Kassettband mot renässans i serverhallen

Inte för att vara sån, men:
Fujifilm. Inte Fuji Film.

Som fotograf så svider det lite att se redaktionen skriva detta :/

Användarnamnet kontra kommentaren, BAM! <3

OnT: Som någon annan skrivit här tidigare så kommer detta inte att vara påtagligt för oss nyligen könsmogna medlemmar i SweClockers forum då det uppenbarligen inte kommer att påverka tjänsterna vi köper och använder (t.o.m ingenjörer på IBM hade kunnat räkna ut att det vore en dålig idé). Visst, det kanske lagras m.h.a kassettband djupt in i någon grotta som ägs utav ett företag, men fortfarande blir det inte påtagligt för oss slutanvändare då vi inte kommer att hämta vår information därifrån!

Varför ska vissa vara så förbaskat okunniga om datorteknik och ändå vara dem som tror sig ligga vid fronten och jaga efter nyast teknik?

Band har varit, är, och kommer fortsättningsvis att vara, mediet för riktigt tung lagring. Det är lite Aftonbladet-varning på swec som kallar det för "kassettband". Tekniskt sett riktigt, men databand har ingenting att göra med de vanliga musikkassetter vi hade förr eller som man lagrade C64-program på.

De som säger att detta är att "gå tillbaka" eller "ett steg bakåt" har inte en susning om vad de talar om. Kan de ens uppvisa en definition av termen modern teknik som magiskt utesluter kapacitet i masslagring och ersätter det med något annat? Vad vill ni att minnet ska vara av för typ? Något som ska prefixas med "mega", "quantum", "flux" eller "ultra"? Jag har stor förståelse att somliga vill göra dryga kommentarer om nyss inledd könsmognad, för det är väl ungefär vad det handlar om; snorvalpar som spelar allan och tror att deras rätt fåniga och rätt förutsägbara, lågpresterande hemdatorer sätter agendan.

Det finns ingenting som kan konkurrera med GB/krona med band. Därefter kommer hårddiskar. SSDer är rent löjeväckande i sammanhanget, ren leksaksteknik.

Får jag fråga hur belackarna tänker sig att man ska lagra massiva data? Varför skulle man inte använda det medium som utvecklats längs (och därmed med en inte alltför skruvad definition av "modern" är modernast) och har uppvisat ojämförlig utvecklingspotential, nämligen magnetisk lagring?

Accesstid och kapacitet är för övrigt inte motsatspar och man kan faktiskt byta det ena mot den andra under vissa förutsättningar. Men nivån på datalogin i denna tråd är synnerligen låg. Accesstid eller latens är faktiskt inte alltid ens ett relevant mått och cachning av data är datalogi som redan såg dagens ljus på 50-talet. Ändå dröjde det till 90-talet innan det blev aktuellt på PC. Take that, persondatorn!

Världsführer-felslutet som jag tagit upp så många gånger i denna forumdel förut...

Forskningsresurser är inget nollsummespel och en krona till forskning om X kommer naturligtvis inte per automatik ta bort en krona för Y. Och, likaledes, om X inte fanns betyder det inte att man kan slänga två kronor på Y. Dessutom, vem är du att avgöra vad som är "bra"?

Du verkar ju insinuera att det är något dåligt med 500 GB/cm^3 och att det inte är tekniska siffror som avgör "brahet". Så, vad är avgörande för bra, levande, modernt, etc när du uppenbarligen inte godkänner tekniska parametrar? Edit: Ej heller verkar hållbarhet och pris vara viktigt för dig, eftersom band fullkomligt våldtar samtliga andra lagringssätt i alla hål även på detta plan. Så, vad är "bra" teknik enligt dig? För övrigt, lagring kan förvisso vara en tjänst, men ett lagringsmedium? Begriper du ens vad du talar om?

Irrelevant slutledning, inget argument. Vem har, någonsin, någonstans, insinuerat att du ska tvingas ha en "bandspelare" i din dator? Förstår du ens nyheten? Har du läst den?

Nå, kan du redogöra för vad du menade med att "dom" ska utveckla något "BRA"? Vilka är dom och vad är bra? Om du inte kan svara på det, varför vädrade du då dina åsikter?

Hatten av för dig som lyckas trycka in alla de relevanta detaljerna i ett enda inlägg!

Ja, lagringen är ett växande problem för myndigheter och företag, speciellt när det kommer till arkivering. Arkivbeständigheten är illa även hos papper som ska vara framtagna för ändamålet och många antika eller medeltida pergament kommer överleva gångna årets kråkor på beslut. Dels på grund av kvalitén, men inte minst på grund av att det är lättare att lägga pengar på att konservera och vårda ett ovärderligt 1200-talsmanuskript än på tiotusentals handlingar på valfritt medium.

Och, den andra (första) viktiga poängen du gör är att billiga hårddiskar är billigare än dyra därför att de är budget. Att masslagra på de billigaste HDDs eller SSDs som finns tillgängliga är att inte värdera sina data. För att inte tala om CD-skivor och andra skämt. Magnetband är billiga till sin natur, men har höga investeringskostnader (förvisso är HDDs också billiga till sin natur och även billiga sådana kan lagra data förbaskat länge, men elektroniken kan gå sönder). Band är också mer frikopplade från själva mekanismen vilket är en fördel för underhåll och ger ett "strategiskt djup" när det kommer till krascher (ett elektronikfel kan sabba en hel hårddisk eller SSD, men inte ett helt bandmagasin).

Jag vill inte vara stygg, men det är svårt att låta bli. Inte menat för "kommersiella användare"? Det är ju precis vad det är menat för! Stora, kommersiella, aktörer behöver band, band, band och fler band. Förvisso, just denna nyhet handlar om en stor potentiell icke-kommersiell aktör, men du tror inte händelsevis att företagen bakom nog har kommersiella tankar? Bandmarknaden är ju redan etablerad och 100 TB-band skulle nog uppskattas (idag är de största banden 5 TB har jag för mig). Observera att ingen har band för att lagra 5 TB, knappt ens 100 TB. Men om man behöver lagra 1000 TB eller mer, då är band ett alternativ, speciellt om lagringsbehovet bara ökar och ökar och inte är konstant.

...

Det komiska vore förstås om det kom spinoff-teknik för hemmabruk. Då skulle de som ville ha BRA(tm) och modern(tm) snabbt bli omsprungna av oss andra som gärna offline-lagrade för en spottstyver per GB och med datahastigheter jämförbara med eller högre än SSD. Enda kruxet vore att - utan en tapeloader/bandrobot - skulle accesstiderna räknas i minuter. Men så är det ju faktiskt redan idag så fort någon ska accessa en backup eller ett arkiv av CD-skivor eller off-line-hårddiskar som säker många med stort lagringsbehov använder därför att de har flera hårddiskar än SATA-kanaler. Att ha värdefulla data online konstant är ju för övrigt hyggligt korkat.

Precis som Zotamedu påpekar är kostnaden i inköp av själva bandenheten det som avskräcker. Hade en sådan varit billigare hade nog många entusiaster redan/fortfarande kört band.

Sure, men skapa då inte vidöppna mål!

Trodde nog aldrig man skulle få se nåt sånt här o.O

20 år gammal teknologi som man nu forskat lite på och därmed kan använda igen.

Förväntar mig att jag ser en nyhet om floppys om nåt år ^^

Nej, det här handlar inte om DVDer (som är ungefär 20 år gamla) eller SSD (som är ungefär 30 år gamla), utan om band (som är ungefär 100 år gamla), en form av magnetisk lagring (som är ungefär 130 år gammal).

Givetvis finns det inget samband med hur gammal eller ny en teknik är och hur användbar den är. Floppys har exakt noll med detta att göra.

Varför tappar folk alltid huvudet när dylika saker kommer på tal? Dagens band har ungefär lika mycket gemensamt med audiokassetter eller metalltrådsminne som racetrack-minnen har med fördröjningsledningsminne av kvicksilver eller nickel... Det komiska är att racetrack-minne hyllas som något coolt och nytt eftersom folk är för okunniga om fördröjningsledningar. Om folk hade glömt bort band hade nya bandminnen (för tertiärlagring dessutom, som majoriteten i tråden inte tycks begripa) kanske bedömts mer nyktert av de flesta.

Jag vet att du är forumets snille och du har säkert rätt, men för vanligt folk så är kassettband 20-30 år gammal teknologi eftersom man använde de för att spela musik o film för 20-30 år sen. DVD för mig är något jag förknippar med 2000-talet och SSD, då tänker jag 2008 och framåt ^^

Jag tror absolut att om du hade frågat folk på stan om hur gamla de anser de ovannämnda teknologierna vara så hade 9 av 10 svarat samma som mig

Det jag syftar på.

Vad spelar det för roll vad folk tycker? Är detta en tyckarfråga? Jag vet inte varför swec eller DN missleder genom att skriva "kassettband", men det borde vara uppenbart för var och en som vet något om datorer att detta inte har ett skvatt med audiokassetter att göra! Visst, banden för datalagring sitter också i kassetter, men det kallas inte för "kassettband". Det är som att jämföra Laserdisc med Bluray eller hårddiskar och floppys. Jag skulle dock hävda att skillnaden mellan Laserdisc och Bluray är betydligt mindre än mellan audiokassetter och databand. Ja, audiokassetter kan användas för att lagra data för äldre datorer i ljudkodat format (i mellan 300 och 9600 baud), men detta är INTE frågan om någon "omodern" teknik som "återupplivats". Det vore som om HDD var borta från persondatormarknaden (t.ex. därför att den var så exklusiv eller hade så höga initialkostnader) ett tag för att sedan återintroduceras som 4TB-disk och folk börjar minnas 360 kB-floppys och tror att det är samma sak.

Edit: Även unga människor borde begripa detta intuitivt. De känner väl till att förr fanns det kassettband, VHS, 8-track, rullbandspelare, etc och därmed räkna ut med arslet att detta inte gärna handlar om "vanliga" kassettband? (En audiokassett som används för datalagring till datorer som C64, PET, Apple II, etc, lagrar typiskt mellan 200-300 kB, givet runt 600 baud [säg 75 tecken per sekund] och en timmas speltid. Riktiga databand lagrade mycket, mycket mer även på den tiden, åtminstone åtskilliga MB på 70-talet, kanske tiotals eller hundratals MB, minns inte så noga.)

Jo helt enkelt för att jag väljer att göra det o det är inte nån annans sak att avgöra vad jag kommenterar. Man ska inte behöva vara nåt geni för att få kommentera på saker o ting.

MBY,

Alltså du skriver så mycket så man inte vet vad man ska vara på.
Jag skrev vad jag ser kassetband som o du skrev när teknologierna uppfanns o jag svarade på det. Nu säger du att det inte är en tyckarfråga.
Alltså vart vill du komma?

Jag skrev vad jag anser och så är det bara.

Alltså, om man "plötsligt" kan köpa en enhet med ett inbyggt magnetband på säg 30 TB som NAS / backup för en rimlig peng (mycket billigare än motsvarande HDD lösning) skulle jag mycket väl kunna tänka mig det idag. Visst acces tiden är lite sådär ( ) men läs och skriv prestanda bör ju kunna matcha andra medier. (Antar det är fler dataspår på bredden)

Jag menar: jag följer plånboken mer än idéal när jag köper datordelar och lär ju inte vara ensam med det

Jovisst blir man ifrågasatt, det är inget problem. Fast när vissa inte släpper det utan fortsätter diskutera precis som om de vill att man ska erkänna att man har fel eller nåt så blir det för mycket. Det finns liksom inget att diskutera :/

Jag vill minnas att det fanns en hyfsat billig grej som gjorde att man kunde koppla en VHS som lagrings media, kommer dock inte ihåg vad det var till för system. Förmodligen Commodore eller Amiga.