AMD synkar nya Radeon med Battlefield 4

Det gör inte min 1055T heller men med en I7 hade jag väl fått ca 15-20 fps till iaf..

Samtliga av mina 6 kärnor tuffar på när jag spelar!

Exakt! precis vad jag tänkte skriva när jag började läsa tråden men lugnade mig tills jag läst allt. Har inte problem med några drivisar och skulle inte hänga upp mig på det inför ett inköp. Vilket det kommer att bli runt julen när det de flesta korten har kommit och man kan välja runt lite.

Alltid gillat AMD, men det är väl inte första gången man ser detta marknadsförings knep. AMD skulle ju vara vassare i FarCry 3 med, men så va väl inte fallet (sviktade rejält i "performance"). AMD måste fixa till sina drivrutiner (rejält) innan jag går tillbaks till det röda laget. Men härligt/roligt att se att dom försöker iaf. Hoppas verkligen att det kommer funka för dom och att AMD drar in lite extra cash, då dom halkat efter rejält på marknaden, tänker främst på CPU sidan.

Med tanke på att 7xx korten bygger på exakt samma arkitektur som befintliga kort (6xx serien och Titan) så kan man ju förvänta sig att drivrutinerna håller samma nivå som 6xx-seriens drivrutiner. Annars är det någonting som är väldigt fel

Blir samma byte här om man inte blir otålig och går på 7950 innan, men ett 8950 skulle ju inte vara fel tills vintern kommer.

Om folk seriöst tror att detta betyder att AMD kommer vara dominerande i prestanda i BF4 och bara därför tänker köpa AMD ska nog tänka om lite och använda skallen lite mer.

Det finns sååå många AMD Gaming Evolved-titlar där nVidia är bättre. Senaste Tomb Raider får mig att dra lite extra på smilbanden.

Med tanke på att en stor del av användarna här säger att AMD har haft mycket problem med drivarna så är det det som vi nVidia-ägare får gå på när vi ger oss in i en diskussion om nya grafikkort. Själv har jag alltid kört nVidia och aldrig haft några större problem, så varför byta (sålänge det röda laget inte ger mycket mer prestanda/kr)...

För jag tror ju verkligen inte att AMD kommer att lägga krut på att optimera Radeon för BF4...
Om de köper rättigheterna, samt spelet ingår i Gaming Evolved, så lär ju DICE använda sig av AMD när de utvecklar spelet.

Samtidigt så känns det inte särskilt smart affärsmässigt att lägga miljoner på rättigheter för att få marknadsföra sig tillsammans med ett blockbuster-spel och sedan inte sköta den del som ser till att man får ett riktigt övertag gentemot sin konkurrent.

Om AMD inte får detta spel att rulla bättre på Radeon än vad det gör på Geforce så är det något fel, särskilt då DICE troligtvis blir sponsrade med hårdvara av AMD.

Hade en dålig upplevelse med ett amdkort en gång och sen dess har jag valt att hålla mig till nVidia.

Jooo och så jämför du dina kort i sli mot singelkort,haha:)

Angående tomb raider så hade jag baara 120fps permanent i 1920x1080 hela tiden med radeonproprofilen aktiv:))

http://youtu.be/tghR38F7qpI
Vänta tills sloganen på slutet.
För övrigt en rolig parodi på filmen 300.

fyra kärnor är för lite såvida du inte har en toppmodell. multiplayer kan använda alla kärnorna och kör du många spelare och det blir riktiga fajter, då hänger inte riktigt en fyrkärnig med

spelande, bytt till 8 kärnig för det vart för segt med 4

sen så använder ju bara BF3 4 kärnor effektivast... om man jämför en FX 4100 och en 965 från AMD så är 965 bättre. samma gäller för en 6100

Jag vet av egen erfarenhet då jag ägt ett flertal olika i7, i5 AMD FX och Phenom och testat igenom med Battlefield 3.

ända gången processorn verkligen inte hängde med Tri fire med 4870 alt två 570 i SLI var när man gick ner på FX4100

allt över de funkar relativt bra!

Du menar den titeln där man brasade på inställningarna så började Nvidias kort fucka ur och ändra färger på hår och bugga upp texturer? Om det finns så MÅÅÅÅNGA gaming evolved titlar där Nvidia är bättre.. Kan du nämna fem? Jag kan nämna två där AMD presterar bättre än Nvidia.. Dessa är Metro 2033 och Tomb Raider.

Snarare så att det är spelet som ska optimeras för 4+ kärnor.

Så du menar att min 2500k flaskar i BF3? Snälla..

que? är du med på vad du pratar om?

kör med 4 kärnig och begränsa fps till något lågt så du får fram områden där cpu'n flaskar spelet istället. då ser du toppar på över 90% användning av en 4 kärnig

Det han pratar om är att du påstår att en flerkärnig processor borde prestera bättre än en fyrkärnig processor i BF3. Detta är långt ifrån sanning. Enligt din logik borde en 8350 tex. prestera bättre än 3570K men det gör den inte. Den presterar oftast någon FPS sämre än 3570K. Så frågan är ju.. vet du vad du pratar om?

Det är iof sant. Däremot så brukar en AMD evolved titel ha bättre optimeringar mot AMD hållet men man kan ju som sagt inte skippa Nvidiaanvändarna.

när är det som viktigast att processorn presterar bra i BF3 och andra fps spel?

Sen den minut du påstod att ju fler kärnor en processor har ju högre prestanda har den. Vilket sällan är sant. En 8350 presterar inte som en 3570k i BF3 trots fler kärnor.

3770K har fyra kärnor precis som 2500K. Skillnaden är bara att 3770K har högre IPC och har HT.

du kan testa men jag tror den fixar det, fick själv byta ut en i5 750. för dålig spelkänsla när det blev fajter

begränsa fps till 45, att den inte går över och så sätter du igång aktivitetshanteraren eller annat program som mäter hur hårt processorn får jobba. välj sedan bana med 64 spelare och låg pingtid och ge dig in någon tät fajt. kolla sedan om processorn någon gång går över 90%, isåfall börjar det närma sig vad processorn mäktar med. ligger den nästan konstant över 90% när det blir fajt så tappar du i spelkänsla

en 8 kärnig går sällan över 70%