Nvidia: "Spelkonsoler kommer aldrig ikapp PC-datorer i spelprestanda"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Nej det finns inga andra realistiska kylmetoder än luftkylning i en spelkonsol. En sluten vattenloop är fortfarande luftkylning fast du flyttar fläkten några centimeter. Om du inte ska kyla med luft alls så får du antingen kontinuerligt fylla på med flytande kväve eller så får du koppla konsolen till kallvattenledning och avlopp. Inga av de lösningarna är ens i närheten av realistiska.

R-12 då? Andra gaser. Eller kanske gel som inte är tillgängligt för det publika.

Som sagt allt är en prisfråga.
Pengar+forskning=mindre, kallare, billigare produkter.

Så att säga att konsoller aldrig kan bli bättre än pc är lögn.

Och när jag säger grafikkort så tänker ni i storleken på 780 osv.

Visa signatur

http://ninite.com/ - Perfekt vid ominstallation av windows.

Permalänk
Medlem
Citat:

En spelkonsol kan inte dra mer än 200–300 watt för att passa in i vardagsrummen

Finns det någon konsol som ens kommit upp i dessa siffror? PS3 är kanske upp i runt 180-185W.. Skulle tillverkarna utnyttja utrymmet upp till 300W skulle de kunna klämma in en hel del mer prestanda.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av SwedenVirre:

Nämen briljant nVidia!

Klart att vi skall jämföra en konsol för 4 tusen med ett grafikkort för 10000!

Att bygga en konsol med en titan GPU och en IBM 8x Cell/Intel Xeon processor är lönsamt! kolla bara på PS3!(syftar inte att på att PS3 har en Titan GPU men att PS3an hade en top of the line GPU när den släptes)

Nvidia i ett nötskal -- som vanligt!

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Folk tror att Nvidia säger sånt hör för dom inte med i console.
Nvidia hade gått back på console.

AMD måste få mer marknads andelar och Nvidia behöver inte de då dom har andra saker som dom kan fokusera på.

Helt ärligt tror du på det själv?

Marknadsandelar, behöver inte Nvidia dom för det kan man ju inte få för mycket av. Eller

Klart att Nvidia har en marknad på många område och dom trålar in väldigt mycket cash.
Men att tacka nej till konsolmarknaden, tror jag var ett väldigt dåligt beslut, då dom hade kunnat tråla in än mer cash, lite som att tacka nej till att göra hårdvaran till första Apple serien (Mobil/data) som fullkomligt exploderade. Jag tror att det är en bra liknelse.
Och vi vet ju alla vem som ångrade sig där för att dom inte nappade på den ordern.

Att Nvidia själva gått ut och sagt att "det inte är lönt för Nvidia att göra chip till konsoler" tro f*n det Det är bara en backupursäkt. ingenting annat.

Just nu, så bölar Nvidia big time. Då dom insett, att hur mycket dom än drar i spaken, så får dom ingenting tillbaka från konsolmaskinen. Inte ett skit. Och den som tog beslutet, kommer att ångra det resten av sitt liv.

Och för den delen så tror jag inte att Nvidia hade kunnat leverera den fullhetslösning så som AMD gjort.

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av skog1s:

Helt ärligt tror du på det själv?

Marknadsandelar, behöver inte Nvidia dom för det kan man ju inte få för mycket av. Eller

Klart att Nvidia har en marknad på många område och dom trålar in väldigt mycket cash.
Men att tacka nej till konsolmarknaden, tror jag var ett väldigt dåligt beslut, då dom hade kunnat tråla in än mer cash, lite som att tacka nej till att göra hårdvaran till första Apple serien (Mobil/data) som fullkomligt exploderade. Jag tror att det är en bra liknelse.
Och vi vet ju alla vem som ångrade sig där för att dom inte nappade på den ordern.

Att Nvidia själva gått ut och sagt att "det inte är lönt för Nvidia att göra chip till konsoler" tro f*n det Det är bara en backupursäkt. ingenting annat.

Just nu, så bölar Nvidia big time. Då dom insett, att hur mycket dom än drar i spaken, så får dom ingenting tillbaka från konsolmaskinen. Inte ett skit. Och den som tog beslutet, kommer att ångra det resten av sitt liv.

Och för den delen så tror jag inte att Nvidia hade kunnat leverera den fullhetslösning så som AMD gjort.

Ja tror på det ja för dom har inte så bra krets för CPU så dom har inte AMD som har CPU och GPU.

Nvidia har istället andra ställen där dom dominerar.

Visa signatur

CASE CaseLabs SMA8-A + CaseLabs Nova X2M CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 7950X3D @5.7GHz GPUs RTX 3090 FE + RTX 3080 FE RAM 2x32GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x32GB 6000MHz CL30 Dominator Titanium PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD Corsair Force MP700 Pro M.2 NVMe 2.0 Gen 5 2TB, 2x Samsung 990 Pro 2TB M.2 Headphones Audeze Maxwell + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard ASUS ROG Crosshair X670E Hero + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Skrivet av Sisyfos:

Sant men visst kostar det skjortan.

Jag skulle dock hellre köpa en speldator för 4000kr än ett PS4 för det som är så bra med PC är att man har full kontroll över sin spelupplevelse istället för att påtvingas till exempel 720p, någorlunda grafik i 20-30FPS istället för 720p, dålig grafik och 60FPS.
Det kan man inte göra på konsoler och det stör mig något enormt.

De skryter så himla mycket om "Åh, vad snyggt GTA V är och att man har kunnat få det såhär snyggt på så gammal hårdvara!"
Jag vågar nog säga att ett mellanklass-kort från 2005/2006 så som 8800GT kommer klara GTA V i över 20-30FPS i 720p till exempel.

Sen kostade nog ett system med 8800 GT mer än 4-5 tusen när Xbox 360 var ny. Vad får du för system idag för 3800? Troligtvis inte något som håller om 8 år. Säger inte att konsoler är bättre men ditt argument om pris håller inte.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

going for the gusto

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Laymachine:

Sen kostade nog ett system med 8800 GT mer än 4-5 tusen när Xbox 360 var ny. Vad får du för system idag för 3800? Troligtvis inte något som håller om 8 år. Säger inte att konsoler är bättre men ditt argument om pris håller inte.

Skickades från m.sweclockers.com

Du får nog ett system som håller i 8 år om konsolerna gör det för det är ju bevisat nu.
8800GT klarar minimum-kravet för alla moderna spel så vitt jag vet och kan helt klart klara dem i 720p@30FPS eller högre vilket är hur konsolerna presterar.

Sen om man är en aktiv gamer så tjänar man ju enkelt ihop kostnaden för alla billiga spel man kan köpa på PC fast det hör ju inte riktigt till ämnet om prestanda.

Edit: Här är en fin speldator för 4600kr som troligtvis håller lika länge som PS4/Xbone kommer att göra: https://www.inet.se/kundvagn
"Men den kostar ju 4600kr" säger du - Ja, fast ungefär det kommer ju Xbone att kosta så det är ju ändå rättvist känner jag och man får 2 spel på köpet.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Antielefant
Skrivet av skog1s:

Helt ärligt tror du på det själv?

Nvidia fokuserar på andra områden helt enkelt. Nvidia fokuserar, har länge fokuserat på, företagsmarknaden med Quadro/Tesla som flaggskepp. Det är där Nvidia gör sina pengar. Geforce är en biprodukt snarare än en huvudprodukt för dem, det är samma chip som de tar fram för företagsmarknaden. De vill också slå sig in på mobile/ARM-marknaden eftersom den växer fort och har bra marginaler.

Nvidia dominerar förresten fullständigt företagsgrafikmarknaden (CAD/GPGPU). Quadro och Tesla är extremt starka och väldigt lönsamma produkter, och medan AMD kanske kan skryta med DICE i sin ficka så har Nvidia Adobe, AutoDesk, Dassault, Sun, Oracle och så vidare i sin.

Det vore inte lönsamt för dem att ta fram en SOC-lösning till konsoler eftersom de helt krasst inte har någon annan produkt av den typen, vilket skulle göra det till en ren förlustaffär. AMD har det, det är i praktiken bara en upphottad APU. Det är dessutom en marknad där marginalerna i princip är noll från början och där produkterna är extremt mycket mer priskänsliga.

Och, precis som vilket annat företag som helst har Nvidia bara X antal resurser till sitt förfogande. De vill sätta dem där de kan tjäna mest pengar. Det är inte på konsoler, för inte ens AMD påstår att de faktiskt kommer att tjäna pengar där. Det är omsättningen AMD behöver, inte nödvändigtvis maximal vinst.

Kort sagt, varför skulle Nvidia "böla" om en produkt de inte ens ville ha?

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem

Klart som fan att konsoler ligger efter. Det är massproducerade budgetdatorer som säljs som spelmaskiner. Dessutom får dem inte vara för stora, får inte vara för högljudda och ska tåla kass ventilation.

Grafiken i Xbox 360 och PS3 må ha varit i närheten av speldatorerna när dem var nya men denna generation är gammal innan den släpps. Vilket också är en sak att ta in i beräkningen, dem är inte ens släppta än. Om det ska jämföras så ska det jämföras med vad nästa generation CPU och GPU på datorfronten kan komma att ge.

Vad många också glömmer bort när de jämför datorer och konsoler är att en dator kan göra så mycket mer än spel och kan anpassas till dina behov.

Och när det kommer till optimering. Spelen i Xbox One görs på en PC-plattform med en specialversion av Windows och Direct X som APU. Tekniskt sett är det inget speciellt med konsoler. Spelen är inte specialkodade för att magiskt klämma ur mer prestanda. Optimeringen består i att välja de grafikinställningar som passar bäst för konsolen - Samma sak du kan göra med din PC om du orkar. Detta märks väl i den nu antika konsolerna Xbox 360 och PS3 där texturerna är mycket suddigare än motsvarande på dator. Bara för att spelet kör 1080p@60hz så betyder det inte att det ser ut som 1080p på en dator.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av MugiMugi:

Sony har redan sagt att de säljer PS4 i förlust, och ja har källa i fråga. Förlusten i fråga är ca 60$ per konsol, något de hoppas få in genom att kunden köper PS+ + ett spel.

http://www.eurogamer.net/articles/2013-09-20-sony-expects-to-...

Då har de ändrat sig det senaste halvåret och sänkt priset för innan var de väldigt tydliga med att de inte tänkte gå med förlust den här gången.

Skrivet av KRQKAN:

R-12 då? Andra gaser. Eller kanske gel som inte är tillgängligt för det publika.

Som sagt allt är en prisfråga.
Pengar+forskning=mindre, kallare, billigare produkter.

Så att säga att konsoller aldrig kan bli bättre än pc är lögn.

Och när jag säger grafikkort så tänker ni i storleken på 780 osv.

R12 är förbjudet sedan 1996 och hade gjort exakt noll skillnad eftersom det bara är ännu ett sätt att flytta värmen från processorn till ett annat ställe där du fortfarande måste kyla med luft. Så det spelar ingen roll om man väljer R134a eller valfri annat kylmedel.

Jag tror inte du förstår den grundläggande fysiken här. Värme kan inte försvinna magiskt. Så du måste på ett eller annat sätt flytta värme från processorn till luften. En kylfläns används för att öka den värmeöverförande ytan mot luften och därmed öka effektiviteten. Heat pipes kan transportera värme mer effektivt än ren ledning vilket gör att man kan ha större kylflänsar och därmed ännu högre effektivitet i luftkylningen. Vattenkylning är en annan version på samma sak. Man flyttar värme med vatten för att sedan kyla med luft på en annan plats. Kompressporkylning flyttar värme med en gas/vätska och kan dessutom sänka temperaturen men får du 50 W värme från processorn måste du fortfarande ha en radiator som avger 50 W (plus värmet från kompressorn) i en radiator någonstans.

Inga magiska geler kan göra annat än att leda värme från processor till en annan plats där du fortfarande måste kyla bort samma mängd värme till luft. Det är grundläggande termodynamik.

Det finns olika effektiva sätt att kyla med luft men grunden är den samma. I slutändan behöver du en kylfläns någonstans.

Nej det är ingen lögn, det är en ekonomisk realitet. Om du gräver ner miljarder i utveckling av en konsol så skulle samma mängd pengar generera bättre prestanda i en PC helt enkelt eftersom du har mycket större möjligheter till kylning och inte är lika begränsad i pris. Det fåniga med Nvidias uttalande är att de säger något som är helt uppenbart för alla. Det är ingen nyhet på något vis.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Då har de ändrat sig det senaste halvåret och sänkt priset för innan var de väldigt tydliga med att de inte tänkte gå med förlust den här gången.

R12 är förbjudet sedan 1996 och hade gjort exakt noll skillnad eftersom det bara är ännu ett sätt att flytta värmen från processorn till ett annat ställe där du fortfarande måste kyla med luft. Så det spelar ingen roll om man väljer R134a eller valfri annat kylmedel.

Jag tror inte du förstår den grundläggande fysiken här. Värme kan inte försvinna magiskt. Så du måste på ett eller annat sätt flytta värme från processorn till luften. En kylfläns används för att öka den värmeöverförande ytan mot luften och därmed öka effektiviteten. Heat pipes kan transportera värme mer effektivt än ren ledning vilket gör att man kan ha större kylflänsar och därmed ännu högre effektivitet i luftkylningen. Vattenkylning är en annan version på samma sak. Man flyttar värme med vatten för att sedan kyla med luft på en annan plats. Kompressporkylning flyttar värme med en gas/vätska och kan dessutom sänka temperaturen men får du 50 W värme från processorn måste du fortfarande ha en radiator som avger 50 W (plus värmet från kompressorn) i en radiator någonstans.

Inga magiska geler kan göra annat än att leda värme från processor till en annan plats där du fortfarande måste kyla bort samma mängd värme till luft. Det är grundläggande termodynamik.

Det finns olika effektiva sätt att kyla med luft men grunden är den samma. I slutändan behöver du en kylfläns någonstans.

Nej det är ingen lögn, det är en ekonomisk realitet. Om du gräver ner miljarder i utveckling av en konsol så skulle samma mängd pengar generera bättre prestanda i en PC helt enkelt eftersom du har mycket större möjligheter till kylning och inte är lika begränsad i pris. Det fåniga med Nvidias uttalande är att de säger något som är helt uppenbart för alla. Det är ingen nyhet på något vis.

Jag snackar om att det är ekonomi som sätter stop, vilket gör att det inte är omöjligt.
Ni verkar ju inte kunna förstå att det finns något som heter utveckling.
Om någon producerar en grafikkrets som är i styrka med 3st 780 men levererar värme som en 600 volt kabel, skulle du då neka dens existens?
jag säger inte att det går med dagens kort/chipp.

Men med ekonomi och briljanta forskare så går nästan allt.

Och aldrig sagt att jag förväntar mig att värme försvinner magiskt....

Visa signatur

http://ninite.com/ - Perfekt vid ominstallation av windows.

Permalänk

Jag är också övertygad om att konsoler presterar sämre än PC men jag är också rätt så säker på att Nvidia aldrig hade skrivit detta ifall de själva hade tillverkat komponenter till konsolerna vilket som är rätt så patetiskt.

Visa signatur

« CITERA FÖR SVAR »

CPU: AMD Ryzen 7 3700X ║ MB: ASUS X570-PLUS ║ RAM: 32GB ║ GPU: GeForce GTX 1080 ║ PSU: EVGA SuperNOVA 750 G2 ║ SSD: Samsung 970 EVO+ 500GB ║

Permalänk
Medlem
Citat:

Enligt Tamasi beror prestandagapet på flera viktiga faktorer. Först och främst var 3D-grafik på persondatorer en relativt omogen historia vid lanseringen av Playstation 2, vilket gav konsolmakarna möjlighet att arbeta med nischade företag som Silicon Graphics för att att få ett försprång.

Tycker mer att det låter som han pratar om tiden runt lanseringen av Nintendo 64 än PlayStation 2.
Dels att 3D grafik på PC var sämre vid lansering av N64 än vid PS2 (hände en del med PC grafik under sent 90 tal/tidigt 2000 tal).
Dels att Nintendo och SGI (Silicon Graphics) hade samarbete med att ta fram Nintendo 64.
Nintendo 64 var nyare än Playstation 1, men var ändå i samma konsol generation.
Sega Saturn - Playstation 1 - Nintendo 64 är en generation
Playstation 2 - Game Cube - Xbox 1 är en annan

Men om vi ska höfta godtyckligt i tid så tycker jag det var coolt på 1960 talet när GeForce GTX Titan kom ut strax efter Commodore 64.

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Zcenicx:

Nvidia fokuserar på andra områden helt enkelt. Nvidia fokuserar, har länge fokuserat på, företagsmarknaden med Quadro/Tesla som flaggskepp. Det är där Nvidia gör sina pengar. Geforce är en biprodukt snarare än en huvudprodukt för dem, det är samma chip som de tar fram för företagsmarknaden. De vill också slå sig in på mobile/ARM-marknaden eftersom den växer fort och har bra marginaler.

Nvidia dominerar förresten fullständigt företagsgrafikmarknaden (CAD/GPGPU). Quadro och Tesla är extremt starka och väldigt lönsamma produkter, och medan AMD kanske kan skryta med DICE i sin ficka så har Nvidia Adobe, AutoDesk, Dassault, Sun, Oracle och så vidare i sin.

Det vore inte lönsamt för dem att ta fram en SOC-lösning till konsoler eftersom de helt krasst inte har någon annan produkt av den typen, vilket skulle göra det till en ren förlustaffär. AMD har det, det är i praktiken bara en upphottad APU. Det är dessutom en marknad där marginalerna i princip är noll från början och där produkterna är extremt mycket mer priskänsliga.

Och, precis som vilket annat företag som helst har Nvidia bara X antal resurser till sitt förfogande. De vill sätta dem där de kan tjäna mest pengar. Det är inte på konsoler, för inte ens AMD påstår att de faktiskt kommer att tjäna pengar där. Det är omsättningen AMD behöver, inte nödvändigtvis maximal vinst.

Kort sagt, varför skulle Nvidia "böla" om en produkt de inte ens ville ha?

Tack jag orkade inte framföra allt det på jobbet, sitter just nu och jobbar med 5x Tesla 2075 datorer som ska ut

Visa signatur

CASE CaseLabs SMA8-A + CaseLabs Nova X2M CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 7950X3D @5.7GHz GPUs RTX 3090 FE + RTX 3080 FE RAM 2x32GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x32GB 6000MHz CL30 Dominator Titanium PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD Corsair Force MP700 Pro M.2 NVMe 2.0 Gen 5 2TB, 2x Samsung 990 Pro 2TB M.2 Headphones Audeze Maxwell + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard ASUS ROG Crosshair X670E Hero + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem
Skrivet av MyZk0:

Nvidia hade ändå inte kunnat leverera en helhetslösning till varken Sony eller Microsoft. Så att Nvidia säger "näe, vi ville ändå inte" betyder bara "Vi kunde inte, men vi låtsas om att vi inte ville to save face"
Eller menar du att vi ska ha mobiltelefonteknologi i nya generationens konsoler?

Nvidia har väl sagt att det var ju för kostsamt att ta fram något speciell design för konsoler så då är det väl kanske inte så konstig som du säger att dem inte har något att erbjuda?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Nvidia fokuserar på andra områden helt enkelt. Nvidia fokuserar, har länge fokuserat på, företagsmarknaden med Quadro/Tesla som flaggskepp. Det är där Nvidia gör sina pengar. Geforce är en biprodukt snarare än en huvudprodukt för dem, det är samma chip som de tar fram för företagsmarknaden. De vill också slå sig in på mobile/ARM-marknaden eftersom den växer fort och har bra marginaler.

Nvidia dominerar förresten fullständigt företagsgrafikmarknaden (CAD/GPGPU). Quadro och Tesla är extremt starka och väldigt lönsamma produkter, och medan AMD kanske kan skryta med DICE i sin ficka så har Nvidia Adobe, AutoDesk, Dassault, Sun, Oracle och så vidare i sin.

Det vore inte lönsamt för dem att ta fram en SOC-lösning till konsoler eftersom de helt krasst inte har någon annan produkt av den typen, vilket skulle göra det till en ren förlustaffär. AMD har det, det är i praktiken bara en upphottad APU. Det är dessutom en marknad där marginalerna i princip är noll från början och där produkterna är extremt mycket mer priskänsliga.

Och, precis som vilket annat företag som helst har Nvidia bara X antal resurser till sitt förfogande. De vill sätta dem där de kan tjäna mest pengar. Det är inte på konsoler, för inte ens AMD påstår att de faktiskt kommer att tjäna pengar där. Det är omsättningen AMD behöver, inte nödvändigtvis maximal vinst.

Kort sagt, varför skulle Nvidia "böla" om en produkt de inte ens ville ha?

Jo att dom fokuserar på andra områden vet vi alla.

Och att dom bölar, är för en produkt dom önskar att dom hade, sen att dom säger, "inte ens ville ha" så tror jag faktiskt att dom innerst inne vill ha den. (märk mina ord ---> jag tror som även fanns i förra inlägget) För det är ju ändå lite reklam över det, vilket företag vill inte att ens produkter ska synas överallt.
Sen har jag svårt att tro att företaget som levererar hårdvaran, inte skulle tjäna några pengar på konsolmarknaden, det kommer som ett brev på köpet med omsättningen.

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Medlem

Lite lustigt att dom jämför en påkostad dator med en konsol som kostar under 5000 kr. Visa mig ett datorpaket under 5000 som har så mycket bättre prestanda, som Nvidia snackar om, och jag tror på allt dom säger. Klart att ett datorpaket som kostar 3 eller 4 ggr så mycket har bättre prestanda...

Permalänk
Medlem

Skulle vara kul att läsa denna nyhet om det satt Nvidia grafikkretsar i alla spelkonsoler
Inte för att nyheten känns som en nyhet och att det på något sätt skulle vara totalt felaktig, och inte heller direkt negativ. Spelkonsoler för mig har aldrig varit bäst grafik utan mest underhållning till bra pris. Så vem bryr sig?

Visa signatur

Intel Pentium 2 MMX 233 @263 MHz, 192 mb, Nvidia TNT 16mb, 40gb hdd

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Ayaki:

Nvidia har väl sagt att det var ju för kostsamt att ta fram något speciell design för konsoler så då är det väl kanske inte så konstig som du säger att dem inte har något att erbjuda?

och varför hade det blivit dyrt? Jo för de har ingen CPU att erbjuda utan bara GPU vilket inte riktigt räcker till. Det enda Nvidia hade kunnat erbjuda är ARM och även om det har hänt mycket med prestandan där så ligger de fortfarande långt efter prestandan hos x86 så det är inte ett reellt alternativ. Annars hade de fått göra en deal med flera företag så någon annan tillverkade processorn och Nvidia tillverkade grafiken. Fast då blir det ju genast billigare och enklare med en SOC och det var bara AMD och eventuellt Intel som kunde erbjuda en sådan. Det finns inga andra på marknaden som har både stark grafik och stark processor. Varför Intel inte tillverkade vet vi inte. Antingen var det kostnad eller så var de helt enkelt inte intresserade då de inte verkar hålla på med den typen av specialdesignade kretsar. AMD har ju öppnat en ny avdelning för just den här typen av produkter. Alltså specialdesignade lösningar för företagskunder.

Så det är klart att det inte fanns några pengar att hämta för Nvidia när de inte har en produkt att konkurrera med. Jaguar är nära dubbelt så snabb som Cortex A15 som Tegra 4 använder.

Skrivet av KRQKAN:

Jag snackar om att det är ekonomi som sätter stop, vilket gör att det inte är omöjligt.
Ni verkar ju inte kunna förstå att det finns något som heter utveckling.
Om någon producerar en grafikkrets som är i styrka med 3st 780 men levererar värme som en 600 volt kabel, skulle du då neka dens existens?
jag säger inte att det går med dagens kort/chipp.

Men med ekonomi och briljanta forskare så går nästan allt.

Och aldrig sagt att jag förväntar mig att värme försvinner magiskt....

Nej du gör en extremt konstig och oärlig ekonomisk analys där du antar att konsolen får väldigt mycket mer pengar till utveckling än PC vilket blir väldigt konstigt. Det som begränsar är inte pengar utan utrymmet för kylning och kostnad till slutkund.

Vi tar det enkelt nu. Spelprestandan är i de allra flesta fall begränsad av grafikkortet. Det finns vissa spel, framförallt RTS som är väldigt processortunga men den typen av spel är inte direkt vanlig på konsol. Så vi utgår från att det viktiga är prestandan i grafiken och att det är förhållandevis enkelt och billigt att tillverka en CPU som inte flaskar. Vi vet också att grafiken brukar stå för större delen av värmeutvecklingen i en spelmaskin. Grafikkort är tack vare sin parallella natur väldigt enkla att designa modulärt. Det är så Nvidia, AMD och Intel designar sina grafikkort. Man bygger upp en minsta byggsten och sedan staplar man flera sådana bredvid varandra. Nvidia kallar dem för SMX och Intel kallar dem EU. När man bygger ett nytt grafikkort så är det sådana enheter man utgår från. De dyraste och snabbaste får många och sedan bygger man kort med färre och färre sådana block.

Eftersom nu kylningen är begränsande i en konsol så kan vi låtsas att AMD har byggt en supereffektiv arkitektur som presterar som Titan samtidigt som det bara drar 100 W. Det skulle gå att trycka in i en spelkonsol. Fast då får det även som följd att de kan tillverka ett kort för PC med dubbelt eller tre gånger så många beräkningsenheter som då skulle prestera som två Titan, helt enkelt eftersom ett PCIe-kort ensamt kan dra upp till 300 W. Kostnaderna att ta fram kortet till PC baserat på den magiska grafiken i konsolen är minimala efter grovjobbet med att utveckla själva byggblocket redan är gjort. Så där fallet hela din hypotes platt. Man kan även föra samma resonemang fast med ekonomiska gränser då en spelkonsol inte kan kosta mer än ca 5000 kr medan en dator kan kosta betydligt mer.

Nu rabblar du bara massa siffror utan att veta vad du säger igen. Vad har en 600 V-kabel med saken att göra? Spänning säger inget om värme. Vi måste ha en ström och så måste vi veta något om kabeln också. Du kan bränna flera tusen watt i en kabel med 600 volt, eller bara några milliwatt. Här har vi din logiska tankevurpa igen. Du utgår från att det skulle ske extrem utveckling på konsol som samtidigt inte kan användas på PC. Det stämmer inte. Det är inte så den tekniska utvecklingen fungerar.

Jo du sa att värme skulle försvinna. Det är en direkt följd av ditt resonemang.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

och varför hade det blivit dyrt? Jo för de har ingen CPU att erbjuda utan bara GPU vilket inte riktigt räcker till. Det enda Nvidia hade kunnat erbjuda är ARM och även om det har hänt mycket med prestandan där så ligger de fortfarande långt efter prestandan hos x86 så det är inte ett reellt alternativ. Annars hade de fått göra en deal med flera företag så någon annan tillverkade processorn och Nvidia tillverkade grafiken. Fast då blir det ju genast billigare och enklare med en SOC och det var bara AMD och eventuellt Intel som kunde erbjuda en sådan. Det finns inga andra på marknaden som har både stark grafik och stark processor. Varför Intel inte tillverkade vet vi inte. Antingen var det kostnad eller så var de helt enkelt inte intresserade då de inte verkar hålla på med den typen av specialdesignade kretsar. AMD har ju öppnat en ny avdelning för just den här typen av produkter. Alltså specialdesignade lösningar för företagskunder.

Så det är klart att det inte fanns några pengar att hämta för Nvidia när de inte har en produkt att konkurrera med. Jaguar är nära dubbelt så snabb som Cortex A15 som Tegra 4 använder.

Nej du gör en extremt konstig och oärlig ekonomisk analys där du antar att konsolen får väldigt mycket mer pengar till utveckling än PC vilket blir väldigt konstigt. Det som begränsar är inte pengar utan utrymmet för kylning och kostnad till slutkund.

Vi tar det enkelt nu. Spelprestandan är i de allra flesta fall begränsad av grafikkortet. Det finns vissa spel, framförallt RTS som är väldigt processortunga men den typen av spel är inte direkt vanlig på konsol. Så vi utgår från att det viktiga är prestandan i grafiken och att det är förhållandevis enkelt och billigt att tillverka en CPU som inte flaskar. Vi vet också att grafiken brukar stå för större delen av värmeutvecklingen i en spelmaskin. Grafikkort är tack vare sin parallella natur väldigt enkla att designa modulärt. Det är så Nvidia, AMD och Intel designar sina grafikkort. Man bygger upp en minsta byggsten och sedan staplar man flera sådana bredvid varandra. Nvidia kallar dem för SMX och Intel kallar dem EU. När man bygger ett nytt grafikkort så är det sådana enheter man utgår från. De dyraste och snabbaste får många och sedan bygger man kort med färre och färre sådana block.

Eftersom nu kylningen är begränsande i en konsol så kan vi låtsas att AMD har byggt en supereffektiv arkitektur som presterar som Titan samtidigt som det bara drar 100 W. Det skulle gå att trycka in i en spelkonsol. Fast då får det även som följd att de kan tillverka ett kort för PC med dubbelt eller tre gånger så många beräkningsenheter som då skulle prestera som två Titan, helt enkelt eftersom ett PCIe-kort ensamt kan dra upp till 300 W. Kostnaderna att ta fram kortet till PC baserat på den magiska grafiken i konsolen är minimala efter grovjobbet med att utveckla själva byggblocket redan är gjort. Så där fallet hela din hypotes platt. Man kan även föra samma resonemang fast med ekonomiska gränser då en spelkonsol inte kan kosta mer än ca 5000 kr medan en dator kan kosta betydligt mer.

Nu rabblar du bara massa siffror utan att veta vad du säger igen. Vad har en 600 V-kabel med saken att göra? Spänning säger inget om värme. Vi måste ha en ström och så måste vi veta något om kabeln också. Du kan bränna flera tusen watt i en kabel med 600 volt, eller bara några milliwatt. Här har vi din logiska tankevurpa igen. Du utgår från att det skulle ske extrem utveckling på konsol som samtidigt inte kan användas på PC. Det stämmer inte. Det är inte så den tekniska utvecklingen fungerar.

Jo du sa att värme skulle försvinna. Det är en direkt följd av ditt resonemang.

1. Vet du vad ordet utveckling betyder? Man bygger något nytt, förbättrar det, släpper det.
2. Utvecklar man en ny produkt med knappt någon värmeutveckling så har man inte problemen som du drar upp.
3. Vetifan varför jag snackade om 600 v kabel, antar det är för att jag vet hur varm en sådan blir under last, och kan inte komma på något annat som blir lika varmt.
4. Är du rädd för utveckling? Vågar du inte se framåt eller? Har hört om religösa som inte tror på människans evolution. Men inte tro på chippets evolution, det är bara extremt.
5. "Du utgår från att det skulle ske extrem utveckling på konsol som samtidigt inte kan användas på PC" Jag säger bara att om man säger att det inte går och få konsoller som är starkare än PC så kan man inte se framåt.

Allt är fråga om pengar och resurser.

Sen att du tycks vara fast i nuet är en helt annan grej.

Vi kom inte till månen genom att gnälla över att det aldrig skulle gå...
Sen om folk skulle vilja lägga resurser på och skapa ett superchipp är en helt annan grej. MEN det går fortfarande och göra.

Visa signatur

http://ninite.com/ - Perfekt vid ominstallation av windows.

Permalänk
Medlem

Spelkonsolerna pris kommer aldrig heller ikapp med priset på grafikkort!

Visa signatur

AMD 5900X|ASUS X570-E|Corsair 32GB 3200Mhz|Samsung 990 PRO 4TB + 980 Pro 1TB|ASUS TUF 3080 OC |LG 38GN950-B|Fractal Design Define R6 USB-C|Corsair RM1000X v3|Noctua NH-D15 SE-AM4|Corsair K70 RGB LUX|

Permalänk

Många vill inte lägga 10 lax för att kunna spela de senate spelen, 4000 för en PS4 som håller i 5 år? Jo man tackar

Visa signatur

"Do not ever say that the desire to "do good" by force is a good motive. Neither power-lust nor stupidity are good motives."
- Ayn Rand

Permalänk
Medlem

Satt precis och tänkte på detta!

Skrivet av Thomas H:

Angående alla jämförelser i priser för en PC och en konsol; priset på konsoler är väl i de flesta fall subventionerat, så att säga? En PS3-enhet var väl en förlustaffär för Sony om jag minns rätt, och jag utgår från att även PS4 kommer vara det, och det som de tjänar pengar på är spelen som säljs. Inte för att det gör så mycket skillnad för konsumenten, men det skulle vara intressant att se vad konsolerna skulle kosta om de hade samma krav på vinst för hårdvaran som PC-kompontenter har.

Inte bara spel, utan även doser och headset inte vet jag finns säkert något mer.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av tvelander:

Folk tror att Nvidia säger sånt hör för dom inte med i console.
Nvidia hade gått back på console.

AMD måste få mer marknads andelar och Nvidia behöver inte de då dom har andra saker som dom kan fokusera på.

Hur hade nVidia gått back på att ha hårdvara i ps4/xbox-O? Och du tror inte att nVidia hade velat haft deras hårdvara i respektive konsoller om de hade kunnat/fått? Vad får dig att tro att företaget (nVidia) tappar fokus på annat bara för att de säljer hårdvara till andra företag (Sony/MS) ??

Skrivet av pcforever:

själv tycker jag konsol är ett bra komplement till pc. Man köper en konsol för cirka 4k som sedan kommer spela dem senaste spelen i cirka 8 år, köper man en pc för 4k så är den redan värdelös när man köpt den

Ja men om 5 år kommer ju spelutvecklare bli tvungen att sänka grafiken för att bibehålla bra prestanda i spelen, lika kan man ju göra om man köper en dator för ca 4000. Funkar fint idag och under åren som går är det bara att sänka grafiken i spelen successivt för att bibehålla bra prestanda. Så ditt uttalande är inte riktigt giltigt tycker jag.

Skrivet av Kingofmoon:

Många vill inte lägga 10 lax för att kunna spela de senate spelen, 4000 för en PS4 som håller i 5 år? Jo man tackar

Återigen. Köp dator för 4000:-, sänk grafiken för varje år som går, spelutvecklare kommer göra samma sak för PS4/Xbox-O.

Visa signatur

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Permalänk
Testpilot
Skrivet av Xaves:

Hur hade nVidia gått back på att ha hårdvara i ps4/xbox-O? Och du tror inte att nVidia hade velat haft deras hårdvara i respektive konsoller om de hade kunnat/fått? Vad får dig att tro att företaget (nVidia) tappar fokus på annat bara för att de säljer hårdvara till andra företag (Sony/MS) ??

Ja men om 5 år kommer ju spelutvecklare bli tvungen att sänka grafiken för att bibehålla bra prestanda i spelen, lika kan man ju göra om man köper en dator för ca 4000. Funkar fint idag och under åren som går är det bara att sänka grafiken i spelen successivt för att bibehålla bra prestanda. Så ditt uttalande är inte riktigt giltigt tycker jag.

Återigen. Köp dator för 4000:-, sänk grafiken för varje år som går, spelutvecklare kommer göra samma sak för PS4/Xbox-O.

Varför skulle de behöva sänka grafiken? Snarare tvärtom; det utvecklas metoder att göra "more with less"!
Kolla på PS3/X360, spel som släpptes på release vs tex. GTA 5 som nyligen kom, samma 7+år gamla konsol men med mycket bättre grafik, nya mechanics, bättre animationer, bättre AI's osv. (bara att jämföra GTA 4 vs GTA 5 som ett prima exempel). Skyrim är ett annat bra exempel, finns inte en PC som skulle kunna klara skyrim på bättre FPS/grafik(upplösning) än vad en konsol gör (och då ska det vara en PC för max 1500kr NYPRIS, då det är vad en ny ps3/x360 kostar idag).

Visa signatur

< R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | RTX 3090 Ti >

< R5 7600X | 32GB 6400 MT/s | RX 9070 XT >

Permalänk
Medlem

Sen bör man komma ihåg att han kommer från ett företag som inte har några ekonomiska intresser i konsoler längre eftersom GPU:n i både PS4:an och Xbonen kommer från AMD.

Det betyder inte att han har fel i det han säger; det har han inte, men man bör ta vissa kommentarer med en nypa salt, som när han påstår att utvecklare som säger att de kan få 3x så mycket prestanda av GPU:n än om den hade varit på PC har fel. Klart han säger så, numera gör Nvidia bara stand-alone GPU:er för desktops och servrar, eller i SoC'er som för Tegra.

Vem vet bäst när det gäller hur mycket prestanda de kan få ut, spelutvecklare själva som vet ett och annat om att utveckla spel eller Nvidias PR-snubbe som jobbar för ett företag där den värsta konkurrenten just tagit hem alla kontrakt på konsoler?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av phoenixdisciple:

Varför skulle de behöva sänka grafiken? Snarare tvärtom; det utvecklas metoder att göra "more with less"!
Kolla på PS3/X360, spel som släpptes på release vs tex. GTA 5 som nyligen kom, samma 7+år gamla konsol men med mycket bättre grafik, nya mechanics, bättre animationer, bättre AI's osv. (bara att jämföra GTA 4 vs GTA 5 som ett prima exempel). Skyrim är ett annat bra exempel, finns inte en PC som skulle kunna klara skyrim på bättre FPS/grafik(upplösning) än vad en konsol gör (och då ska det vara en PC för max 1500kr NYPRIS, då det är vad en ny ps3/x360 kostar idag).

Hur fan skulle dessa "more with less" optimeringar gå till dådå hade du tänkt? Tror du att det finns någon magi i att få spel att flyta bättre trots att grafiken är mer påkostad? I så fall skulle spelen idag som släpps till PC vara "more with less" optimerade på samma sätt och du skulle kunna dunka GTA 5 med 7 år gammal PC hårdvara, vilket i dagsläget inte funkar, alltså handlar det om att det är något som måste skäras ned på som sätter arbetspress på hårdvaran, dvs sänkt View distance, lägre upplösta texturer. Det lär väl finnas en anledning till att t.ex BF3 bara kör 24 spelare till konsoll men 64 till dator. Där har vi en typ av nedskärning som du kallar "more with less" optimering.

Här är ett exempel på en dator för strax över 4000 som klarar dagens spel galant: http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2403931&view=b Och sänker man LOD/viewdistance, texturer och utesluter alla framtida nya grafiska effekter (Precis som man gjort för Ps3 och Xbox360 sedan lanseringen av DX10 och framåt då hårdvaran tekniskt sett inte haft stöd för de) samt sänker allmäna grafiska inställningar något för varje år som går kommer man ju fortfarande kunna njuta av spelen med acceptabel prestanda i flera år framåt. Med det sagt, det finns inget "magiskt optimerande huxflux" det handlar om nedskärningar, LOD och avståndstagande för nya grafiska tekniker samt ständiga tillskott av "Post process lull-lull" som inte har nämnvärda prestandaförluster.

Visa signatur

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Permalänk
Medlem

Helt ärligt spelar det ju ingen roll om det inte släpps optimerade spel

Visa signatur

9800X3D - 4090 FE allt vattenkylt.

Permalänk
Skrivet av KRQKAN:

1. Vet du vad ordet utveckling betyder? Man bygger något nytt, förbättrar det, släpper det.
2. Utvecklar man en ny produkt med knappt någon värmeutveckling så har man inte problemen som du drar upp.
3. Vetifan varför jag snackade om 600 v kabel, antar det är för att jag vet hur varm en sådan blir under last, och kan inte komma på något annat som blir lika varmt.
4. Är du rädd för utveckling? Vågar du inte se framåt eller? Har hört om religösa som inte tror på människans evolution. Men inte tro på chippets evolution, det är bara extremt.
5. "Du utgår från att det skulle ske extrem utveckling på konsol som samtidigt inte kan användas på PC" Jag säger bara att om man säger att det inte går och få konsoller som är starkare än PC så kan man inte se framåt.

Allt är fråga om pengar och resurser.

Sen att du tycks vara fast i nuet är en helt annan grej.

Vi kom inte till månen genom att gnälla över att det aldrig skulle gå...
Sen om folk skulle vilja lägga resurser på och skapa ett superchipp är en helt annan grej. MEN det går fortfarande och göra.

Du verkar inte fatta vad Zotamedu säger. Det går självklart att skapa en konsol som är kraftfullare än dagens, ja t.o.m framtidens datorer, men det kommer inte hända pga några enkla anledningar.

1. Större budget leder (något förenklat) till mer prestanda. Ingen kan för tillfället tävla med PC-tillverkarnas enorma FoU-budget, helt enkelt.

2. Säg att Bill Gates investerar sin förmögenhet i att förbättra konsolernas prestanda, eller att någon ingenjör på Sony/Microsoft får en snilleblixt. Denna prestanda skulle kunna låsas till konsoler fram till att patentet går ut. Sedan kommer samma teknik kunna användas i PC, med skillnaden att den i PC tillåts ha högre strömförbrukning och ljudnivå, vilket tillåter högre prestanda.

Visa signatur

The cake is a pie.

Permalänk
Medlem
Skrivet av el_genius:

Du verkar inte fatta vad Zotamedu säger. Det går självklart att skapa en konsol som är kraftfullare än dagens, ja t.o.m framtidens datorer, men det kommer inte hända pga några enkla anledningar.

Grejen är att det hände förra generationen, konsolerna hade betydligt kraftfullare CPU och med fler core än en överväldigande majoritet av PC-gamers hade. Denna generation konsoler är betydligt långsammare än vanliga spel-PC redan från start. Det bekräftas dessutom av att man läser om fler och fler spel som inte kommer vara 1080p utan lägre upplösning för att sen skalas upp på PS4/XB1. Tydligen orkar de inte med prestandamässigt om man vill ha ett spel som är hyfsat snyggt.