Playstation 4 kan bli licenspliktig när webbläsaren fungerar med SVT Play

Jag betalar tv-licens och äger en privat dator, tv, padda och mobiltelefon. Däremot finns det individer här på kontoret som tar med sina räkningar till jobbet och som påstår inte betala tv-licens

Så kort och gott utnyttjar de Adobe's mjukvara för kommersiell vinning? Bryter inte detta mot användaravtalen? Borde inte de hållas ansvariga för att betala licensavgifter till Adobe i sådana fall?

Orkade bara läsa de tre första sidorna men det verkar vara ett genomgående tema att många undrar om man inte redan har en TV om man skaffar ett PS4.
För mig så känns det som att många missar att det kommer komma mer och mer att man ska betala för precis vad fan skit som helst bara för man har möjligheten. Det måste bli ett stopp snart annars kommer detta fortsätta, snart kanske man måste betala TV-licens för man sitter på en buss som har TV, eller om man har TV på rummet på ett sjukhus eller hotell.
Precis samma sak som håller på och hända med CopySwede och FRA, de gnager sig fram lite åt gången och tummar på gränserna.
Till slut finns det inga gränser kvar utan man får betala för precis allting, grundtanken med det hela har suddats ut totalt.

Erm... elefanten i rummet är att både Xbox och Playstation spelas med en TV som skärm.
Så de lär redan betala TV-avgift i vilket fall som helst.

Men ge f-n i att avgiftsbelägga min dator och mobiltelefon.

Bortsett från att båda fungerar med en rad olika anslutningar och alltså fungerar utmärkt med låt säga en monitor. Jag vill endast ha en skärm då jag aldrig nyttjar televisionen och alltså spelar på just en sådan.

-Hej SVT! Jag publicerade en artikel på en hemsida (som jag hostar själv) öppen för allmänheten som Ni nu har möjlighet att ta del av. Jag vill ha betalt för det. Tack!

Det får bli en projektor för mig istället för TV.

Många om kakan nu. Ärligt så bryr jag mig inte så länge vi kan ha SVT utan reklam

*SUCK* Alltså detta kommer ju ALDRIG ta slut!! De hittar bara på nya anledningar hela tiden!

De kommer ALDRIG få ett rött öre från mig iaf!!

Om det är uppgifter gällande att folk vill sänka skatten du efterfrågar ber jag dig tänka logiskt. Moderaterna är Sveriges andra största parti och har genomfört flertalet skattesänkningar och jobbskatteavdrag. Indikerar inte det någonting när ca 2.5 miljoner röstar på det här partiet och när ca 60% i Riksdagen består av en borgerlig majoritet?

Hur som helst, jag har faktiskt ingen lust att diskutera politik när det kommer till TV-avgiften så ifall du skriver något mer nu, förvänta dig inte ett svar. Känner nämligen att politik går under Off topic.

1 miljon/kr om året Brutto är inte Överklass, såvida du inte definierar det som medelklass. Hur som helst, vederbörande är emot TV-avgift, moms och all skatt som finns men har skäliga resonemang för det också. Enligt veckans OECD undersökning har Sverige en väldigt bristande skola och vi sjunker titt som tätt, vi har nordens sämsta sjukvård enligt veckans nyheter och jag förstår faktiskt honom när han inte vill betala för skit.

Varför skulle han just vara statligt anställd för den lönen? Han kunde lika gärna varit privatanställd, doch har han väldigt långa arbetserfarenhet.
Hur som helst, jag känner inte till alla regler osv. men han berättade härom dagen för mig att han skattade i runda slängar 58% och det är bara för mycket.

Att man ska vara tvungen att betala denna avgift har jag svårt att köpa. Men något som jag har ännu svårare att köpa är att avgiften är densamma för en ensam person till ett stort hushåll. När jag studerade på högskolan så var det fasen inte mycket pengar kvar varje månad efter hyra,kurs literatur och mat. Och dessa cirka 160-170kr i månaden över betydde nudlar eller egenlagat nästan en hel vecka i skillnad.... Om vi ska betala denna äckliga avgift, ska dem fan se till att ordna ett system så att antingen 1: Man får en inloggning så de människor som verkligen inte kan leva utan SVT eller liknande, betalar en månadsavgift som ett abonemang för att få tillgång till allt. Och de som inte betalar, ja de får inte se något. Samt framförallt 2: Studenter och liknande, ska fasen ha studentrabatt, eller vara befriade från denna avgift tills man har fått ett jobb. Vet att CSN var jävligt snabba att börja ta betalt av mig, så koll har dem... Skulle inte vara några problem för dem att kolla upp vilka som börjat jobba eller liknande. Thats my 5 cents about this shit...

Lite av en icke-nyhet tycker jag. 9 av 10 hushåll betalar redan TV-livens. Förmodligen är det bra mycket fler som borde betala. Det antal personer som tvingas betala via PS4 som inte behövde betala innan är förmodligen minimalt. Det är ju numera klarlagt att man behöver betala TV-licens för datorer av samma anledning, så vore ju väldigt illa om man inte behövde betala för PS4 om den nu har samma möjligheter. Visst kan man tycka att man inte ska behöva betala för datorer, men samma sak ska gälla för datorer som för PS4.

Trots att det inte är någon egentlig nyhet kommer precis samma reaktioner som brukar komma och samma argument som brukar köras. Jag bemöter några specifika personer nedan, men till att börja med tänkte jag försöka förtydliga lite för det är många som inte verkar ha förstått hur det här fungerar.

• SVT får pengar från TV-licensen eftersom de har fått [URL="http://www.svt.se/omsvt/fakta/public-service/article122887.sv..."]sändningstillstånd från regeringen. Där finns det en mängd krav på deras sändningar, bland annat att de ska vara opartiska, att de ska ha ett mångsidigt kulturutbud och att de ska bidra till utvecklingen av svensk filmproduktion (alltså inte bara nyheter). De försöker utföra detta uppdrag med hjälp av de pengar de får från licensen.

• Radiotjänst är de som drar in pengarna för att de fått detta i uppdrag av riksdagen i och med lagen om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst (1989:41). Den har ändrats några gånger sedan den infördes i februari 1989, men flera riksdagar (med olika partier i majoritet) har accepterat den.

• Den som beslutar om vem som ska betala avgiften är riksdagen i och med lagstiftning och domstolarna i och med tolkning av lagen. Varken Radiotjänst eller SVT har med detta att göra, de har fått ett uppdrag som de utför.

Jag själv tycker förresten att dagens system känns oerhört ineffektivt och onödigt. Jag är för public service, men att driva in betalningen genom att anställa massa personer som ringer runt och åker runt och [...] känns bara dumt. Lägg det på skatten istället, låt alla betala och låt Skatteverket sköta indrivningen av pengarna.

Det här inlägget blev så extremt långt att jag gömmer mina svar till enskilda personer inom spoiler-taggar. Bara att klicka på för att läsa.

@fragande

@hwasser

@MacPain

@elev10

@kirigoe

Oj, vilken dålig liknelse! SVT tar inte betalt av dig, de tar betalt av Radiotjänst (kan man säga, även om det är lite missvisande). Radiotjänst får in sina pengar från dig. För att det i svensk lag står att Radiotjänst ska ta in pengar från alla som [...]. Den dag du lyckas få en svensk riksdag att rösta genom ett lagförslag som säger att SVT måste betala dig för att du publicerat en artikel på en egenhostad hemsida kommer de säkerligen betala. Tror dock att de partier som är med och röstar om det lagförslaget inte kommer bli framröstade i nästa val och nästa riksdag kommer rösta bort lagen så din lag kommer gälla i högst 4 år.

Hahah, indeed svenskar är ju utspridda över världen och har säkert dator och kanske kollar svtplay patetiskt detta hahh

Hur är det en dålig sådan menar du? Precis det vi alla ska betala tv-licens för inte sant? För möjligheten att ta del av SVT's material. Inte för att du tar del av det utan för att du har möjlighet att ta del av det. Alltså exakt samma sak som om du eller jag gjorde en tjänst tillgänglig för att eventuellt nyttjas av någon via ett visst medie och ta betalt från alla som genom detta medie har möjligheten att ta del av den. Oavsett om de sedan gör det eller ej.

Hur påverkas alla Internetleverantörer av detta? Ändå de som möjliggör att någon av oss använder SVT-play. Samma grupp som alla med en uppkoppling redan betalar.

Vet inte. Möjligen ps4 om jag få varan i nästa år, eller sjunga humbaya och dansar som ett fån

Jag skrev väl att jag hoppades att du inte gjorde det och verkar inte som att du själv anser att du gjorde det heller. "Många" innefattar inte nödvändigtvis dig, även om jag förstår att du tar åt dig när jag svarade på ditt inlägg tycker jag inte du ska göra det. Det finns dock andra som inte varit lika noggranna med vad de säger och säkerligen har moderatorer tagit bort många sådana inlägg också. Regelpåminnelser skadar ju aldrig för att minska moderatorernas jobb.

Dålig av ungefär den anledning jag skrev... Du får det att låta som att det är SVT som kräver pengar av dig, vilket det verkligen (VERKLIGEN) inte är. Sveriges riksdag består av 349 personer som är framröstade av en stor del av Sveriges befolkning. Det är dessa 349 personer (och därmed indirekt en stor del av Sveriges befolkning) som demokratiskt beslutat att du (om du har [...]) behöver betala avgiften. Det går förstås att ifrågasätta det beslutet, men det du ifrågasätter med din liknelse är ju snarare systemet som ledde fram till beslutet. Och jag tycker "jag säger åt någon att göra något" är en väldigt dålig liknelse med den svenska varianten av demokrati.

För all del. Radiotjänst och inte SVT som tar betalt, men det är tack vare SVT som detta trätt i kraft.
Hur lyder det fullständiga beslutet? Vilka argument finns där i förutom att det är just möjligheten att ta del av ett visst innehåll som gör det befogat att kränga folk på pengar? I detta fallet en helt gitig liknelse i och med att det är precis vad som har hänt. Vi blir tillsagda att betala för en möjlighet som innan SVT-play såg ljuset inte fanns. Hur demokratiskt är det på en skala när det tack vare ett enda företag från tomma intet blir en sak? Ett krav. En lagstiftning.

Det må vara ett beslut taget av en demokratiskt skapad struktur, men inte fan finns där någon demokrati när beslutet kom på tal och togs först efter väldigt sena och obefogade påtryckningar från Radiotjänst. Som för övrigt är dotterbolag till SVT, vilket i slutändan gör att det är just SVT som tar betalt. Att Radiotjänst sedan administrerar det hela är en annan sak.

Du glömmer skatten min vän, jag skrev brutto och inte netto. Drar du av den ser du nog att det hamnar på 50k per månad beroende på taxa i landsting och kommun m.m. 50 000 kr må vara mycket pengar men i ett land som Sverige innebär det inte att man är rik, vi har dyraste matkorgen i hela EU t.ex. bland högsta bensinpriserna i världen m.m.

Tänk dig de levnadskostnaderna som tillkommer, har man ett hyfsat stort hus skall det värmas upp på vintern och uppvärmning kostar. Har man lån på huset måste man amortera dom, så pengarna sticker iväg väldigt fort.

Hade varit gött om man tjänade 1 miljon/år i med mitt nuvarande boende dock. Kostar mig högst 8000 kr att leva varje månad inkl. mat hyra och lite skit. Spara 42k per månad, ja tack!

Här har du ett exempel på riktig överklass(!):

http://www.di.se/Pages/Articles/ArticlePage.aspx?id=313473&ep...

Du sitter och stirrar in i brödrosten (snart skattepliktig?) och använder fantasin?

För det första så räknar man alltid brutto om inget annat sägs. För det andra så pratar vi om Svergie så dina paralleller till priser är helt orelevanta. Kostar lika mycket för en person utan inkomst som en med hög inkomst. För det tredje har detta inget med rikedom att göra, även om man kan vara överklass på grund av det(Lottovinnare, kungen etc.). Hur man spenderar sina pengar är upp till var och en. Det finns två sätt att bli rik; Tjäna pengar som fan eller inte ha några utgifter. Man väljer själv.

Är man bland de 5% högst avlönade i Sverige så är man överklass. Man brukar i folkmun säga att om man betalar värnskatt är man bland Sveriges överklass då gränsen för den går vid vid den 90e percentilen. Att du är av en annan åsikt är upp till dig, men kom inte och lägg fram det som fakta.

Precis som Systix säger räknar man alltid brutto om inget annat sägs. Konstigt nog lyckas jag faktiskt inte hitta information om huruvida Saco Lönesök använder löner före eller efter skatt. Men eftersom de inte säger något får man anta att det är före skatt. För den noggranne som vill kolla upp mina siffror kan jag meddela att jag insett att de siffror jag presenterade var missvisande (till min nackdel, men rätt ska vara rätt). De 61516 kronor som jag skrev om är 90:e percentilen för medlemmar i Sveriges Ingenjörer (eftersom det är mitt Saco-förbund är det vad jag ser utan vidare inställningar), enligt enkätsvar. Huruvida man bör ta uppgifterna från enkätsvar eller från arbetsgivare går att diskutera, men att bara ta Sveriges Ingenjörer känns ju högst olämpligt. De här siffrorna borde jag ha presenterat:

90:e percentilen, samtliga Saco-förbund, samtliga anställda:

• Enligt enkät (löneår 2012) - 56 200 (alla Saco-föbund utom Sveriges läkarförbund och Sveriges universitetslärarföbund)

• Enligt arbetsgivare

  • Stat (mars 2013) - 53 100

  • Kommun (november 2012) - 38 730

  • Landsting (2012) - 68 300

  • Svenska kyrkan (2012) - 45 000

Alla dessa siffror är betydligt mycket lägre en en miljon kronor per år och det här är alltså löner som 90% av de anställda tjänar mindre än. Endast siffran för de som arbetar inom landsting är högre än den tidigare siffran jag presenterade som gäller för medlemmar i Sveriges Ingenjörer (förmodligen för att läkare har väldigt hög lön och jobbar inom landstinget). Min argumentation från tidigare är alltså fortfarande giltig, trots att mina siffror var missvisande.

japp, ingen ska smita undan betala för melodifestivalen, degenererade sexprogram och för att inte förglömma (S)(V)T:s "opartiska" nyhetsständingar. Dom är helt desperata nu när den yngre generationen vänder dom rygger, snart måste man väl betala licensavgift för att ha ett par ögon.