Fildelare döms till att betala 4,3 miljoner i skadestånd – för en enda film

Ja, näe men vi måste skilja på skadestånd och böter.
Böter är ett straff som staten utdelar. Typ ."Du har varit så olydig att du får betala x antal kronor i böter som hamnar i statskassan". Här ska på något sätt bötesbeloppet motsvara hur strängt brottet är.

I detta fall handlar det emellertid inte om böter. Det rör sig om skadestånd. Och skadestånd ställs inte i relation till hur strängt brott man har begått utan hur stor ekonomisk skada man har orsakat. Dessa pengar ska inte in till staten utan de ska gå till den utsatta parten (filmbolagen i detta fallet).
Just därför kan staffbeloppet bli helt oproportionerligt mot hur strängt brottet är.

Med detta sagt så är underlaget till skadeständsmängden i fallet "något" vag ;).

Redan förklarat det bättre, och varför dubbelbestraffning inte gäller där.

Men nej, en åklagare kan inte åtala dig för upphovsrättsintrång och det är inget brott du kan göra husrannsakan på. Det finns alltså ingen åklagare som får göra något i fallet på egen hand, det är tvistemål inte brottmål. Om de inte kan utreda och åtala på egen hand blir det svårt att kunna besluta om husrannsakan dessutom. Att du kan få fängelse är bara relevant genom att de får styrka att du står bakom IP-adressen. Du kan inte göra en brottsutredning (dvs förundersökning) om det inte lyder under allmänt åtal. Således kan du inte göra en husrannsakan på yrkande av utredaren och målsman kan bara yrka om intrångsundersökning.

vilka sjuka summor folk som nästan mister livet får ingenting i princip man blir så förbannad.. svensk film är sånt skräp hoppas alla slutar kolla på skiten dom ska va glada att folk ens vill ladda ner och se dom gratis.

URL beskriver det fint. Det är inte ett brott med allmänt åtal. Det är ett tvistemål och enskilt åtal på begäran av målsman, normalt sett upphovsmannen. Du blir aldrig polisanmäld och dömd utan det måste till ett civilrättsligt mål, anmäler någon dig för upphovsrättsintrång på saker de själva inte äger så läggs anmälan ner oavsett hur mycket bevis som finns. Polisen får och kan inte hantera ärenden som inte rör allmänt åtal. De kan veta att du laddar upp hur mycket som helst, men de kan inte åtala dig och de får egentligen inte göra någon förundersökning. Därför får de heller inte yrka om husrannsakan.

Som länken säger

URL hittar du själv på t.ex. lagen.nu, notisum, regeringen.se, riksdagen.se osv.

Citerat från domen

haha

Vad var annorlunda i åtalet mot Piratebay där de faktiskt gjorde husrannsakan? Var inte det också upphovsrättsbrott eller var det något mer de var anmälda för?

Hälften av sex månader och 140h samhällstjänst? Knappast...

*edit*
När det gäller pengarna så har jag redan nämnt jag tycker beloppet är felberäknat och för högt, men det SKA vara en saftig summa pengar böter för en sån här gärning: Visst 17 tappar SF massa kosing på folk som tankar ner en film som inte ens haft premiär ännu! Men det måste räknas på ett vettigare vis..

Om han var näringsidkare och tog betalt för visningar, på samma sätt som upphovsmakaren, så hade skadeståndet kunna vara rimligt förutsatt att det nådde ut offentligt inklusive reklam till hela allmänheten på samma sätt som upphovsmakaren.

Det är en privatperson som spred skiten gratis, till en fildelningssida, utan att göra något väsen av det, och helt utan vinstintresse. Därmed är skadeståndet grovt överdrivet. Det är inget vinstdrivande företag det handlar om.

Förklara gärna hur skadeståndet är motiverat.

Om det hade handlat om ett vinstdrivande företag, som tog betalt för varje nedladdning? Ja. Privatperson som inte haft för avsikt att tjäna ett enda öre på det? Nej. Det är mycket enkelt att förstå skillnaden, anser jag.

Ok, så du är alltså helt med på att licensavgiften borde skilja sig åt för en privatperson utan vinstintresse, mot för ett vinstdrivande företag? Det är precis det jag menar. 4,3 miljoner + t.ex. royalty för varje nedladdad film, det hade passat för ett företag.

Notera att jag absolut inte försöker skydda brottslingen, det är självklart att straff skall utdelas. Det är bara skadeståndet som är orimligt högt efter omständigheterna.

URL har du precis som alla andra lagar skyldighet att känna till.

Du kanske ska citera när du diskuterar med någon också om det inte ska tappas bort.

En polisanmälan gör det inte till ett brottmål, det är ett civilrättsligt tvistemål även kallat civilmål och URL har bestämmelser för intrångsundersökning för att kunna bevissäkra. Det måste upphovsmännen yrka om själva och domstolen beslutar om det efter yrkande från målsägande, inte från polis eller åklagare. Det är inget som det finns allmänt åtal för, och enskilt åtal utreder inte polisen, de gör inte husrannsakan om de följer sina direktiv och lagar. Åklagare kan inte på egen hand väcka åtal och polisen får inte utreda saker som det inte kan väckas allmän åtalan mot. Åtal väcks bara efter ansökan om stämning från ägaren och polisanmälan är helt ointressant om du ska följa praxis som lagen ger. Enskilt åtal kan bara användas i fall där åklagaren inte kan väcka åtal, det är inget brottmål för där hade de inte kunnat kräva något skadestånd eftersom de inte hade varit målsägande.

Edit: Jag läste fel.

När det gäller ersättning för utebliven vinst, så är det just utebliven vinst som lagen avser, inte utebliven omsättning. Dessutom verkar han dömt som om han ensamt var ansvarig för spridningen till alla som olovligt kopierat verket. Vilket givetvis är helt fel om han tagit det från en ftp-site och laddat upp. Då han då inte är källan till ursprunget.

Hehe, nja, vi har olika åsikt helt enkelt.

Jag anser att vinstintresset är helt avgörande för storleken på skadeståndet, och att särskild hänsyn bör tas till om det är privatperson eller företag. Hur stort skadestånd vore rimligt i det här fallet? Det är en bra fråga som jag inte har något svar på, men betydligt lägre än 4,3 miljoner, tycker jag.

Det är inte rimligt att i praktiken förstöra personens liv för all framtid, för en sån här sak. Rim och reson, någon måtta måste det vara.

"skada på filmens anseende" - det är väl inte hans fel att människor får se att det är en skitfilm?