KÖP INTE SLI-Crossfire med 290-290X-780-780Ti med AMD's FX8350. CPU Flaskhalsar rejält.

Han är väl inne på att SLI och Crossfire tar extra kraft ur CPU:n, byter du ut två 6970 mot ett 290x går du från Crossfire.
Rekommenderar 290 framför 290X dock, du får betydligt mer prestanda per krona där.

Har lite funderingar (okunnig).
Dubbleras verkligen CPU-användningen bara för att man petar in dubbla kort? Rent spontant känns det som att båda korten matas med samma data från CPU.
Jag har fått för mig att en CPU behöver göra vissa beräkningar, typ hur skott etc ska flyga, olika fysiska saker samt i princip var spelarna på en map befinner sig och så. En CPU klarar i detta läget pumpa ut tillräckligt med information för att nå en viss FPS, vill man över den FPSen och har tillräckligt kraftiga grafikkort så flaskar CPUn (av uppenbar anledning). Vill man inte nå upp till den FPSen så kan CPUn inte flaska, utan CPUn hinner med lätthet klart sina uträkningar och allt som behövs.
Då skulle man behöva en bra CPU om man kör 120/144 Hz, eftersom de flesta CPUer klarar ~60 FPS i vanliga fall.

Om man då har en CPU som klarar 60 FPS och ett grafikkort som ungefär klarar samma, och sedan petar in ett till grafikkort för att kunna öka grafikinställningar, men ändå spela på 60 FPS, så borde väl inte CPU bli en flaskhals eller få jobba mer?

(Insåg att mittenstycket kanske blev lite rörigt, men ja)

Nej, ett system med 290x alt 290 i crossfire lär ju bli "snedimensionerat", dock beror det ju en hel del på upplösningar och grafiinställningar (kanske man använder flera monitorer ex).

Med en monitor i vanlig 1080p känns det inte som något bra köp, då kan det vara lämpligare med 2 st 7970 istället, så spar man lite pengar.

Man behöver knappast vara professor för att föstå detta dock, så någon generell varning känns lite överdrivet. Det handlar ju bara om att tänka lite innan man handlar.

Nej, processorn bryr sig inte om några grafikinställningar förutom Mesh Quality (som jag har på Low). Däremot blir belastningen på GPU lägre när man sänker inställningarna, vilket ökar sannolikheten att CPU flaskar (vilket den gör vid en mycket högre framerate än GPU hade gjort om jag hade kört på Ultra).

Jag har 3 GiB VRAM så det ska räcka. Har hört att det är värt att ha High Textures, då det inte kräver så mycket men gör spelet mycket snyggare.

Fast en del av skulden hamnar på de otaliga personer på SweClockers och andra ställen som konsekvent hävdar att det enda man behöver bry sig om i en speldator är grafikkortet; dvs de som rekommenderar en FX-8350 och ett GTX 780 Ti istället för en 4770K och ett GTX 780.

När jag bygger speldator på budget brukar jag välja någonting i stil med 4670K och 660/660 Ti/760 eller 7850/7870, för det är mycket mer balanserat och framtidssäkert (såvida inte t ex Mantle kraftigt ändrar på CPU:ns betydelse) än att ta en dålig CPU och ett monstergrafikkort.

http://www.anandtech.com/show/7189/choosing-a-gaming-cpu-sept...

Verkar ju som i5 4670k och i7 4770k minst sagt håller ställningarna mot ivybridge-e i ett faktiskt speltest med 3st 7970

Det finns ju inte särskilt många spel som stödjer fler än 4 trådar så förstår inte vad du skulle få ut av att använda en 6 kärnig processor oavsett hur många grafikkort du har.

Enligt sweclockers test av 780ti i SLI så presterar det 27% bättre än 280x i crossfire http://www.sweclockers.com/recension/17877-hostens-grafikkort... - därför vore det inte helt orimligt att anta att 3st 7970 = 2st 780ti i rå prestanda.

Tittar man även på BF4 som verkar gynnas av flera trådar mer än de flesta spel så presterar en i7 4960X ca 13,5 % bättre än en i7 4770k dock klarar båda processorerna av att kräma ut mer än 100FPS i snitt så marginalnyttan blir ju ganska liten. Om man dessutom skulle överklocka processorerna finns det ju ännu mer prestanda att hämta så att det vore värdelöst att köra 2st 780ti i SLI med en 4770k framstår som ett mycket korkat påstående.

Eftersom trådskaparen pratar om att processorn är en flaskhals så skulle jag vilja ha ett svar på denna fråga:
Om processorn ligger på 40% usage medans grafikkort(en) ligger på 40-50% också, Vad är det som är problemet?

Har inte problemet i mitt fall, men jag hade förut med mina gamla kort.

Om en av kärnorna på processorn arbetar 100% är processorn flaskhalsen.

Det är väl uppenbart? Risigt optimerat spel. Kolla på NFS Rivals...

Alla kärnor låg på runt samma.
(2-5% hit och dit)

De flesta tester visar ju bara average fps, läste nån sida förut där man tjänar extremt i minimumfps med intels 6-kärniga, och med en klock upp över 4.6 GHz, detta var BF3 som i dagsläget känns lite antikt.

Ja, det är därför intels oftast presterar bättrre i spel som är dåliga på att utnyttja kärnor. FX-8350 står sig ju riktigt bra mot intels i7or i program som t.ex. CineBench där alla kärnor/trådar utnyttjas fullt ut.
Det är lite detta som AMD's Mantle kommer lösa, det ska tydligen vara lätt att fixa så att det utnyttjar flera trådar bra, och ska även vara lätt att skala upp till att utnyttja ännu fler kärnor.

Mina egna erfarenheter visar att CPU över 4GHz inte brukar ha problem med att flaska grafik m.m.

Nu kör jag ju min i 4.7 och är väldigt nöjd med min prestanda.