fps skillnad? hjälp tack

tjenare , går direkt på saken , mina dator specs = signatur , kommer dock byta till 4770k eller 4930k ganska snart , och mina gpus är 280x crossfire , jag vill ha ett kort som är bättre och jag vet inte hur stor prestanda skillnad det är mellan 280x , 290 och 290x och priset är cirka 1 lax mellan 290/290x . jag tycker att 2st 280x ger för lite kräm. kommer köra det nya grafikkortet i CF men inte direkt då mycket kommer att kosta

PS. går inte över till nvidia!

vi har ju som exempel bf4 och det är inte cpu som flaskar , på ultra/high cirka 50 fps , på low 90-100 fps , hade innan 7870 crossfire då var det ännu värre , eu IV hatar jag att det hackar i , arma 3 har jag 70 fps på max och lägsta 120 fps ( single player ) när man kan ändra grafik inställningarna och fps skilljer sig så är det ju gpu som inte pallrar längre men samtidigt så klarar nog inte min prolle av vassare gpus därav bytte av det med som jag skrev , kör med enkel 1920x1080 120 hz skärm

jag vet inte om jag ska vara ärlig , mellan 4ghz stock cpu till 5ghz oc ingen fps skillnad , samma gällde när jag hade 7870 crossfire men fick bättre när jag bytte gpu till 280x crossfire , men om du hade läst så ser du att jag ska skaffa annan cpu också , har testar mantle också på just bf4 och det ger ingenting heller

jag förstår att amd inte är topp klass men ändå för 1500kr maxar spel för dom som har 60 hz skärm vilket är mer än dom som har 120hz+ så du kanske inte skall kalla dom skitt igentligen , men jag skaffade ju 120hz skärm för 3 månader sen och vill utnjuttja det då dessutom är ju amd gpu riktigt grymma , men om folk bara kan läsa igenon äns inlägg så kanske människor ser att jag ska skaffa ny prolle fortfarande

när jag kollar så ligger gpu 1 på 60-90% och gpu 2 är alltid oavsett vad bara ett spel är uppe så är den på 99% , och cpu på bf4 ligger på 70-90 % men det är intressant det du säger med crossfire att den inte riktigt verkar fungera , får kolla mera på det imon