AMD A10-7850K och A8-7600 "Kaveri"

Som jag skrev ett par inlägg upp har varken jag eller Jacob problem med konstruktiv kritik. Mitt svar var dock onödigt drygt, och det ber jag om ursäkt för.

Antar att du endast refererar till iGPU, Intel har ju inga dGPU-kretsar.

Om man helt ignorerar priset så har faktiskt Intel den snabbast iGPU-kretsen just nu i form av "Iris Pro". Sedan är är iGPU långt viktigare på bärbara enheter och Intels iGPU-del har samma prestanda nivå i de mobila CPUerna som man har på desktop-modellerna. AMD har fått skalat ner GPU-prestanda en hel del i mobil-varianterna av deras APUer för att få rimliga TDP nivåer, så här skiljer det inte alls speciellt mycket (AMD har dock fortfarande i genomsnitt den starkare GPUn om an tar bort Intels Iris Pro).

Jaguar är ingen konkurrent till Intels "big-core" modeller, men tror också att denna CPU är AMDs best-bet just nu. Jaguar är en väldigt enkel CPU-design, men till skillnad från Bulldozer designen så är Jaguar en väldigt balanserad design och presterar väldigt bra givet dess restriktioner (dual-issue, låg strömförbrukning, relativt små cachar allt är saker man valt för att hålla nere pris och strömförbrukning).

Att tillverka "big-core" CPUer utan att själv äga sina fabriken kanske helt enkelt inte fungerar... Jaguar tar väldigt lite chip-yta och är från grunden designad för att vara enkelt att interagera i olika typer av kretsar som potentiellt kan tillverkas i vilken fab som helst (vilket är exakt hur ARM designar sina CPU-kärnor).

blir förvånad över att priset ligger i nivå med i5 och i3 då prestandan är ljusår ifrån... om man nu inte har en konstig fetish att man vill spela bf4 i low i 30 fps på en igp

Bra jobbat med artikeln. Blir lite mörkrädd av att folk verkar fundera på Kaveri + dedikerat grafikkort.

Som de känns så kommer min 2500k få rulla i 10 år till om den håller

Man får en hyfsad indikation på detta om man gör ett litet genomsnitt av 7-zip (testar heltal ihop med relativt låg cache-hit rate), x264 första omgången (blandning heltal + flyttal få kärnor), x264 (blandning heltal + flyttal många kärnor) samt Photoshop testet. Dessa benchmarks är nog de som kommer närmast "vanlig" användning även om de kanske är betydligt bättre på att använda många CPU-kärnor än det genomsnittliga programmet.

Slutsatsen där är väl att sänkningen i CPU-frekvens balanseras ungefär av de förbättringar i IPC som gjorts, ibland är Kaveri långsammare, ibland är den snabbare men Kaveri drar i princip alltid mindre ström än motsvarande Piledriver modell.

Ingen kan förvänta sig speciellt stora förbättringar, de fundamentala problem med designen kvarstår: låg IPC p.g.a. relativt smal och lång pipe-line kopplat med en L2-cache med väldigt hög latens jämfört med Intel och även jämfört med Jaguar samt Phenom. Jaguar har nära nog exakt samma IPC som Piledriver, det trots att Jaguar på pappret är en "dual-issue" medan Bulldozer/Piledriver/Kaveri är "quad-issue" (upp till 4 instruktioner kan påbörjas per cykel, i Kaveri kan även avkoda upp till 4 instruktioner per cykel per CPU-tråd medan det är 4 instruktioner per cykel per modul tidigare).

Att Bulldozer designen ändå är "smal" trots att det är en quad-issue precis som Nehalem/Westmere/Sandy Bridge/Ivy Bridge/Haswell är att Bulldozer är extremt restriktiv i vilken typ av instruktioner som kan hanteras av varje "pipe", i praktiken begränsas man av att bara 2 "pipes" kan utföra logiska operationer (mot 3-4 i Intels "big-cores"). De andra 2 "pipes" i Bulldozer kan bara utföra minnesoperationer, i Jaguar kan alla typer av instruktioner utföras i båda "pipes" och i Athlon->Phenom kunde alla instruktioner utföras i alla 3 pipes som dessa modellen hade.

Man kunde inte ha en symmetrisk "pipe" design i Bulldozer då det skulle resulterat i alldeles för många transistorer i en 8-kärnors CPU och man ansåg tydlige att många CPU-kärnor var viktigare än hög enkeltrådprestanda, just detta designbeslut är det som ställer till det. Enkeltrådprestanda kommer vara väldigt viktigt under överskådlig framtid för den typ av program man typiskt kör på "vanliga" datorer, pekplattor och mobiler.

Tyvärr för AMD så fungerade inte heller denna design på servers. Där fungerar det definitivt med att offra enkeltrådprestada för bättre totalt prestanda. Problemet här är att AMD totalt verkat missat att SMT (det Intel kallar hyperthreading) fungerar extremt bra på många server-laster, vilket förklarar varför alla typiska server CPUer idag implementerar SMT. AMDs moduler spenderar långt fler transistorer för att få två CPU-trådar per modul än vad Intel spenderar för att få två CPU-hypertrådar per CPU-kärna, men båda ger liknande effekt när flaskhalsen är låg CPU-cache hit-rate p.g.a. stort "working-set" (väldigt vanligt för t.ex. databas servers).

Förstår inte riktigt varför alla som säger att de inte ser poängen med en APU. Byggde en dator åt farsgubben med förra A10:an och en SSD. Gick på 4000 totalt och han använder den till att spela Skyrim på kvällarna. Inte behöver han ett dedikerat grafikkort.

För att ens hinna med att göra något större på Kaveri behövde vi begränsa oss, både i testscenarion och parametrar. Vi valde att fokusera på den integrerade grafikdelen med vinklar som cTDP, minnesskalning och Dual Graphics samt en ensam upplösning, och det är inte helt taget ur luften.

AMD har trummat ganska hårt för just gaming i 1080p med Kaveri, och menar att det är ett alternativ till enklare grafikkort. Dessutom har kraven ökat sedan Llano - de allra flesta förväntar sig att kunna köra saker i lite högre upplösning.

Jag förstår att vi inte kan möta allas förväntningar, men är nöjd med artikeln utefter de mål vi satte. Den blev helt ärligt mycket större än planerat, från början var det bara tänkt som snabbtitt.

Skickades från m.sweclockers.com