Varför byter ni inte till Linux?

För att jag bara vill installera mitt OS sen köra från start (Saknar helt kunskap för att köra LinuX)

Jag har provat linuX förut men tyckte det var för krångligt för mig!

Jag håller med att det är stor skillnad mot hur det har varit. Linux är enklare och snabbare på att detektera och konfigurera ny hårdvara, men Windows är långt ifrån omöjligt; det kräver mer tid och ibland viss handpåläggning för att undvika trassel.

För att upprepa vad som redan skrivits i tråden:

• Linux har aningen bättre stöd för premiumhårdvara och dess funktioner

• Windows har bättre stöd för enklare konsumenthårdvara

Sen har det väl ändå blivit så att jag hellre köper bra än billigare prylar, vilket innebär att jag egentligen inte behöver bry mig så mycket om kompatibilitetsfrågan.

Är du säker på det? Eftersom jag kollat detta alternativ tidigare gjorde jag en ny sökning och just nu är Windows och Linux versionen i synk, både för pro och free. Jag hittar inte heller något stöd för att det råder någon skillnad mellan Linux och Windows free-versionerna; båda tycks ha samma begränsningar. Att Quadro-kort rekommenderas är väl i sig inget konstigt, men samtidigt sägs LW fungera med vilket ATI och Nvidia kort som helst (än om Nvidia är ett klart enklare val för Linux användare).

Jag känner inte till all mjukvara som finns och hur de skiljer sig, men vad jag kan utläsa är skillnaden mellan FCPX Lightworks Pro en smaksak. Skillnaden i pris är inte särskilt stor $ 215 (LW) mot $ 299 (FCPX). Om vi nu inte ska höja ribban till vad som är absurdum för vanliga användare, vad är problemet eller den stora nackdelen för en Linux-användare att välja LW?

Fortfarande så är det inte jämförbart att köra Lightworks plus Blender med FCPX+Motion, Premiere Pro+After Effects eller några av de andra som nämnts. Boris FX kostar pengar att lägga till t.ex. Har ingen officiell plugin. Samma avkodare/codec-stöd finns inte till Linux om de fortfarande kan använda dshow i Windows, de flesta verkar ha använt tredjeparts konverteringsverktyg (ffmpeg olicensierat) för Windows tills 11.5. FFmpeg används nu av lightworks, och det kan inte jämföras med de andras codec-stöd och olika former av hårdvaruaccelerering av dito. Det är mycket tyngre på CPU än de andra.

De som gnäller om öppna drivare och att det inte är någon nackdel att AMD har två träd för Linux kan ju sitta där, Lightworks kräver generellt sett de proprietära drivrutinerna.

Saken är ju den att det inte är billigare eller bättre än att köpa en dator med medföljande operativsystem plus videoredigeringsverktyg. FCPX är 2299:- inkl moms, Motion 5 är 379:- inkl moms, Compressor är 379:- inkl moms. Sony Vegas Pro är mellan 2700-5000:- inkl moms. Finns inga krav/rekommendationer på Quadro-kort där. Adobe CC (Premiere Pro, After Effects, Audition, Photoshop, InDesign, Illustrator, Prelude, SpeedGrade och köret) kostar drygt 6000:- inkl moms om året. Sen är ju gratisalternativen sämre än t.ex. iMovie eller Premiere elements (till och med) i slutändan som sagt. Så vad är fördelen? Det går inte att påstå att Lightworks exempelvis har lika bra importstöd, eller blender kompilerat från git med ffmpeg för den delen.

Nu kör du argumentation utanför det jag frågade om. Kombinationerna av mjukvara du ger innebär att produkten är från över 60 % till flerdubbelt dyrare, en inte helt oväsentlig skillnad för vanliga användare, de användare jag frågade om. Att något som är mellan 60 % till flerdubbelt dyrare är bättre är väl ändå för väl, annars hade det närmast kunnat ses som ett rån. Det finns säkert entusiaster som lägger ut 6000 kr/år, istället för 500 kr/år (LW). Fast, och jag upprepar, det var ju inte vad jag frågade om.

Jag frågade inte heller om hur CPU optimerad mjukvaran är. LW tycks dock använda GPU acceleration för vissa uppgifter, åtminstone ifall Nvidia med CUDA används. Jag har dock ingen superkoll på detta och ser inte heller att den här diskussionen behöver hamna på den nivån, eftersom det knappast har med den användargrupp jag frågade om.

Åsikterna jag sett om just LW, inte ifrån Linux användare, utan dess Windows-användare ger inte riktigt den bilden du försöker måla upp. Jag kan inte bedöma om du vet bättre än dessa, eller om du bara söker argumentera.

Dessutom ställde jag en fråga utifrån påståenden att Linux versionen låg flera år efter Windows. Jag har inte heller frågat något om öppna kontra proprietära drivrutiner och jag vet inte ens vad det har med diskussionen att göra. Att skriva om "rekommendation" till "krav/rekommendation" ser också lite märkligt ut. Kort och gott: jag vet inte riktigt om det är mig du svarar eller någon annan.

Det är rätt smalt just för den genomsnittlige hemanvändaren, vilket var poängen med tråden lite... just oss hemanvändare.

Jag använder min dator till Bildredigering, 3D och Spel till princip 90% iaf... Skulle jag göra annat skulle Linux troligen passa mig bättre, men nu är det vad jag gör.

Faktumet är ju att pysslar du med bildbehandling, utgivning av tidning, video & ljud -redigering på högre nivå, eller viss 3D, spelande etc så är Linux inte ett alternativ tyvärr. Jag önskar däremot att det varit det. Hade jag mest kodat, surfat eller pysslat med sådant hade jag troligen kört Linux, eller OS X idag.

Hurpass 'tekniskt' enklare ett OS är, är tyvärr totalt irrelevant för Agda 65, Stefan 48 eller Kalle 16 som kanske bokar resor, deklarerar, spelar eller betalar sina räkningar. Spelar ingen roll för mig heller då jag inte är en utvecklare. Men visst vore det trevligt för alla utvecklarna om deras arbete blev lättare.

Det sagt, tror jag aldrig jag haft en Linux-installation som funkat bra från början, någonsin... Än mindre när man skulle försöka få igång div spel och program. Då behöver du ett helt annat know-how än för en genomsnittlig windowsburk tyvärr.

Gav upp på Linux på obestämd framtid då en ny kernel-version blev standard i de flesta distar, och just den versionen orsakade någon form av loop i kombation med mitt chipset. Vilket innebar att OSet inte kunde starta utan totalt låste sig. Ingen fix för detta kom förrens kerneln ersattes vid nästa version av valfri dist... Sådana problem som tyvärr får mig, och andra att undvika Linux i viss mån.

Jag har min dator som ett verktyg, och det verktyget ska fungera när jag än behöver det, kastar jag in två 290X i Crossfire, det ska funka. Installerar jag ett TITAN Z, det ska fungera och stöd finnas... Mitt förbokade ex av Witcher 3, GTA V eller vad som helst ska funka när jag får hem det.

Nu var det du som svarade på ett inlägg jag skrev om ämnet, och således kunde sätta agendan. Du kan inte komma och anklaga mig för att ändra spår när det var du som försöker göra det. Jag har absolut inte påstått att Linux-versionen skulle vara sämre när det gäller någon enskild programsvit, jag har påstått att Linux-alternativen inklusive Blender VSE, Kdenlive och så vidare är. Lightworks är inte där än för Lightworks är inte där än, oavsett operativsystem. Det var bara fråga om programsvit. Då kan du inte ändra det till något helt annat och argumentera in absurdum.

Det är inte likvärdig mjukvara, inte ens för hemanvändaren då du förmodligen kommer använda fler program än själva redigeraren, och du vill kunna importera video från din kamera utan tjafs. Du vill att programmet ska kunna hantera videon väl när den är importerad. Eftersom folk gärna kör det tillsammans med andra program så är det inte bättre eller ens likvärdigt att köra Lightworks på Linux över Windows. Behöver du DNxHD kostar det €55 extra. Jag har bara argumenterat att det inte är likvärdigt de program jag tagit upp. FCPX är inte 60% dyrare på något sett heller, inte ens med Motion inräknat. Sen kanske användaren vill göra sånt som egna DVDs (authoring), och lite annat också. Du har mycket bättre mjukvaror och verktyg för att hantera ljud på sviterna som nämnts. Du har bättre integration med tredjepartsverktyg. Det finns ingen prisbesparing att tala om, förmodligen blir det dyrare om du ska köra tillsammans med ett tredjepartspaket för compositing och användaren väljer såklart programsvit inte operativsystem.

Det är för övrigt inte för Premiere Pro du betalar 6000:-/år för, utan de andra programmen i CC och du vill förmodligen ha mer än bara redigeraren om du köper program i den klassen. Du kan där såklart betala per månad (med uppsägning) också. Eller bara köpa/hyra Premiere Pro. Är du en hemanvändare som vill göra lite enklare saker, men exportera till dvd, exportera till videotjänster (fler än Youtube) så har du dessa funktioner på Premiere Elements. Då behöver du inte Lwks plus betalprogram. Sen tja, hobbyister har ganska dyra grejer, en DSLR med bra videofunktioner kostar en del, dedikerad videokamera kostar en del. Du talar om kostnader på programvaran som är mindre än de lägger på objektiv och extra tillbehör.

Eh, tja, det är väl ett forum. Fast det är kanske bra på sitt sätt att veta att du endast vill diskutera utifrån en agenda. Jag noterade dina synpunkter på vissa saker och nöjer mig med det.

Du argumentera mot ett inlägg jag gjorde, då är det självklart min utgångspunkt som jag försvarar och kan inte byta ämne mitt i diskussionen. Det vore ologiskt och argumentationsfel. Jag ändrade inte ämne utan angav Videoredigeringssvit plus Compositingpaket, sen kom du och påstod att jag gick från ämnet när jag fortsatte diskutera samma sak när du utelämna halva delen.

CUDA och OpenCL används inte alls av Lightworks för övrigt, det är enbart Direct3D och OpenGL med pixelshader för att processa rena videorutor/effekter. Import och import av video sköts däremot av CPU-drivet FFmpeg. Så visst CPU med kraft och ett vanligt grafikkort går hyfsat, men på andra lösningar får du t.o.m. OpenCL-acceleration på Intel även, och de fria drivrutinerna för Intel, AMD och Nvidia på Linux har inte ens OpenCL i fungerande stadium hos utvecklarna. Du får hårdvaruacceleration för import, export och playback (sista upplever du nog som dåligt om det inte orkar med) av dina videofiler på de andra plattformarna och sviterna. Behöver du extra funktioner är det bra med ett plugins-system som fungerar (är prövat), och stöds av olika spelare. Har du inga större behov så får du bättre stöd hos andra än Lightworks ändå i de flesta fall, t.ex. med program som ingår i datorn eller med kameran då de kommer fungera med din kamera och kunna exportera i flera nyttiga format.

Det är inget argumentationsfel när det överhuvudtaget inte var någon argumentation. Jag ställde bara en konkret fråga, som du fortfarande inte svarat på, angående att Linux versionen låg flera år efter i utvecklingen. Hur som kan jag inte komma till någon annan slutsats än att den uppgiften var fel.

Jag är ingen förespråkare för något och är inte särskilt intresserad av videoredigering överlag. Angående GPU har jag fel och jag tror mitt missförstånd kommer ifrån att det finns en 3D lösning som också använder namnet Lightworks, och vilken nyttjar sådana funktioner. I övrigt noterar jag vad du skriver och vem vet kanske blir jag någon gång intresserad av detta... fast att jag kommer att lägga ut stora pengar på det är nog inte troligt.

När det gäller video är mitt favoritprogram ffmpeg och det funkar minst lika bra på Linux som på Windows. I allmänhet använder videoredigeringsprogram för Linux ffmpeg i bakgrunden och jag tycker det finns bra stöd för de videoformat man kan tänkas behöva. Jag kör även avisynth via Wine. Vanliga hemanvändare klarar sig långt med enklare program av typen KDEnlive eller OpenShot Video Editor. OpenShot är i och för sig även på gång att släppas för Windows men jag vet inte riktigt när det kommer bli färdigt.

Nu finns det förmodligen alternativa program som funkar lika bra på Windows också och i och med OpenShot kommer att släppas till Windows så är detta inget argument till att man måste välja Linux men å andra sidan så är det heller inget argument till att man inte ska välja Linux för redigering av hemvideofilmer. Själv gillar jag dock KDEnlive mer än OpenShot men vet att många tycker OpenShot funkar bra för dem. Personligen lägger jag hellre 6000 kr på en ny kamera eller ett nytt objektiv än på programvaror men det är väl valfritt hur man prioriterar.

Jag har en AMD FX-8350 CPU, alltså ingen vråldyr processor (köpte den dessutom begagnad tillsammans med begagnat moderkort så jag kom billigt undan). Känner absolut inte att prestandan är något problem trots att jag inte har acceleration av videokomprimering från grafikkortet. Kör ett billigt AMD grafikkort och den öppna drivrutinen har stöd för videoacceleration för uppspelning av video. Ni som klagar på drivrutiner för AMD grafik borde testa köra med öppna drivrutiner istället för att krångla med de proprietära drivarna. Prestandan är tillräckligt bra tycker jag även med de öppna fria drivrutinerna.

Sedan finns det liksom ingen anledning att hålla på att bråka om Linux är bättre än Windows eller tvärtom. Det är en smaksak och upp till var och en. Själv gillar jag friheten med Linux och det funkar bra för mina behov så jag har liksom ingen anledning att gå tillbaka till Windows. Men andra har inte samma behov som jag och kanske vare sig vill eller orkar bry sig ifall det finns andra alternativ som kanske kan fungera. Enda som irriterar mig med Linux är det här med BankID. Har dock tillgång till en dator med Windows som jag endast använder när jag ska logga in på försäkringskassan eller deklarera...

Jag har fortfarande inte sagt något om någon linuxversion, du har valt att helt missuppfatta och omdefiniera vad du frågade om. Jag gjorde en jämförelse mellan dessa och sviterna (tillsammans med compositing) folk på hobbynivå kör på Windows och OS X, du ville mitt i få det till något annat. Jag skrev att Lightworks var ett par år bort, Lightworks oavsett operativsystem. Jag kan inte svara på något jag inte påstått. Jag har inte givit någon sådan uppgift.

Ok, i så fall har jag missuppfattat vad du syftade på; det går att tolka båda hållen. Synd att det blev ett sådant trassel för oss båda att komma till den här punkten. Ha de så gott!

Jag var bara tvungen att skriva det tre gånger explicit i diskussionen med KimTjik. Jag ställde aldrig Lightworks på Linux mot Windows, jag ställde programpaketen som finns för Linux mot de som finns för enbart Windows och OS X.

När det gäller generellt. En konsument går in i en butik och köper en kamera, t ex GoPro. Samma kund köper en dator med medföljande operativsystem, sen kan denne konsument installera GoPros egna verktyg för att importera och redigera video till ingen kostnad på Windows eller OS X som hanterar uppgiften ganska väl. Kunden kan också välja att använda den importerade videon i något annat NLE. NLEs som inte har någon analog på Linux. Som kan kombineras med verktyg hobbyister kör. Hur blir det lättare eller likvärdigt för denne att installera Linux och verktyg som inte är lika straightforward eller kraftfulla? Det som inte är löst än, och Linux på skrivbordet har gått bakåt i flera avseenden samtidigt som andra går framåt. Själv köpte jag ett native-linuxspel 1999 (Loki) sen dog det ut där, för att komma tillbaka nu. Andra saker som BankID, Flash Player (utan Pepper iaf) med mera samtidigt som många kommersiella program också försvunnit har tagit bort sitt stöd. När det gällde brett stöd var de i en bättre sits på 90-talet eftersom Unix (med GNU-verktyg) var så mycket starkare då, migreringen för det som länge stannade på Unix har blivit OS X även om de försökt med Linux-version. Linux misslyckades här ta både desktop och workstation-marknaden, de flesta distributörer har nedgraderat deras engagemang för desktop. För användaren är det hela inte så viktigt dock, utan att man kan göra det som efterfrågas, och krävs ett specifikt program för någon annan plattform ja då kör man det åtminstone till det programmet. Gäller både reella behov och intressen, man kan inte leva under en sten.

Men för att "importera video" från en kamera till datorn behövs väl inga konstiga verktyg? Det är väl bara att kopiera filerna från minneskortet via USB-kabel eller minneskortläsare? Funkar bra för mig i Linux med min Panasonic GH2 och bör väl funka lika bra med de flesta kamerorna inklusive GoPro?

Ska man sedan redigera dem är det väl bara att lägga in dem i valfritt redigeringsprogram (oavsett om man nu råkar köra Windows eller Linux). Jag har väl redan nämnt KDEnlive och OpenShot Video Editor? Varför skulle dessa inte räcka för att redigera dessa filmer och lägga på YouTube exempelvis? Vad är det som är så fruktansvärt kraftfullt med programmen till Windows som inte går att göra på Linux? Jag är hobbyist och saknar inga verktyg för video när jag använder Linux. Jag kanske inte använder samma verktyg som du gör men det finns tillräckligt med fungerande verktyg. Många verktyg (som exempelvis x264) finns både för Linux och Windows och ofta är de till och med snabbare i Linux.

En vanlig användare behöver sällan mycket mer än att klippa lite, kanske justera ljus, kontrast, ljudnivå och kanske lägga på någon texttitel och eventuellt sluttexter. Det klarar de simplaste programmen av. Verkar finnas någon konstig föreställning att så fort man ska redigera det minsta lilla video då måste man ha Adobe Premiere och After Effects. Jag ifrågasätter inte att dessa är kraftfulla program man för de allra flesta hobbyister måste du väl ändå hålla med om att det är väldigt overkill och kanske även bortkastade pengar som man kan göra något roligare med?

På vilket sätt har GNU-verktygen blivit svagare? De har fortsatt att utvecklats och har väl inte blivit sämre på något vis? Att Unix inte används lika mycket beror enbart på att Linux har tagit över den kakan men verktygen är ju desamma. Vilken kärna man kör påverkar liksom inte verktygen, åtminstone inte ur användarens perspektiv. Och att skrivbordet skulle ha gått framåt på Windows håller jag inte alls med om. Jag gillar inte alls Windows 8 användargränssnitt och är glad att det finns alternativa skrivbordsmiljöer att välja mellan på Linux. Min egna favorit är XFCE. Enkelt och snabbt, så som det ska vara. Vill man hellre ha "bling-bling" så finns KDE eller Gnome eller Unity om man vill det.

Men du har poänger såsom att bankid inte funkar. De rekommenderar mobilt bankid och där finns det ju sådana minoriteter som jag då som inte har någon smartphone heller. Det är ett problem men då Linux ger mig så stora fördelar i övrigt är det något jag kan leva med (jag kanske skaffar en smartphone så småningom för att slippa windows). Flash funkar med chromium och pepperflash men det känns som ett övergående problem då förhoppningsvis fler överger flash i framtiden till förmån för HTML5.

Spel är inget som direkt intresserar mig och jag har full förståelse för de som vill spela kommersiella datorspel hellre väljer Windows. Men för digitalt skapande typ skapa video så funkar det bra med Linux för mina behov. Är man dessutom lite intresserad av att programmera då är Linux helt underbart. Vill man använda enbart Windows så är det fritt fram att göra men man kanske går miste om saker man inte är medveten om ifall man aldrig testar alternativen.

GNU har inte blivit sämre, det har ännu större roll på inbyggda system idag, men det är OS X som tagit över skrivsbords/arbetsstationsrollen, och det går mer åt LLVM och annat. Linux har inte tagit över den rollen på desktop/workstation, på server har det däremot. Fast där får de lite skylla sig själv. Katastrof att flytta HP-UX till Itanium osv. Sånt som grafikdrivrutiner (de öppna åtminstone) och spel har fått ett uppsving senaste tiden, men applikationerna är inte fler. Tenderar att bli utvecklingsburkar för Redhat/Suse/CentOS-applikationer (server). Du tenderar idag har Windows-only-klienter till mjukvara som enbart rullar på Linux-server utöver det. Eller att du inte kan köra majoriteten under Cygwin, kompilera för Windows med MinGW/Msys, eller köra virtuell maskin för alla Linux-verktyg på din Windows-host. Eller att så mycket på Linuxsidan behöver köras direkt på hårdvaran. Det handlar inte om att enbart köra Windows.

Att du inte kan använda homebrewverktygen för Linux till videoredigering är det inte tal om, frågan är varför du skulle byta till en sämre plattform för saken om det är vad du är intresserad av. Sen är inte någon av dessa likvärdig med vad du får på OS X eller Windows. Du tjänar inte in några pengar på att inte köra operativsystemet som följde med datorn. För konsumenter som inte är intresserade av att byta operativsystem, inte redan har den kunskapen om hela OSS-världen så är det inte lättare och billigare, och de kan inte i samma affär där de köper GoPro-kameran eller vad nu konsumenter köper köpa någon dator med Linux förinstallerat. Alternativ finns dock, men ersättare var det frågan om. Det är inte som att du missar homebrew-verktygen på Windows heller.

Exempel från 90-talet, Doom, Doom 2 och Quake utvecklades på NeXTSTEP, på 68000, Intel 486 och PowerPC. Skulle gärna se något liknande på OS X och Linux idag, men idag utvecklas spel och alla verktygen som behövs för att göra spel/innehåll på Windows. Just nu handlar det om att portera spelmotorn för att köra spelen och inte alla funktioner i hela miljön.

FreeBSD användes som webbfrontar för Hotmail (Solaris och SPARC-maskiner för databas). FreeBSD och liknande kan nog anses ha hamnat på efterkälken idag. Var länge väldigt dålig plattform för virtualisering.

Solaris kunde köpas tillsammans med ThinkPads i mitten av 90-talet.

Sen gick allt till NT, näst intill. Sen gick några till OS X/multiplattform. Proffsprogrammen som ett tag fanns för Linux är nu ofta bara för Windows. Trotts att många av dessa kördes på flera olika Unix-dialekter tidigare.

LightWave 3D finns för övrigt inte till Linux, även om KimTjik rörde ihop det med Lightworks. Som alltså inte heter samma sak. LightWave Core som skulle varit en rewrite tilll POSIX, Qt och bland annat till för Linux blev aldrig av och ställdes in.

Nej, jag hittade efter lite letande vad det var som att jag associerat namnet med Nvidia. Det finns ett företag som heter Lightwork Design, men som inte sällan kapar bort sistnämnda delen av namnet i information om företaget. Fast då handlar det om ray-tracing rendering. Så kan det gå när man litar på minnet... ett "s" fel.

Så vitt jag vet har Iray(+) ingenting att göra med Linux däremot. Används tillsammans med visualisering/CAD/modulering (Windowspaket) vilket som.

Det var bara kuriosa om varifrån min hopblandningen av namn/produkt kom ifrån. Det var ingen del av en diskussion, precis lika lite som att jag var ute efter en argumentering vad gäller LW:s för- och nackdelar. Överhuvudtaget var min fråga till dig om LW inte en del av den argumentation du haft med andra om Linux vs. Windows. De skillnader jag se:

• du har tydligen intresse av videoredigering, eller åtminstone intresse nog att intressera dig för de tekniska detaljerna; det har inte jag

• jag föreställde mig att LW skulle uppfylla vanliga användares behov, du tycks anse att det är en felaktig föreställning eller åtminstone ett dåligt köp

Jag litar på vad du skriver och så länge jag inte själv är insatt har jag ingen egen åsikt. Jag tänkte bara att eftersom du försökte lista ut varifrån jag fått att CUDA och LW hade en koppling, så varför inte förklara det när jag väl funnit svaret.

Självklart får du förklara vad det kommer ifrån, men det är som sagt långt bort från programvaror för Linux eller korsplattform.

Du tog upp priset och påstod att det bara handla om en smaksak, du utelämna en del av programvarorna men jämförde det mot FCPX. Jag hade tidigare nämnt en rad programpaket som inte har några ersättare i GNU/Linux. Homebrew-alternativ visst, men mycket blir svårt att göra och du saknar hårdvaruaccelererad videoavkodning/kodning, du saknar authoring för DVD/BD, du saknar massor andra möjligheter. DVD-authoring går att ordna på Linux, med olicensierat homebrew – BD går inte. DVD-Authoring ingår inte i Lightworks. Stöd för sånt som AJA-kort finns bara i Windows och Pro-versionen, finns inget Firewirestöd, Cineform AVI stöds inte, Blackmagic AVI stöds inte (Linux) och massor annat i både Linux och Windows-versionen som inte fungerar och de nämns bland annat i release notes till 11.5 för de som är intresserade. Lightworks gick ur beta i januari, men jag vågar nog fortfarande påstå att de är ett par år bort om de är seriösa. För att bli ett vettigt alternativ. Det är mycket jobb kvar. Det är absolut bättre att sitta på programvarorna som nämnts även om du inte kör compositing-verktyg eller liknande. Det är faktiskt bättre att sitta på dessa även om de är flera versioner gamla. T.ex. sånt folk köpt med studentrabatt tidigare, innan prenumerationsmodellen för Adobes program. Det är för de allra flesta bättre att sitta på Premiere Elements eller iMovie, till och med. Ersättare och likvärdiga programvaror har högre krav än alternativ, men i dagsläget är inte alternativen särskilt bra och består av i stort sett icke-kommersiell mjukvara där det inte hänt så mycket under mjukvarornas livstid. Vanliga användare som vill exportera video till youtube får bättre features från gratis/bundlade alternativen på Windows och OS X än Lightworks Free.

Angående t.ex. GoPros egna verktyg, de används ofta för att konvertera till format som är mer redigeringsvänliga. Det har några andra funktioner som det gör bättre än att gå till NLE direkt också. Det råkar dock vara ett format Lightworks under Linux inte klarar. Import handlar det om i videoredigeraren för övrigt inte av media.

Ditt inlägg är nog inte riktat mot mig mer än delvis tror jag men jag vill ändå kommentera en del.

Mycket tjat om just LightWorks som jag själv tycker är ett överkomplicerat program som inte är riktat mot vanliga användare precis som Adobes programsvit. Varför inte rekommendera vanliga enkla alternativ när man jämför mot Movie Maker och iMovie? Jag har nämnt KDEnlive som i mitt tycke funkar alldeles utmärkt. OpenShot är också ett populärt alternativ men där saknas inbyggt stöd för dvgrab men det går ju att lösa ändå med ett simpelt kommando i terminalen.

Det funkar att skapa BD UDF 2.5 (eller 2.6) med ImgBurn via wine men du har rätt i att det är dåligt native stöd för att bränna BD på Linux eftersom just stödet för UDF 2.5 och 2.6 ännu inte finns native vad jag vet (har inte kollat så noga, jag bränner aldrig BD). Men tack vare wine så är det ändå möjligt. Authoring av BD går med hjälp av TsMuxeR som finns i native Linux-version däremot har jag dålig koll på om det finns några verktyg för att skapa menyer. Men ärligt talat vem använder Bluray eller DVD-skivor numera? Folk bryr sig knappt om att skaffa brännare till sina datorer längre och ska man kolla på TV använder man htpc eller kopplar in ett USB-minne direkt i TVn och kör "smart-tv". Eller så delar man sina videor via internet.

Hårdvaruaccelererad videoavkodning finns exempelvis med VDPAU. Finns stöd för hårdvaruaccelererad videoavkodning för nvidia, AMD och intel grafik. Det finns intel SDK för att använda quicksync videoencoding på Linux men jag vet inte om någon applikation använder det. Encoding av h.264 går hyfsat fort med enbart CPU. x264 är enligt min erfarenhet snabbare på Linux än på Windows och jag tror knappast de hårdvarubaserade lösningarna ger bättre videokvalitet i förhållande till bitrate än x264 när det gäller h.264. Annars finns ju VP9 om man vill få ännu bättre kvalitet vid låg bitrate eller om man är bekymrad om licensaspekterna med h.264 eller h.265.

Firewirestöd finns visst i Linux. Man behöver inte använda just Lightworks, finns ju andra program. Kolla på dvgrab.
http://www.movieeditor.com/2011/11/05/capture-hdv-in-linux-us...
Föredrar man grafiska program så finns stöd för firewire inbyggt i exempelvis KDEnlive. KDEnlive kan funka som NLE för en vanlig hobbyanvändare. Varför envisas du med att "det inte finns några ersättare" när det beviserligen finns?

DVD authoring finns för Linux precis som du själv nämner (efter att du först nämnt att det inte finns). Jag har själv gjort dvd authoring exempelvis med DeVeDe om man vill göra det grafiskt, alternativt direkt från kommandoraden med dvdauthor. Jag har även skapat BD-filstruktur med TsMuxeR men personligen föredrar jag MKV-filer, det är mycket smidigare att spela upp på XBMC.

AJA-kort har jag aldrig hört talas om. Är det något som är vanligt bland video-hobbyister? Men googlar jag verkar det finnas Linux-stöd för AJA-kort. Men du kanske mer tänker specifikt på inbyggt stöd i just Linux-versionen av LightWorks?

Cineform avi: Vilka konsumentkameror skapar sådana filer? Om du menar som redigeringsformat varför inte då istället bara välja DNxHD istället? Nu är väl det licens på DNxHD för kommersiellt bruk men vi pratar hobbybruk ju. Som hobbyanvändare är jag fri att välja vilka format jag själv vill. Använder ibland ffv1 för lossless video och det funkar det med.

Blackmagic: Har ingen direkt erfarenhet av deras grejer men de verkar väl ha Linux-stöd?
http://www.blackmagicdesign.com/media/8893925/Blackmagic_Desk...

Gopro producerar h.264 MP4-filer om jag förstått rätt? Ett enkelt ffmpeg-kommando kan konvertera detta exempelvis DNxHD.

ffmpeg -i <input_file> -vcodec dnxhd -b <bitrate> -an output.mov

Varför krångla till det när man kan göra det så här enkelt?
Eftersom formatet stöds av ffmpeg stöds det av de flesta redigeringsprogram i Linux.

Vad är det då man vill importera om det inte är media? Menar du direkt capture från kameran samtidigt som du filmar eller vad tänker du på? Själv föredrar jag att filma först och spara det som mediafiler innan jag eventuellt redigerar det.

Vanliga användare som vill exportera video till youtube får bättre features från gratis/bundlade alternativen på Windows och OS X än Lightworks Free

Men att "exportera" till Youtube är ju inget märkvärdigt. Skapa en MP4-fil med x264 encoder för h.264 för videon och AAC för ljudet och skicka sedan upp filen via webinterfacet på Youtube. Finns inbyggt stör för detta format i ffmpeg och därmed också i exempelvis OpenShot Video Editor. Själv hade jag gjort det direkt på kommandoraden med ffmpeg för snabbast möjliga resultat. Varför just Lightworks? Det är inget användarvänligt program enligt mig. Men hade jag använt lightworks hade jag bara exporterat i valfritt videoformat som stöds av ffmpeg och sedan kört ett simpelt kommando för att konvertera det. Nu är detta något man lika gärna kan göra på Windows också (ffmpeg och diverse redigeringsprogram funkar där också) men att saker och ting också funkar på Windows eller OSX är väl ingen nackdel om man använder Linux?

Linux är ju en plattform som aktivt stödjer open source. Om du väljer att kalla det för "homebrew" får det stå för dig. Det ger snarare fördelar än nackdelar om programmen är öppen och fri programvara så det är inget jag tycker känns dåligt. Vad är det för licenser du tänker på som en hobbyanvändare behöver bry sig om? GPL är en licensform och det mesta stödjer väl den licensen på Linux så jag vet inte om det är så mycket olicensierat? Däremot är det många som kör fulkopior i Windowsvärlden eftersom nästan allting man vill göra där kräver programvaror som kostar pengar (om inte annat kostar operativsystemet Windows pengar och många hobbyanvändare som mig bygger ihop sina datorer själv och då kan man åtminstone spara den kostnaden). Visst om man nu ska byta från Windows har man väl redan betalt det men vad gör du när Windows 9 kommer? Köper ny dator eller betalar för uppgradering? Som nu när Windows XP fasas ut så tycker jag det är ett utmärkt tillfälla att köra Linux på dessa maskiner om man vill ge dem lite längre liv.

Med Linux förekommer det knappt någon piratkopiering eftersom det oftast är fria programvaror som används. Själv undviker jag kommersiella program om det finns öppna och fria alternativ som kan göra samma sak. Jag gynnar gärna de som bidrar till friheten för oss datoranvändare.

ffmpeg -i <input_file> -vcodec dnxhd -b <bitrate> -an output.mov

Vanliga användare som vill exportera video till youtube får bättre features från gratis/bundlade alternativen på Windows och OS X än Lightworks Free

Nu får du ändå skärpa dig och greppa vad det handlar om.

Det handlar inte om vad du kan göra på GNU/Linux med fem olika verktyg det handlade om vad du kan göra i Lightworks. Där har du inte accelererad avkodning/kodning av video, du har inte samma stöd för kodare/avkodare (codec) som på Windows-versionen (den inkluderar MainConcept-av/kodare), du har inte FireWire-stöd, du har inte möjlighet att köra DVD eller BD-authoring. Och mycket mycket mer. Allt sånt som ingår t.o.m. i de billigaste paketen på Windows eller som du kan göra enklare med iMovie som ingår i datorn. DNxHD kostar €55 EUR extra till det €214.99 EUR Lightworks, så där spelar det ingen roll om du konverterar GoPro-filmen till Cineform eller DNxHD. Du måste betala extra för att kunna utnyttja det som tänkt på det programpaketet ändå om du ska köra med något som är hyfsat redigeringsvänligt. Fungerar inte i Free-versionen med DNxHD. Det är inte likvärdigt att hålla på som du föreslår. Användaren måste ha kunskap om vilka fem olika program han ska använda. Det är visst inte överkomplicerat? Det är straightforward? För mig visst det går fint, men nu handlade det inte om någon som använt GNU/Linux sedan 90-talet och jag kan fortfarande starta eller byta dator till en med licensierat Windows och göra det direkt i Windows i ett program som dessutom har garanterat stöd.

tsMuxeR är bra för att skapa och muxa en kompatibel m2ts-fil, men det är inget BD-authoringprogram och du kan inte skapa en ISO utan Wine eller Windows. Menyer och liknande kan du inte skapa där. Varför nu någon som undviker Windows ska köra en dålig implementation av det.

Homebrew har jag fog att kalla det för, det är icke-kommersiell mjukvara till sitt yttersta gjord av frivilliga och den implementerar teknik som är hindrat av patent (inte bara av mjukvarupatent) som egentligen inte får distribueras. Skulle någon bry sig och jag skickar teknik med ffmpeg, x264 osv inbyggt skulle tullen kunna ta grejerna. Det finns en anledning till att de större distributionerna inte installerar stöd för avkodare och homebrewprojekten som default. Det finns inget företag eller organisation som bidrar med pengar för att skapa DVD eller BD-authoring eller mycket annat för Linux. Vad drivrutinerna stödjer var det inte frågan om alls här, jag lever inte under en sten men programmet det talades om stödjer det inte utan kör allt på CPU olicensierat. Det är inte bara VDPAU som har stöd i Linux heller. Men programmen i fråga använder inte hårdvaruaccelerering. Pitivi kan göra, Kdenlive kan också (Blender VSE kan inte) men det är inte jämförbart till dess förmåga. Det är allt program som inte har några skaror användare att tala om. Det går inte att jämföra med program som har massor professionella och hobbyanvändare. Är bättre dokumenterade. Osv.

Saken var den att Lightworks inte är någon ersättare, de andra är homebrew och gör en beroende av massor olika verktyg – de flesta av dessa finns för Windows och OS X också. Varför byta till något som är sämre och gör det svårare för en, det är verkligen inte till för vanliga konsumenter iaf vilket gör området till ett problemområde och ett område som ingen gör något åt för att överbrygga. Om det är open-source eller inte spelar inte så stor roll om jag inte får distribuera grejerna. Det är inte kompilatorn, DHCP-klienten, X11, Gnome etc som jag kallar för homebrew. Det är också saker som har kommersiellt stöd från utvecklare som får betalt för att jobba med det och inte hindras av patent, och kan användas brett. Lånar termen från de som gör olicensierade spel för konsoler. Det är ingen frihet det handlar om när ingen tar ansvar för att ordna upp situationen, alternativet till denna situation är inte stängd källkod heller utan mer frihet än diktaturfasonerna av att ignorera marknaden och villkoren. Det är ofritt nu.

Att det gnälls om Lightworks är för att folk föreslog att det skulle vara likvärdigt och ersättare till alternativen folk kör på OS X och Windows. Det var inte jag som drog upp det bara för att dra det i leran. Just Lightworks free kan bara exportera i 1280x720 i ett format. Ett format som inte är fritt från patent eller royalty fritt. Sen om du använder Youtube (som programmet stödjer att ladda upp direkt till) eller Vimeo eller något annat är ointressant. Det är en stor begränsning vilket som.

Sen är din rant om Windows 9 oväsentlig, Windows Vista har support till 11 april 2017 och Windows 7 har support till 14 januari 2020. Windows 8.1 (med eventuella fria uppgraderingar) har support längre än så fram till 1 oktober 2023. Talar vi om datorer som kom med XP OEM så vill du förmodligen inte använda dem som skrivbordsdator idag och det har ingenting med operativsystem att göra för fan. Webbläsarna är inte snabbare där, ordbehandlarna är inte snabbare där och videostödet är inte 20 gånger snabbare där.

Av intresse: är du en förespråkare för mjukvarupatent? Jag bara undrar eftersom du tycks vilja göra gällande att mjukvarupatent för logaritmer borde vara globalt lagstadgade, än om så nu inte är fallet. Även inom EU råder oenighet och mig veterligen finns fortfarande motstånd mot att införa mjukvarupatent som skulle åstadkomma de restriktioner du syftar på.

Nej, men det behövs inte mjukvarupatent och det visar bara på hur utomordentligt dålig koll ni har. Svensk patenträtt täcker mjukvara, de täcker inte affärsmetoder. Mjukvarupatent täcker allt du kan skriva i en patentansökan i princip, inte bara själva uppfinningen, du behöver inte ens ha någon uppfinning då du kan patentera metoder utan teknisk karaktär.

HE-AAC (tekniken bakom) uppfanns t.ex. av en svensk som sålde sitt bolag till Dolby för 1.6 miljarder kronor. Svenska patent gjorde att han kunde få den summan. Bolaget hade levt på royaltys. Det går inte att implementera den typ av teknik förutom i mjukvara. MPEG-2 (nåja fram till i år iaf, längre internationellt), MP3, MPEG-4, H.264, HEVC, AAC, HE-AAC, AC3 (flesta har gått ut, men Dolby kräver fortfarande licenser och äger varumärket) täcks alla av svenska patent. Vad tror ni sådana som Ericsson sysslar med? De har en stor portfölj och i stort sett allt är sånt man gör i mjukvara.

Det behövs annan förvaltning av IPR, men det är inget man kommer ifrån. Då får du placera dig i Iran där de internationella fördraget inte gäller i så fall, men sånt skulle inte hjälpa det som drogs upp. Plus placera dig under sanktioner vilket som. Det spelar här inte någon roll att vi inte har mjukvarupatent och det spelar ingen roll någon annan stans heller, sådant vi pratar om täcks redan av patentlagstiftningen och har tusentals patent registrerade och godkända i Europa som de får miljarder i royaltys för. Hade jag sett att alla patentansökningar nekades hade det varit annorlunda, men nu ser inte världen ut så och att välja att låtsas om att det inte finns är precis samma sak som att låtsas om att du får kopiera fritt, distribuera verktyg för att knäcka skydd fritt, det har inget med fri programvara att göra och leder bara till ofrihet. Frihet kan man bara få om det finns stöd för det från rätten och den kan garanteras annars är det ofritt. Jag kan ju inte använda programvaran utan att licensiera teknikerna hos 3-4 patentpooler. Det är inte kompatibelt med GPL och LGPL-licenserna när det gäller ffmpeg, eftersom de inte följer reglerna om patent i licenserna. Uppfyller inte kraven för copyleft. Några licensierar patenterna, andra ignorerar som slutanvändare, Google betalar t.ex. flera miljoner (dollar) om året för att det ska skickas med produkter som Chrome.

Dålig ad-hominen / straw-man här. Tillskriv inte någon åsikter de inte har.