Skrivet av FullMoon:
Här kommer min åsikt, från en "icke-gamer". Eftersom jag inte spelar spel så tänker jag inte använda det som argument.
Brist på kommersiella program; såsom Ms.Office, Photoshop, Cad osv. Visst finns det gratisalternativ; men de är antingen för funktionsfattiga eller så är de ostabila.
Så det måste vara kommersiella program?
Det finns gott om program till Linux. En hel uppsjö. ... fast sållar man bort öppen/fri mjukvara så är det desto mer dystert ja.
Fast... då är inte Linux rätt system redan från start. Man är helt fel ute och har missuppfattat det mesta, om inte allt.
Skrivet av FullMoon:
Drivrutiner; Ostabila, kraschar eller fungerar inte. Därför blir det pill och massa annat jobbigt man måste göra innan man kan använda datorn.
Jag upplever det tvärtom. Är det något som strular med drivrutiner, så är det Windows. Och jag misstänker att många håller med mig på den här punkten.
Linux har låååångväga bättre hårdvarusupport än något annat operativsystem.
Windows tappar dessutom hårdvarusupport allt eftersom den uppdateras. Det gör inte Linux. Inte alls i samma utsträckning.
De flesta distributioner är bara att installera. Dessutom enklare än att installera Windows. Fast vissa tänker inte på det då många aldrig installerat varken det ena eller det andra.
Det är ett ytterst fåtal fall där det kan hända att trådlösa nätverk inte fungerar, och då beror det på att man försöker installera Linux på en exotisk "Windows Only" dator från en rätt usel tillverkare.
Det existerar knappt någon hårdvara idag som Linux inte fungerar på.
Jag gissar att ni försökt med Linux för väääääldigt länge sedan, på en extremt Windows-exotisk bärbar dator. Gissningsvis en 15-20 år sedan, och använder det som argument idag.
Det låter i alla fall så.
Skrivet av FullMoon:
Fragmentering; Enormt många linux-distar, skrivbordsmiljöer, fönsterhanterare osv.
Återigen ett missförstånd. Det är valfrihet. Varför skulle Linux nöja sig med en enda skrivbordsmiljö?
Hela grundtanken med Linux är att mabn skall få fram ett system som uppfyller alla ens egna behov. Inte någon annans.
Blir man förvirrad över valfrihet, så är man återigen fel ute.
Skrivet av FullMoon:
Design; Linux-distar, framförallt program saknar helt och hållet design. Den enda Linux-disten som kunnat kombinera design och funktionalitet någorlunda är eOS Luna. Fortfarande är dock de allra flesta skrivbordsmiljöer väldigt tråkiga, för att inte tala om fonterna. Ja, man kan ändra tema med ”lite” (läs: mycket) pill. Risken finns även här att OS:et blir ostabilt.
Jösses. Jag vet inte var jag skall börja. Så många fel...
Okej... jag försöker:
" ...program saknar helt och hållet design ..."
Fel. Fel och fel.... och fel
Det ät återigen valfriheten som förvirrar er här.
Låt mig reda ut det: Användare har fulla möjligheter att välja en komplett skrivbordsmiljö, och stanna inom den miljön och dess ekosystem. KDE är ett utmärkt exempel där det finns massor av program som anpassats till KDEs ekosystem. Allt med ett homogent utseende (QT). Som grädde på moset är man inte hindrar att köra program från andra ekosystem, såsom XFCE, Gnome, Unity... etc, etc...
Ni verkar ha snöat in er på en rejäl blandning av program från flera olika ekosystem och fått en negativ upplevelse.
"... flesta skrivbordsmiljöer väldigt tråkiga ..."
Så ni gillar inte standard-utseende som de olika miljöerna ger dig. Det finns enormt stora möjligheter att ändra på det... om man vill. Ta en titt in i följande tråd:
http://www.sweclockers.com/forum/17-linux-och-ovriga-operativ...
Ta också en titt på mina inlägg i den tråden. Jag behövde inte rota speciellt djupt för att få till trivsamma miljöer.
"Tråkigt" är bara din åsikt på en smaksak. det är upp till var och en att göra något åt saken... om man vill...
...fast.... nu är vi inne på valfrihet igen. Ett förvirrande begrepp?
"Risken finns även här att OS:et blir ostabilt. "
Fel! ...igen.
Ändra på utseende under en valfri miljö påverkar inte stabiliteten. (...och skulle det mot all förmodan göra det, så lär bristen åtgärdas oerhört snabbt. Uppdatera, och problemet är i regel redan löst innan man hinner säga bu eller bä om saken.)
Jag misstänker att ni bara knackat in en massa kommandon i total blindo, och en del av dem modiferade kritiska komponenter som inte hade med uppgiften ifråga att göra.
Skrivet av FullMoon:
Terminalen; Ska aldrig behöva användas för att fixa något. Dock behöver man använda den ofta för att fixa ostabilitet och annat krångel.
Ni har gått på samma beta som många andra nybörjare:
Man tror att terminalen är ett måste för att fixa det ena och det andra. Så är inte fallet. Terminalen är bara ett effektivt alternativ, som de flesta använder tack vare dess effektivitet.
Grafiska alternativ till vadän man försöker uträtta finns det gott om.
Grafiska verktyg som alternativ till de kommandobaserade varianterna finns det oerhört gott om. Och många väldigt lika de som finns under Windows och Mac OS (Faktumet är att många grafiska delar hos Mac OS X har tagits från just Linux-världen.)
Många Linux-forumskriver hellre en bunt CLI-kommandon, än att försöka beskriva hur man navigerar i fönster, menyer, rull-listor och annat. Det är effektivare att ge CLI-lösningar över textbaserad kommunikation. Hade Windows haft ett lika kraftfullt alternativ som sh/bash, så hade det varit likadant där.
Ni har helt enkelt inte brytt er om att kolla upp saken.
En nybörjare på Windows, som är invand med KDE, skulle bli fullständigt nipprig över Windows.
En nybörjare på KDE, som är invand med Windows, skulle bli fullständigt nipprig över KDE.
De som är nybörjare på båda miljöerna, finner oftast KDE/Gnome mycket mer logiska jämfört med Windows Vista/7/8. Det säger väl något.
Människor är vanedjur. Om något inte fungerar PRECIS som de är invanda med, så är det mycket förvirrande, och människan blir osäker, rädd och går helst tillbaks till känd mark igen.
Ju äldre man blir, desto hårdare sitter detta vanebeteende.
Skrivet av FullMoon:
Binära filer; Det som många här inte har nämnt är binära filer. Det borde finnas en standardiserad ”.exe” eller ”.dmg” för Linux. Kanske ”.lin”? Bara att klicka på filen så installeras programmet. Det gör att du med enkelhet kan installera det senaste programmet utan besvär. Ja, det finns ”software-center”, men som ibland saknar programmen man vill ha eller så är de väldigt utdaterade. Istället måste man vända sig till ”.tar” filer som måste kompileras för att sedan kunna installeras. Det kan ta timmar att installera ett program.
Missuppfattningarna haglar tätt.
En centraliserad programvaruhanterare är enligt min mening mångfalt bättre än att knöla runt med oberoende installationsprogram från oberoende källor.
Lycka till att uppdatera HELA Windows-systemet, inklusive alla programmen, drivrutinerna och annat i ett enda svep.
Nä tänkte väl det. Efter att man uppdaterat Windows, så är det dags att uppdatera de andra programmen från sina respektive hemsidor.
Windows 8 råder delvist bot på detta, men då är vi tillbaks där igen: en centraliserad programvaruhanterare. Fast den är långt ifrån lika bra som de Linux-distributionernas varianter.
"...ibland saknar programmen man vill ha eller så är de väldigt utdaterade ..."
Hur länge sedan var det ni provade en typisk distribution egentligen?
Detta var delvist sant... för en 10-15 år sedan... och även då var det
Har man inte hittat ett vettigt alternativ till ens egna behov, så har man alltså redan upptäckt att Linux inte är för en. Återställ. Vänd tillbaks och lägg inte ner mer tid på det.
Skrivet av FullMoon:
När detta är fixat kanske jag kan ge Linux en chans till. Har verkligen försökt med att gillar Linux, men det går inte, i alla fall inte i dagsläget.
Det är inget att fixa. Däremot misstänker jag att ni inte varit rättvis i ert "testande". Ni har "gett er f..n på att upplevelsen skall vara dålig. punkt slut!"... och då letar men efter brister, och gärna använder sig av inaktuella brister som kanske var sanna för väldigt länge sedan.
Jag misstänker att ert största misstag var att ni blandade pakethanteringssystemets komponenter med lösaktigt nerladdade källkodsfiler. (*.src.tar.gz ), och det varvat med binärer från helt opålitliga källor som inte ens passar den aktuella distributionen ifråga.
Detta är som att be om problem. Man skall aldrig installera kompilerad källkod vid sidan om ens programvaruhanterare, än mindre blindinstallera binärblobbar från underliga källor. (Om man inte ABSOLUT vet vad man gör.)
Låt mig ställa n fråga:
Varför försökte ni ge Linux en chans från första början? Det är rätt uppenbart om att ni inte vill att det skall fungera.
Jag tänker inte tvinga er att försöka igen. Tvärtom. Jag avråder er från det, då jag misstänker att ni hittar precis samma icke-brister igen, då ni antagligen kommer att försöka ta er an det hela på fullständigt fel sätt... igen.
Så för att snirkla tillbaks oss på tråden och vad den handlar om: "Varför byter ni inte till Linux?", så tror jag att jag kan svara på den frågan i ert ställe:
Använder till stor del mjukvaror som bara fungerar under Windows. Alternativen är inte aktuella eftersom det som är invant inte fungerar. Vill inte lära om på nytt.
Låt mig också avsluta med varför jag kör Linux som det primära, och faktiskt det enda operativsystemet:
Licenskostnader!
Jag använder hellre de fria alternativen än att betala enorma summor på programvarulicenser, som dessutom måste förnyas. Det lilla extra arbete jag behöver lägga ner på att använda de fria alternativen, tjänar jag igen på just licenskostnaderna. Jag har i längden sparat enorma summor pengar tack vare det.
Om jag skulle ha en motsvarande programmiljö under Windows, som jag har under Linux/KDE, så skulle det ha kostat mig hundratusentals kronor i enbart programlicenser.... och då räknar jag inte ens in förnyelse/uppgraderings -avgifterna.
Som bonus kan jag anpassa min arbetsmiljö långt mycket mer än vad jag kan under Windows. Jag arbetar oerhört effektivt under Linux och KDE tack vare de inställningar jag genomfört. Mitt ordspråk: Låt systemet anpassa sig till användaren. Inte användaren till systemet.
Sist, men inte minst:
Provar man på Linux för att de andra "coola kidsen" kör det, är man helt fel ute. Vänd tillbaks. Bara besvikelse.
Provar man på Linux för att man letar efter fria alternativ, och är redo att tackla de få svårigheterna som kan tänkas uppstå, så är man på rätt spår. Välkommen.
