Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Jag har inte förespråkat stafettläkare men om du ger vården mer pengar till stafettläkare så kommer den gruppen förstås att öka. Det finns nämligen ingen läkarreserv att ta i från oavsett hur mycket pengar som pytsas in så kommer inga läkare att uppstå ur tomma intet.

Sverige byggs av kapitalintensiv förädling med få anställda och goda vinstmarginaler. Sysselsättning i den mån den inte är direkt statlig eller kommunal tenderar likväl att vara det hur som helst.

Borgs budget var underfinansierad när den las, hade Borg under föregående år upprätthållit överskottsmålet så skulle det dock inte ha varit ett problem, men nu väljer Borg att skylla på flyktingmottagande.

Är väl bara att stanna valfri taxi, de framförs enligt media av läkare, raketforskare och liknande så ditt påstående stämmer inte.

http://www.dn.se/ledare/signerat/taxi-vem-hittas-bakom-ratten...

Med tanke på vad som betalas ut till hyrläkare så skulle väl landstingen ha råd att anställa de läkarutbildade du talarom. Den frågan är inte ekonomisk utan handlar enkom om att arbetet med transnationella eller internationella system för betyg och utbildningar haltar nåt förskräckligt. Visst är det så i vissa fall att den examinerande fackulteten sprängdes i luften för 11 år sedan men i mångt och mycket är det bara usel administration som ligger bakom och pengar råder det som sagt ingen brist på, de används för att betala bemanningsföretag dock.

Då missuppfattade jag din mening helt enkelt. Pengaregn förefaller emellertid vara en del av klimatförändringar, de faller över Vesta och elbilsförsäljare iform av subventioner.

Vad är det med alla politiker egentligen?

De flesta säger att vi ska satsa väldigt många miljarder på att öka antalet lärare och samtidigt ge dem mer betalt, öka vårdpersonalen och troligen också ge dem mer betalt, öka antalet flyktingar som vi släpper in och då bygga nya bostäder åt så att de får plats, många pratar på att ge pensionärerna mer bidrag, några pratar om att satsa på föreningslivet.

Vad är politikerna som säger att nu jävlar anamma är det slut på de goda tiderna och vill i princip göra raka motsatsen till det ovanstående för att betala av statsskulden istället för att öka den? Därefter försöka förbättra näringslivet konkurrenskraft emot utlandet.

Allt prat om utbildning så finns idag internet och där kan ungdomar lära sig saker själva utan några lärare. Idag har alla rätt till 5år högskola om de ej har ändrat, vissa kan få dispens att få csn bidrag något år extra (läkare) efter det så har man runt 5 års doktorandstudier, min åsikt är att denna utbildning räcker. Visst man kan utbilda sig till man är runt 60år, men det blir tunga 5 år att dra in alla pengar som ens utbildning har kostat samhället.

Tillägg:
Varför pratar inget parti om att höja pensionsåldern nu innan valet? För detta är bland det viktigaste sverige kan göra nu för att behålla vårt välstånd. Och jag ser såklart att höjningen ska vara retroaktiv för de som redan har fått pension..

Just nu verkar de vara lika kollriga som blivande föräldrar och det är något som i min upplevelse gäller dem alla oavsett färg. Hursomhelst.

Det första handlar om skattehöjningar och det är väl inte så konstigt att de inte sker... Minskade transfereringar till utgifter skapar helt andra problem som ingen vill dras med eller ens kan hantera på ett vettigt sätt.

Pensionsåldern anser även jag ska höjas och har dryftat det ofta om vi bortser från de vanliga argumentet: avtagande nytta för företag att ha äldre anställda osv så är det bästa svaret jag fått att en ökning av pensionsåldern kräver att en diskrimineringsgrund och punkt i LAS skrivs om eller tas bort och det är rätten till att behålla anställning trots sjukdom.

Det misslyckades redan när Sverige bildades.

Om syftet var att vi ska visa vad vi kan så kunde vi ha lagt ner efter 1945. Jag förmodar helt ogrundat att det främsta syftet aldrig varit att visa upp sig.

Den kalkylen kallas i dagligt tal för marknadsekonomi.

Häng med nu, det är lite knepigt:

Minskar man marknadens storlek utan att minska behovet så går priserna upp. Vi kan se det med läkarna t ex. Behovet av läkare ökar men antalet läkare ökar inte och därmed stiger sjukvårdens kostnader för läkare i och med att dessa kan ta bättre betalt. Det här är inget konstigt vill vi ha en fungerande arbetsmarknad så måste vi ha en fungerande åldersnivå ty om antalet pensionärer fortsätter växa i otakt med befolkningen så kommer vi ha en kostnadsutveckling som överstiger behovsökningen.

De första 17,5 åren om vi räknar dagisinskolning vid 1,5 år och gymnasieavslut vid 18 så kostar barnet bara i utbildning minst 50t per termin. Om vi räknar med snitt fertiliteten blir det 194t per år. Med en snittinkomst i riket på ca 250t utgör den summan 40% av inkomsterna för ett snittpar.
Kostnaden för strumpor och sulky må upplevas som stor av föräldrar men den är inget mot kostnaden av utbildning och dagisplats.

Det är bra att vara ärlig när vi talar om kostnader, samhällsekonomiskt är kläder, mat och husrum ickefrågor det är den kommunala och storkommunala service som omger minderåriga som är en samhällskostnad.

Så man ska inte få tro vad man vill?

Har verkligen inte bestämt mig helt inför valet, men tror inte jag kommer rösta V eller S iaf. Men å andra sidan har jag inget förtroende för alliansen heller så jag vet i fan ärligt talat.

Hoppsan, du kunde se vad jag skriver?

Ja vi har arbetslöshet att lösa den frågan löser emellertid inte frågan med ofinansierade pensioner eller den befolkningspyramiden som blev en kloss.
Vidare så kommer ej heller pensionärsavgångarna att lösa arbetslösheten för ett sådant resultat så krävs en perfekt matchning och det i sin tur förutsätter att de arbetslösa precis matchar de blivande pensionärernas humankapital.

[QUOTE="Punnisher;14818605"]På tal om skolan och spekulationer?

Skolans största förändring är att den för mer än 40 år sedan gavs ansvaret att göra ett kunskapslyft för grupper som traditionellt sett haft små framgångar och detta har lustig nog inte blivit bättre. Det är något av en goddag yxskaft situation där det som var syftet helt har misslyckats och det beror nog på att syftet från början var fel.

Nej Valiumballong du är inte den första att efterfråga effektiviseringar, ditt förslag är helt enkelt minskad effektivitet enligt grundläggande marknadsekonomisk tänk.

Ja det är förstås ett intressant förslag, skälet till att man i mångt och mycket inte "tvångsbelånar" människor är för att undvika att sätta dem i skuld på belopp de inte kan betala av, där administreringsavgiften överstiger nyttan.

Nu står det inte utskrivet vad Kommunens kostnad är men det kan vara så festligt att kommunen fattade rätt beslut.

Menar du verkligheten som i regnbågar, enhörningar och liknande eller menar du verkligheten som i verkligheten? Vad är det som inte stämmer och vem är det som säger att det inte stämmer enligt dig?

Edit: http://www.sydsvenskan.se/asikter/till-skillnad-fran-lukas-mo...

Poströsta kan du göra redan nu om jag inte missminner mig. www.val.se så finns där en länk om hur man gör för att få material till att brevrösta ifrån utlandet.