RAM Disk

Om du har någon plan för vad du ska lägga på ramdisken så lär det säkert vara bra för just det du lägger där. Om inte så minskar du ju bara mängden minne som OSet kan använda som cache, dvs i så fall blir det ungefär samma försämring som att minska mängden minne.

Prova kör RAM disk och se om du gillar det.
Visst är det snabbt men jag har aldrig tyckt det varit värt besväret.

Man måste ha i åtanke att RAM-minne är flyktigt (eng. volatile), dvs. att allt som är lagrat försvinner när spänningen försvinner. Det innebär rent krasst att varje gång datorn startas så måste det som ska lagras på RAM-disken först laddas in från vanlig disk, att det kontinuerligt måste göras säkerhetsbackuper för att undvika dataförluster vid spänningsbortfall förutsatt att datan som lagras på RAM-disk förändras och är viktig, samt att dess innehåll återigen måste sparas till disk innan datorn stängs av förutsatt att datan förändrats och är viktig.

Edit: Med rätt programvara ska väl detta mer eller mindre sköta sig själv, inte tillräckligt insatt i det. Värt att tillägga är att det är ju endast de filer som läggs på RAM-disk som kommer att läsas och skrivas snabbare. Vill du lägga OS på RAM-disk får du köra ESXi eller något liknande också

En hel del av det minnet du inte använder används ju till att cacha filer, jag kommer iofs sällan upp till 32GB inklusive cachat men över 16GB brukar det bli.

Över till ramdisk som du ju frågade om, jag använder ramdisken till tempfiler och som vanlig slaskarea.
Jag har ställt in så att Windows tempfiler hamnar på ramdisken, likaså hamnar min webläsares tempfiler där.
Med allmän slaskarea menar jag som tillfällig lagringsplats tex downloads som jag inte vet om jag skall spara.

Ett exempel är när jag uppdaterar grafikkortets drivrutin, då laddar jag ned exe-filen till ramdisk, installationsprogrammet vill packa upp filerna på C:\AMD, för att sedan installera därifrån, jag väljer Z:\AMD i stället, på så sätt går installationen snabbare samtidigt som jag slipper att rensa C efteråt.

Jag tycker inte att du skall lägga swapen på ramdisk, swapen används i praktiken väldigt lite om du har 24GB, en stor del av dessa användning är också imagenär nämligen till att garantera program oanvänt men allokerat minne, minnet används bättre till Windows cachefiler.

Ramdisken behöver inte vara stor, i de exempel jag givet, räcker 1GB långt, själv har jag köpt en ramdisk som har dynamiskt minne, den använder mer av mitt minne om ju mer jag slänger in i den, men börja med en gratisversion för att se hur det känns att använda ramdisk. då ser du mer av vad du behöver.

Jag använder Dataram RAMDisk
http://memory.dataram.com/products-and-services/software/ramd...

Men önskar jag hade mer minne, får bli ordetnligt med nästa datorbygge 64-128GB RAM just föra RAMDisk.

Jag använder ramdisken antingen som slask eller för att installera vanligt använda program, exempel är Firefox, även kört vissa spel på RAMdisken som inte är för stora.

Det är skillnad. Minne kan man aldrig ha för mycket av

Nä minne kan man inte få för mycket av, tänk om man kunde få X99 128GB stickorna 8x

When is dat beer btw
@DH?

Att ha t.ex. program som PS eller indesign är nice på en ramdisk bara för att de startar så löjligt snabbt, om man nu inte gillar att vänta 8 sekunder. Annars är det nice med tempfiler som många andra säger

Ahh synd

Men AW nångång blir bra!

Ramdiskhanteringen i Windows är fullständigt värdelös, så är man låst till det så håller jag med om att det inte är värt besväret.

Jag körde radeon ramdisk som fungerade bra (gratis upp till 4gb tror jag) Jag hade 1.5 gb av mina 16 gb och lade Firefox-cachen där men använde den främst för spotify. Spotify skapar och fragmenterar små filer hela tiden och arbetar på disken. Mycket små skrivningar och byte av filer. Minskade skrivningen på min ssd och om man har en hdd som systemdisk så är det superbra. Nu har jag inte ramdisk igång för att en ssd ska klara skrivningar och byter säkert ut dom innan de slits ut. Att lägga cache och tempfiler på ramdisken kan ge märkbar skillnad, men i de flesta fall inte så mycket.
Det va skillnad på Amiga-tiden där det va RAM: eller RAD: istället för 3.5" disketter

Att ladda in vissa program stora från starten till ramdisken kan vara fördel om man verkligen behöver starta ett program snabbt. Men att lägga anteckningar på ramdisk vet jag inte om det är så mycket skillnad.

Just för Firefox behöver man ingen ramdisk för att cachen skall kunna läggas i ram, så här gör man.
http://downloadsquad.switched.com/2010/11/11/speed-up-firefox...
http://lifehacker.com/5687850/speed-up-firefox-by-moving-your...