Intel Core i7-6700K och i5-6600K "Skylake" hittar ut på nätet

Just nu kör jag GTA 5 som effektivt kan använda fler kärnor. I och med att PS4 och XO har fler kärnor så kommer detta att prioriteras mer framöver. Xbox 360 med sina tre kärnor, varav två effektiva, har tidigare varit den största faktorn till varför spel inte använt fler kärnor.

Det är inte bara processorn man må titta på när det gäller pris. Moderkorten är bra mycket dyrare också. Det billigaste moderkortet med 1150 socket kostar enligt Prisjakt 404kr medan det billigaste med 2011 socket kostar 1799kr. Det är en ganska stor skillnad, och det var den skillnaden jag syftade mest på när jag menade att det blir billigare.

360 hade 2 vägs SMT också för 6 trådar totalt. Gjordes för att spara transistorer och köra in order istället out of order och kompensera för prestandaskillnaden med SMT där optimeringsjobbet las över på utvecklarna istället att flertråda ordentligt för maximal prestanda.

De senaste 5 åren har de blivit rätt uppenbart att det inte går att öka singeltråd-prestandan något nämnvärt med dagens CPU-design och mjukvaran som finns till hands.
Två tänkbara scenarion för att öka prestanda är:
1. En ny modell för hur CPU:er arbeterar och hur mjukvara skrivs. Detta är långsökt (i min begränsade tankevärld), krävs att någon kommer på något extraordinärt sätt att bearbeta instruktioner och/eller 10-20 år innan världens utvecklare lärt sig dra nytta av de nya tankesätten.
2. Fortsätt på samma väg, men byt ut kisel mot ett matrial som klarar högre frekvenser, t.ex. GaAs-transitorer klarar betydligt högre frekvenser än kisel med någorlunda bra strömförbrukning. Med ett annat matrailval än kisel så kan man säkert lyckas få 10-20GHz CPU:er vilket skulle åtminstone dubbla singeltrådsprestandan. Det kommer kräva mycket RnD innan någon sådan produktion är igång, jag undrar vad Intel, Samsung m.fl. gör inom dessa områden nu, hörs inte mycket om det i media.

Kör man någon form av video-kodning eller postprocessing som inte har hårdvarustöd behövs väldigt mycket CPU-kraft för att rulla runt mjukvaran, inget generellt jätteproblem, men när det uppstår vill du ha väldigt mycket CPU-kraft.
Förövrigt får man väl se GPU-delen i K-CPU:erna som en bonus för att köra GPGPU-saker och sånt, man betalar egentligen inget extra för GPU'n, en 4790K har ju samma kisel som 4590T som kostar hälften så mycket bara att Intel döper en av dem till 4790K och ändrar lite i micro-koden så de kan ta 100% mera för den, tillverkningskostnaden för dem är fortfarande typ 100 kr.

Skulle mycket väl tänka mig en överklockad i7 med intern GPU i min dator. Har ingen nytta av snabb 3D-grafik men att jämföra filer, leta textsträngar eller kompilera snabbare skulle spara mig en del tid.

Det handlar inte bara om pris i överlag. För en överklockare så är grafikkretsen bara ett hinder. Den tar upp onödig plats. De kompromisser som Intel får göra i designen orsakar bara mer värmeutveckling. De har ett väldigt begränsat utrymme för att få så hög yield som möjligt. Plockar man bort grafikkretsen så går det att "möblera om" och göra den ännu mer effektiv för överklockning, vilket är hela poängen med K.

Jag tog de billigaste korten som fanns. Hur är det en oärlig jämförelse när man vill diskutera prisskillnader? Mycket möjligt att jag kommer sitta på ett Z97, men då kommer jag förmodligen också ha ett diskret grafikkort och inget integrerat skit, och då är vi tillbaka på samma poäng som då vi började den här diskussionen. Vad är poängen med att ha en grafikkrets som ingen ändå använder? Väldigt få köper en K-modell och kör integrerat, för man har ingen prestanda att vinna på att överklocka CPU:n när GPU:n flaskar så mycket. Och köper man en K-modell och inte överklockar, ja då är man bara dum.

Så svara på min fråga nu, utan att tänka på produktionspris hit och dit. Varför bör K-modellen ha en integrerad grafikkrets? Utrymmet behöver inte ens användas till fler kärnor, utan man kan göra om strukturen för att t.ex. göra K-modellen mer effektiv när det kommer till värmeutveckling, vilket skulle underlätta överklockning ytterligare.

Allt jag sa från början var att det var onödigt med en integrerad krets i K-modellerna då i stort sätt alla med en K-processor har ett diskret grafikkort. Den är bara där och tar upp onödig plats. Sen så får det gärna vara kvar på resterande processorer, men just K-modellerna ser jag ingen som helst poäng.

Hemskt tråkig utveckling. Efter drygt 4 år och 4 gen senare har intel åstadkommit:
* Drygt 10% högre klockfrekvens
* Samma TDP
* Kanske 10% högre IPC
* 30% högre pris
* Antagligen lika eller t om sämre överklockningsmöjligheter

Finns ingen anledning att "uppgradera" från 2600K!

Man kan ju hoppas på att deras "nya" namnsättning innebär att högre klockade modeller är på ingång, tex 6790K @4.7Ghz, men det klarar nog inte litografi av :/

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med. Klarar gta 5 utan problem men du vet, om man kan så why not

Skickades från m.sweclockers.com

Intel i7 6700K, GTX 980 Ti och Windows 10 kommer bli grymt till min nya kommande dator!

Känns ju som ett mer givet val är en billigare processor som med all säkerhet kommer ha tillräcklig kräm i GPU för att klara detta. Intel lär ju lansera en mindre uppsjö av olika billigare varianter. Då känns ju ett av dessa val ganska givna istället för att betala mycket pengar för att få en väldig obalans i CPU kontra GPU-prestanda.

Du kanske har glädje, eller är intresserad att betala för en riktigt bra CPU kombinerad med halvmedioker GPU till ett högt pris. Fine. För det stora flertalet skulle nog däremot en något sämre CPU tillsammans med en ytterligare sämre GPU till ett betydligt lägre pris, om det ändå tillät filmtittande och annat i de upplösningar man nu är intresserad av.

Skulle man sedan vilja videokoda, som någon föreslog, i en HTPC så fine... Dock hur många procent av folk med HTPC håller på att videokoda i dessa. Någon som kopplar till sin konsol och använder den som streamingdator, visst. Fast då är väl frågan om man inte borde satsa på något större med grafikkort för en mer kompetent lösning som klarar bättre spelande dessutom (eftersom man tydligen då är intresserad av detta).

Hade du byggt en speldator med ett H81 mATX? Bra då säger vi att datorn med s1150 kör i ett svindyrt Lian Li medan den med s2011 kör i kartongen moderkortet kom i så har vi jämnat ut priset igen. Om vi nu ändå bara ska hitta på fantasibyggen utan verklighetsföranrking när vi jämför priser.

Vadå inte blanda in produktionskostnader? Det är ju precis därför även K-modellerna har en integrerad grafikkrets. Jag tror inte riktigt du förstår hur tillverkningen går till.

Som sagt så finns Ivy Bridge (inte -E) i fyra modeller. Två stycken tvåkärniga med olika mängd cache och olika stor GPU samt två stycken fyrkärniga med olika mängd cache och olika stor GPU. Det var de fyra som Intel tillverkade och de blev sedan över hundra olika modeller. Men i grunden var de en av de fyra. Varför gör man så? Jo för att spara pengar så klart. 3570K var samma CPU som 3330 fast 3570K var högre binnad. Så de tillverkar en massa Ivy Bridge-HM-4 och sedan testas varje enskilt chip för att se hur höga frekvenser det klarar och blir därefter en passande modell. Intel designade inte Ivy Bridge specifikt för 3770K utan det fick bli vad den högsta batchen kretsar klarade av. Intel ville ha iGPU i alla s1150 för att de utgick från att de kunde sälja flest då. Ivy Bridge är inte designad för gamers. Det är en för liten marknad för att designa en egen CPU för gamers som lägger ~10 000 kr på en dator. Det finns för så sådana för att bära den kostnaden. Så igen, de skulle kunna designa en krets baserad på sina enklare CPUer med fler kärnor men du kommer inte vilja betala för den. Du är ju till och med för snål för att köpa s2011 som faktiskt passar in precis på det du vill ha och de är fortfarande inte designade för att sitta i spelburkar. Det är ommärkta och lågt binnade serverprocessorer. Om de inte klarar stabilitetskraven för Xeon så kan de ju kränga dem lite billigare till entusiaster istället för att slänga dem.

Så vad får dig att tro att det på något vis hade blivit billigare om Intel designade en 6-kärnig CPU utan GPU som inte var till för s2011?

Själv kommer jag kompilera kärnor och alla program jag installerar. Där kommer alla cores till nytta och glädje.
Hade gärna haft fyra 8 cores om det gick.

Jo jag maxar ut min 3930K i kompilering med, no problems. Hjälpte päronen att renovera badrummet. Designade det i datorn, ritningar mm men gjorde även modeller i blender av deras inredning och la in programmet inklusive fotograferade kakel och klinkers och la in och renderade sedan både bilder och filmer. En film med max renderings kvalite kvalité, 720p, 16:9, 25fps på 37 sek tog ca 84h att rendera med alla 12 trådar maxade i 4Ghz. En 8 kärnig i7 i 4.5Ghz hade inte varit fel kan jag säga.

More CORES!

Uppskattningsvis Hur lång tid hade det tagit med i7 5960x tror du? Skulle vara kul att veta, som jämförelse.

Lågt från alla program som stödjer GPGPU för rendering. Sedan beror det ju på val av renderingsmotor i blender tex men dom genererar ju lite olika resultat, kan inte påstå att jag tycker GPGPU med GTX780 gick märkbart snabbare med acceptabel kvalité jämfört med min CPU men dock igen expert på det heller.
Dock fullt medveten om att GPGPU är bättre i vissa mjukvaror än CPU men som sagt då ska det också vara fallet och så är det inte i alla program.

Fortfarande lättare att nyttja en kraftig CPU:n än GPU:n överlag. GPGPU är inte direkt praktiska för kompilering tex.