Får Radiotjänsten göra så här?

Såg bland annat på en video, en person som granskade detta och ringde upp olika personer på SVT för att få svar med mera. (https://www.youtube.com/watch?v=fOO4w3TToek). Även många andra som skrivit till SVT om detta. Det finns knappt någon, om ens någon opartisk källa alls till något inom politik, i så fall är det väldigt få vilket är just därför man ska titta på olika ställen och inte bara på en tidning, TV kanal eller liknande.

Skandalen? Jag minns det mer som en succé ;).
Du har helt rätt i att media är partisk. Och det bör man alltid ha i åtanke. Alla media lägger i alla lägen in värderingar i allt. Neutral och ovinklad media är nämligen en ouppnåelig utopi. Och det gäller inte bara masmediakanaler såklart utan även barnböcker, dokumentärer, romaner och vanliga privata SMS. All typ av media! Till och med vägskyltar är vinklade med intressen, budskap värderingar och subjektiva uppfattningar.
Exempelvis varning för älg. Hade skylten varit till för älgar, tyska turister eller älgforskare så hade man troligen inte varnat för älgar ;). Det går helt enkelt inte att ha helt ovinklad media för all kommunikation innehåller någon form av vinkel och riktning till en viss typ av publik. Högst tänkvärt! SVT försöker eftersträva att vara opartiska, men det får man nog se som ett riktmärke än ett krav för det går aldrig att uppnå.

Jag tyckte du hade en viktig poäng i tidigare inlägg om att man behöver få in media från många källor för att få en bild av vad som händer. En källa räcker sällan. Passar ju in väldigt bra i sammanhanget.

Det SVT däremot kan stoltsera med till skillnad från andra kanaler är att de är oberoende. Ekonomiskt då. De kan granska alla maktstrukturer i samhället för de står inte i någon beroendeställning till någon maktpart (privat sfär såväl som politisk). Undantaget är väl då radiotjänst
TV4 skulle ju troligtvis inte ha granskat Telias Uzbekistanfiffel (här har du ett bättre exempel på skandal som vi nog alla håller med om) med stora muthärvor om det var så att Telia var storsponsor för TV4. Granskande part bör inte granska sina egna finansiärer helt enkelt.

Det är inte alls konstigt. Hade frågorna inte varit helt uppenbart tagna ur luften och endast ställda av extremt partiska personer så hade de svarat på dem, men så är inte fallet. Det är bara några få SD-anhängare (eller värre) som tror på det här skitsnacket och då finns det ingen mening för SVT att bemöta påståendena.

Personligen tycker jag Skavlan var väldigt snäll mot honom, men det är ju ett mysprogram också. Han ställde några frågor som Jimmie tyckte var upprörande förstås men det är inte hans jobb som journalist att bry sig om sådant utan snarare att ställa frågorna trots att de är obekväma.
Det är inte alls vad jag säger. Alla partier får ibland problem med representanter som beter sig illa men SD har mer av detta, och på mycket högre nivå, än de andra partierna tillsammans trots sin lilla storlek och trots att de knappt lyckas fylla sina rätt så få platser. Det är förstås inte konstigt, SD är ett parti vars hela existens kommer av xenofobi eller främlingsfientlighet och då är det självklart att man lockar till sig personer som är xenofobiska eller främlingsfientliga. Men de försöker låtsas som de inte är det, men i så fall måste de ju se till att rensa bort sådana personer ur partiet, i alla fall de som uttalar sig på det viset offentligt (annars blir det inte mycket till parti kvar förstås), och det har de inte gjort.

SD bestod för inte alls länge sedan av nästan bara nazister eller nazistsympatisörer och vi är rätt många som minns denna tid tydligt (och med avsky). Vill de få bort den stämpeln så måste de anstränga sig mer än vad de har gjort.

Jag bad dig länka en opartisk källa på ditt utspel och du postar en youtube-video!
Då skulle jag kunna länka massa youtube-källor till dig om att det var amerikanska staten som störta in i WTC och att månlandningen aldrig ägt rum m.m.

"Sverige granskar" om man kollar i deras kanal så är det bara klipp om invandring och hur utsatta SD är. Inget annat!
Jag bad dig om en källa som inte var avpixlat och du väljer en källa som länkas av avpixlat, nordfront (nordiska motståndsrörelsen) och diverse SD-politiker!

I och med att du inte kunde uppge en enda trovärdig källa, så kan vi lägga den här konspirationen bakom oss.

Du får gärna länka en enda tidning som inte är partisk åt något håll. Varför hade den varit mer trovärdig om den hade varit länkad av Aftonbladet t.ex? Eller hade den? Vem som länkar den spelar ingen roll, men vad som händer i videon gör det. Även om inte allting som Aftonbladet skriver är sant så ljuger dom inte hela tiden, samma gäller många andra tidningar och videor.

Du kräver en källa men du verkar inte ha brytt dig om att titta på videon utan istället så kollar du upp kanalen, vilka som länkat den med mera och utefter det så skapar du en uppfattning om videon. Känns ganska meningslöst att skicka en källa då.

Såg bland annat på en video, en person som granskade detta och ringde upp olika personer på SVT för att få svar med mera. (https://www.youtube.com/watch?v=fOO4w3TToek). Även många andra som skrivit till SVT om detta. Det finns knappt någon, om ens någon opartisk källa alls till något inom politik, i så fall är det väldigt få vilket är just därför man ska titta på olika ställen och inte bara på en tidning, TV kanal eller liknande.

Jag gör det inte svårtolkat, jag förklarar precis hur jag menar. Jämför du när man intervjuade Löfven så hade man inte kritiska frågor som man hade mot Åkesson. Självklart finns det dom som kritiserar andra partier men nu är det just Skavlan jag menade.

Det finns mindre att ifrågasätta i andra partier säger du, även om det skulle vara sant så har det ingen större betydelse (om dom nu inte är nästan fläckfria vilket är långt ifrån sant), man ska fortfarande vara kritisk mot dom.

Skulle rollerna vara omvända, eller annorlunda, att M eller S eller så skulle vara i den sitsen hade jag tyckt samma sak. Bara för att man inte röstar på ett parti betyder det inte att man inte kan hålla med om vissa saker eller att man vill trycka ner dom för det. Det är trots allt en demokrati (fast det går åt fel håll så vem vet hur länge vi kan kalla oss det).

Om det är "högst osannolikt" så är det väldigt konstigt att SVT inte vill svara på dom frågorna.

Fattar jag dig rätt nu så påstår du att inga andra partier har/har haft medlemmar som gjort alla möjliga olagligheter och andra liknande grejer som SD anklagas för? Du får gärna kritisera SD för de fel som folk gör i partiet med mera men då borde du ta reda på lite hur dom andra beter sig också.

"Granskning Sverige" - hah
https://www.interasistmen.se/granskning/riksdagsledamotersd-s...

*edit*
Även fast IRM-snubben är rätt jobbig är han från GS ganska skrämmande:
https://soundcloud.com/mr-henko/granskning-sverige-ringer-irm...

Självklart hade en artikel i Aftonbladet varit mer trovärdig än ett random-video klipp på youtube, inspelat av SD-anhängare. Vi kan lägga det partiska åt sidan om du nu hänger upp dig på det. SVT, Dagens Nyheter, SVD och TT är svenska källor som jag anser fullt trovärdiga. Men om du inte kunnat länka något därifrån så hade jag accepterat Aftonbladet exempelvis.

Ja, jag kräver en källa för dina påståenden. Fram till dess så är det konspirationer du kommer med.

Och återigen, det är löjeväckande att länka youtube-videos. Jag har en youtube-länk som bevisar att det var aliens som byggde pyramiderna!

Jag såg 5 minuter av den där högerextrema propagandan, innan jag kom fram till att livet är för kort för sån här skit. Inget jag vill lägga över en halvtimme på en fredagkväll. Ge en trovärdig källa för dina påståenden och kräv inte folk på att kolla på långa, meningslösa propagandafilmer.

"Granskning Sverige" - hah
https://www.interasistmen.se/granskning/riksdagsledamotersd-s...

*edit*
Även fast IRM-snubben är rätt jobbig är han från GS ganska skrämmande:
https://soundcloud.com/mr-henko/granskning-sverige-ringer-irm...

Det är skrämmande att folk länkar till dom här för att bevisa sina påståenden. Det är så att man blir mörkrädd.

Reaktionerna, inte bara i Sverige utan även i Norge var ju i alla fall ingen konspiration, skrev ju själva om det: http://vipatv.svt.se/204/nyheter/arkiv-for-nyheter/2015-03-30...

Att jämföra med "aliens som byggde pyramiderna" typ av video är inte relevant. Det spelar ingen roll vad du tycker om personen eller det han sa i början, minns jag rätt så är det längre fram som samtalen osv kommer upp vilket är det som är intressant i videon, inte talarens åsikter. Du behöver inte se videon alls, givetvis är det upp till dig men du skapar en uppfattning om det hela innan du överhuvudtaget lyssnat/sett allting. Ska du dock inte se eller läsa det som jag lägger upp (allt) så är det ingen mening att kräva källor.

Läs det jag skrev ovan ^

Återigen är det inte han åsikter eller allt det där ointressanta snacket jag syftar på, utan det som du inte har sett än då du inte ville titta vidare, just dom inspelade samtalen med olika hos SVT. Du fokuserar för mycket på vem det är och dennes åsikter när det inte alls är relevant för det jag försöker visa.

Gaylobbyn arbetar konstant för att förflytta gränsen närmare fri pedofili till exempel genom att föreslå homosexuellas rätt till adoption.

Kritiken hade ingen merit enligt Norska granskningsnämnden så att det förekom kritik från anhängare och i norska medier är inte så intressant och var inget som det fanns några belägg för, inget som han kunde bli fälld för. Hade det varit någon ensidig hyllning av han så hade granskningsnämnden definitivt fällt programmet. Självklart får han kritiska frågor i ett program han själv valt att delta i (han som kontaktade programmet och sa att han ville vara med vid den här tiden) och att det frågas om saker som rör sjukskrivningen är inte så konstigt, han hade redan fått beskedet att fk drar in sjukpenningen exempelvis. Han valde att delta, han försäkrade att han var redo och han visste vilket tema och frågor det gällde, han hade t.o.m. önskat att prata om sin sjukdom. Värre är det inte. Att vara påstridig så att det uppfattas som han är otrevlig av anhängarna är faktiskt bättre än att vara partisk och hyllande.

Det är inte det jag pratade om, utan att i intervjuer med andra så som Löfven så var han inte alls kritisk. Det är ju själva grejen, ifrågasätt alla inte bara en eller ett fåtal.

Nu valde han själv att prata om exempelvis sin sjukdom och hade framfört att han önskat tala om detta. Nog får han lov att prata om och svara på frågor om nutida kontroverser rörande partiet också, och det visste han om i förväg att det skulle handla om. Skavlan var inte partisk eller osaklig och fick ingen dom från norska granskningsnämnden för det hela, och har inte fått det för Löfvenintervjun heller, däremot har han blivit fälld (i svenska granskningsnämnden) för att hans gäster sagt tokiga saker de inte klippt bort. Mer än så finns inte att diskutera vad det gäller detta soffprogram. Det är mer speglande av din bild som sympatisör och att du delar yttersta högerns idé om att alla är emot dem och därav gör fel emot dem. Det finns ingen vanlig media som går på spåret att det är skamligt och själva påstår att det var fel gjort av programledaren.

Ärligt talat han blev inte fälld för bristande opartiskhet, och att journalister har olika politiska sympatier är självklart och det har jag redan berört i flera avseenden, det hela betyder inte att SVT ingår i någon konspiration. Journalistik är alltid begränsat i någon form och det finns alltid saker att vara kritisk till. Sossar påtalar gärna att SVTs politiska reportrar står på högerkanten, men det hela är inte något led i någon konspiration eller kampanj att stänga ner public service där. Ingen har heller kartlagt ett stort antal medarbetare till att börja med och jobbar de inte alla som någon form av krönikör eller något annat där personliga åsikter kommer fram så är det ganska ointressant. Löfven hade inte begärt att få prata om socialdemokraternas övergrepp eller något personligt, men det har redan behandlats och du kan läsa vitböckerna. Hade det varit aktuellt hade det diskuterats. Nu gällde det ett parti som aldrig producerat någon vitbok och som mest förnekar sitt förflutna. Att du skulle ta upp Birro här och inte rösta främlingsfientligt finner jag som osannolikt, det tar du väl ändå bara upp för att visa dina sympatier.

Kringkastningsrådet och cheferna på NRK har inte funnit någon grund i att fälla Skavlan för något, framföra någon officiell kritik eller på annat sett straffa programledaren. Då har han alltså följt riktlinjerna och kraven.

Om anhängarna av någon måste gilla alla intervjuer som görs med denne i TV får vi problem. Inte för att någon programledare ställer frågor om någons förflutna eller värdegrund som är intressant ur demokratisynpunkt.

Snyggt gjort att du kallar mig för sympatisör och delar någon idé om att alla gör fel emot dem. Nej, det som är fel är att man inte behandlar alla på samma sätt, skiter fullständigt vem det är vi talar om. Kunde lika gärna varit Löfven som varit i den sitsen och då hade jag också reagerat. Läs vad jag skriver och inte någon förvrängd och vrickad version som du själv hittat på

Meningslöst att försöka föra en diskussion med personer som kastar epitet istället för att förhålla sig sakliga, alla som har en avvikande uppfattning i din värld tycks vara rasister eller främlingsfientliga. Och det har gjorts flertalet större undersökningar som visar på vänstersympatier inom SVT/SR, men om man inte öppnar sig för annat än selektiv information så blir det kanske så att dina uppfattningar blir gällande? Som jag klart och tydligt uppmärksammade så röstar jag ej på SD, dock så ser jag inte hur partitillhörighet speglar en "viss" åsikt som görs gällande för hela väljarkåren precis som om alla var kloner?

Ha en fortsatt trevlig kväll kära klockare!