Nvidia istället för AMD?

Mycket snack liten verkstad, om du vill fortsätta den här rätt onödiga dispyten kan du väl åtminstone lägga fram en del av det du hänvisar till. Bör ju vara lätt då det är "massor".

Jag går och hämtar popcorn!

Till TS: jag skulle antingen titta på AMDs segment iallafall, men annars finns det nog bra kort begagnade. Där kan du hitta diverse kort!

Skickades från m.sweclockers.com

Du kan t.ex. titta i SweC recension av 980ti. Men specifikt pratade jag om t.ex. detta, ju mer kurvan liknar ett "L" som ligger ner, grafen ska helst vara horisontell så långt som möjligt och sedan gå så nära kanten som möjligt när det svänger av uppåt. 780ti visar här hur det INTE ska se ut.

Renderingstider för både Radeon och GeForce finns i detta, detta och detta test. Olika drivarversioner, ungefär samma resultat.

Ser inte hur detta skulle vara en "dispyt", trodde det var en diskussion relaterad till styrkor/svagheter hos AMD resp. Nvidias grafikkort som eventuellt kan vara TS till hjälp. Personligen skiter jag fullständig i vilket "lag" som gjort ett visst kort, är själv bara intresserad av tekniken och ingenjörskunnandet bakom aktuella dator-relaterade produkter.

De jag försöker peka på här är att "prestanda" är med än bara genomsnittlig FPS (tar man det som enda måttstock håller jag fullt med om att AMD har bättre prestanda/pris kvot). Av vad jag kan läsa mig till har Nvidia ledartröjan i alla segment vad det gäller låg varians på renderingstider.

Annars som jag tror ngn tipsade om innan, kör på det här:
http://cdon.se/hemelektronik/kfa2/kfa2-geforce-gtx-970-oc-4gb...
gtx 970 med nya Batman spelet, 2999kr
Du kan dock glömma speciellt mycket överklockning, eller, det går ju att klocka enligt ngn review och ett liknande kort jag hade innan, men ljudnivån var väl inte så kul.

Men eftersom du var osäker på rätt enkla saker så är nog inte överklockning kanske prio ett.

Hymer@

Är inte det en ren lögn?

Möjligen 290X, men inte 290.
Vad jag vet är 970 snabbare, svalare, tystare och mer strömsnål.
3000kr för ett 970 är mer prisvärt än ett 290 i samma pristrakt.

Det varierar beroende på spel, inställningar och upplösning mm.

Exempelvis är 970 mycket bättre i witcher 3 medans 290 är mycket bättre i dragon age 3.

970 presterar närmare 290X än 290.
Möjligen att 290 presterar bättre i enstaka AMD-spel, men 9 av 10 gånger så är 970 anmärkningsvärt snabbare än ett 290.
Att säga att ett 290 är snabbare utan vidare, är inte sanning.

@leafbranch: Sant, Jag som blandar ihop mig. 390 är snabbare än 970, lika tyst och lika svalt. 290 är lite långsammare. Om båda korten går att få för samma peng är valet rätt svårt, Jag personligen hade valt 290 över 970 just pga hur nVidia hanterade sin minnesbugg. Men det är ju upp till var och en att bestämma.

9 av 10 är nog att ta i lite väl mycket. Och anmärkningsvärt snabbare är knappast sant. I så fall rör det sig om enstaka nvidia-spel. Annars är det inte många fps som skiljer åt något håll.

http://www.techspot.com/review/1011-nvidia-geforce-gtx-980-ti...
Om du scrollar ner lite kan du se färska benchmarks.

Ed: bara hög upplösning iof.

Hur är ljudnivån på denna?
Både jag och familjen blir tokiga när nån spelar på våran speldator, den har ett AMD Radeon r9 280x... och när den drar igång tror man datorn ska flytta sig... funderar på att byta ut den mot en liknande/eller bättre produkt, som inte alstrar sån värme/låter lika mycket...
Och damm blåser vi bort med jämna mellanrum, trots att det knappt är nåt... så det är inte det... :/

Eh, vet ej, originalfläkten iaf, hur kollar jag det? Byta fläkten menar du?

Skickades från m.sweclockers.com

Ok, som sagt, originalfläkt... och låter värre än nåt grafikkort jag haft innan...
Hört att Nvidia är tystare, och av egna erfarenheter så har det varit så här med... men tyckte och läste att AMD r9 280x va så prisvärt då för nåt år sen... men vill få fanskapet att va lite tystare, eller byte av kort...
Eller iofs... får ju en ps4 till för 3papp, hä hä

Nu är ju detta i dollar men det är knappast någon större skillnad på svenska marknaden. I detta får man givetvis tänka på att räkna bort eventuella kampanjer och annat för det rör ju till det i denna diskussionen.

R9 290 är bättre prestanda per dollar än GTX 970, med marginal. Sen när man kan få tag på ett 970 för 3000:-, som undertecknad gjorde så är ju det en mycket fin deal men för 3500+ är det helt enkelt för dyrt.

Nä, mer likt denna: Fläkt

Ush.... starta inte AMD vs Nvidia frågor på det sättet, snälla. Folk blir tokiga (vilket du har 1 hel sidan med poster att visa för).

För det första, skippa både 380 och 960 tankarna. De är inte prisvärda om du har råd att gå upp till ca 2500kr. Du får enormt mycket mer för pengarna än de 2000kr de korten kan kosta (typ 50% mer prestanda för 25% mer kostnad).

Personligen föredrar jag AMD, då deras kort ofta är mer "Bang/$$$". Men Nvidias 970 (och även 980 om man är uppe i de priserna), är faktiskt mycket prestanda/$$$. Båda korten är utmärka att spela typ alla dagens spel på i både 1080p och även 1440p (dock kanske inte med maxade inställningar).

Både 290 och 970 är kanon bra alternativ för dig, tycker jag.
Både 290 och 970 har dock sina brister, båda har också sätt att undvika dem, bara man vet om dem.

290 kortet (även 290X) måste du välja en vettig 3:e part modell, med bra kylare. Annars kan de bli både varma och högljudda. Originalkylaren (som tyvärr också används när man gör prestandatabellen) är fullständigt horribel.
Gigabyte, MSI är 2 bra. Asus är okej, men inte kanon. Du får dock vara snabb... för de säljer ut FORT!
Gör du bara det så får du ett bättre, snabbare och enorm prisvärt kort (som typ håller på att säljas ut ur butikerna nu pga ersättaren 390 ska komma). Korten är ofta långa och du måste kolla att du har plats för det.

970 kortet släpptes med "falsk marknadsföring" vilket har tjatats till döds på dessa forum, och egentligen inte är ett problem i 99% av fallen, men du bör vara medveten om det. Kortet har 4GB, men endast 3,5GB är "snabbt". Skulle de resterande 0,5GB användas så kommer kortet att få problem med FPS dippar och liknande prestanda problem.
Nvidia har dock fixat detta via drivrutinen som ser till att inte använda de sista 0,5GB, vilket fungerar bra i nästan alla fall.
Kortet i övrigt är bra och man behöver inte mer än 3,5GB för 1080p, eller 1440p heller om du inte överdriver kvalitet inställningarna så att det medvetet går över. Och även då så är kortet inte starkt nog att kunna spela på de inställningarna, så det hade inte fungerat ändå.

6870 kortet är mid range kort från en tid då GPUerna var strömsnåla och relativt svala.
Det som oroar mig är vad din PSU kan ge, för både 970 och 290 drar betydligt mer än ett 6870 kort, dock levererar de också typ 3 gånger mer prestanda.

Mina frågor och orosmoment är att ditt nätaggregat.
6870 kortet kan drivas med OEM skräp, eller en fis på tvären... både 970 och 290 kräver betydligt mer kraft på 12V.
Du behöver iaf 450W kvalitets aggregat, eller 550-600W "noname/budget" aggregat för att säkert klara dessa kort.
Det kan gå med mindre, då det beror på resten av datorn också, men utan att veta det vågar man inte säga mer.

Båda korten är också längre (vad jag vet så är de 6870 jag har väldigt korta), så du måste kolla så du får plats med dem.
Och sist är som sagt, kylningen, vilket du sa du hade 4 chassi fläktar, vilket borde räcka.

Till slut, svaret på din fråga.
Oavsett om du byter till AMD eller Nvidia, så måste du kanske byta ut nätaggregatet. I övrigt ska det nog gå med det du har.
Tänk på att också städa ut de gamla drivrutinerna ordentligt för att undvika problem, oavsett om du skaffar AMD eller Nvidia, då ditt korts drivrutiner är helt annorlunda än moderna korts drivare (baserade på annan arkitektur och kärna).
Finns program kallat DDU (Display Driver Uninstaller) som du kan köra, efter att du avinstallerat allt du själv kan.
Alt är att installera om Windows, men detta fungerar minst lika bra, bara du gör det rätt.

Visar inte det @Dinoman postade ovan att 960, tvärt om vad man typiskt läser i dess trådar, faktiskt är väldigt prisvärt sett till prestanda/pris?

Nu kanske 290/970 är bättre val totalt sett om man vill köra allt med maximala i 1920x1080, men enbart sett till prisvärdhet håller 960 samma nivå.

Kan du skicka en länk som bekräftar att det inte blir snyggt på AMD-kort? Vilka inställningar använde du när du testade?

Det var ett test baserat på priserna i USA. Ta en titt på sweclockers prestandaindex. Där presterar R9 290 nästan 75% bättre än 960, och kostar 30% mer.

Bor du i usa så är det säkert så men jag köper kort i Sverige.

Enligt prisjakt är 290 35% dyrare, fast det är bara en leveratör som har kortet till priset 2615:- och status är "inte i lager". Tar man billigaste varianten av båda korten där de är i lager är 290 45% dyrare.

Men din poäng kvarstår om prestandaskillnaden är 75%. Relativt sett så är prestanda/pris på 960 sämre i Sverige än vad verkar vara fallet i USA. Kanske har något att göra med att vi relativt sett tydligen väljer dyrare grafikkort än de flesta andra västländer.