AMD Radeon R9 Nano med grafikprocessorn Fiji drar 175 watt

Och i så fall gissar jag att du helt missat vad GameWorks är. Det är en SDK som har färdiga funktioner för en lång rad effekter som rendering av eld, vatten, hår etc. Det är upp till speltillverkaren, inte Nvidia, att skruva på de rattar som finns för att ge önskad effekt. Nu erbjuder Nvidia hjälp till speltillverkare som väljer att använda deras teknik, så finns säker ett mått av att man vill visa upp sin senaste teknik och därför brer på, men det slutgiltiga beslutet av hur saker ska användas är speltillverkarens. Rent krasst så lär knappast Nvidia tänka speciellt mycket Kepler-användare, för deras affärsmässiga resultat är tidigare produkter en lika stor konkurrent som AMD så det är deras förbannade skyldighet mot aktieägarna att på alla sätt göra de aktuella produkter mer lockande.

Även om GameWorks i sig är binary-only så använder man under huven standardfunktioner från DX, AMD har därför möjligheten att optimera då man normalt sett inte ska optimera för specialfall utan se till att de drivrutiner man har utför de funktioner som DX definierar så väl som möjligt. Nu optimeras det allt eftersom nya titlar kommer ut, men rimligen har det mer att göra med att man får nya flaskhalsar då nya titlar använder funktioner på andra sätt eller till och med för första gången. Skulle det handla om rena titelspecifika optimeringar på bekostnad av andra saker skulle man se försämringar i tidigare titlar (något som garanterat händer då och då, men det är nog mest en sidoeffekt man missat).

Angående Mantle, tror du ens själv på att DX12 inte skulle ha varit del av Win10 om Mantle aldrig existerat? Varför började man då designa om grafikdrivarna som första punkt direkt när man började jobbet med efterföljaren till Win8 (något som börjades ett par månader innan Win8 släpptes). Att man började prata mer och eventuellt tidigare om DX12 i PR-syfte kan däremot mycket väl vara Mantles förtjänst, men rent tekniskt hade vi fått detta oavsett.

AMDs Mantle i ena skålen och Apples Metal i andra skålen. Pop quiz: vilken är det enda reella hotet mot Windows dominans som spelplattform? DX12 måste hända då iOS/OSX redan har motsvarande teknik.

Till det tillkommer att det första Microsoft måste stabilisera inför en ny Windows release är drivarmodellen för utan spikad drivarmodell har man ingen HW att köra på och HW-tillverkare kan inte säkerställa att deras produkter fungerar på nästa Windows-version. Antag att DX12 inte var planerad till Win10, när vore det då rimligt att införa en så pass stor förändring i drivarmodell? Det är något man aldrig tidigare gjort i en redan lanserad Windows-version, Win10 planneras bli rätt långvarig (fast få se hur man i praktiken hanterar uppdateringar av kernel-version om Win10 är den slutgiltiga versionen).

Och om DX12 inte initialt var planerad, varför designade man om drivarmodellen för att stödja den typ av "low-overhead" modell som behövs DX12 från start (start här är alltså innan Win8 lanserades)?

Naturligtvis är Nvidias mål med GameWorks att framhäva sina egna produkter, men det är fortfarande speltillverkarna som är ansvariga för att dels avgöra om man ska använda det eller ej, framförallt är man ansvarig för vilka effekter och hur deras inställningar ska vara.

Antar att de flesta AMD kramare stämplat Nvidia fan-boy på mig vid det här laget, men personligen skiter jag fullständigt i företaget bakom då "brand loyalty" i min mening är idiotisk. Inget företag är din vän, de vill bara ha dina pengar, något som är helt OK bara de levererar produkter man vill ha. I dessa trådar målas i princip alltid AMD upp som "de jobbar med öppna lösningar", "de tänker på hela branschen" etc när sanningen är att de helt enkelt inte har FoU resurser att göra något eget och backa upp det med verktyg och programvara som krävs. Enda jag bryr om är tekniken och utvecklingen av den, tycker det är fascinerade att läsa om och jobba med bleeding edge.

I en sån mening verkar du samtidigt anklaga dem andra för att vara AMD fanboys! Så varför inte? Men det här är en tråd om AMD's produkter så klart vi lägger energi på att klarna ut på vad som stämmer.

Att det är speltillverkarens ansvar att implentera GameWorks stämmer inte. Det måste ju vara grafikkortstillverkarens ansvar, lika mycket som när vi hejar och buar på AMD's ska göra nyare drivrutiner till X spel så ligger det på Nvidias ansvar att lägga på GameWorks. http://kotaku.com/why-are-amd-and-nvidia-fighting-again-15949..., där beskriver man att Nvidia ger pengar för att implentera GameWorks. Och då jämförde man Mantle som motsvarande, vilket kritiker menade var "orättvist" för att det gick inte att använda dem för Nvidia's grafikkort.

Så vad är AMD's nya GameWorks? Vad man verkar marknadsföra är just DirectX12 och lovar 100% kompatibilitet. Det lovar Nvidia alltid med, är exklusiva funktioner till att sabba andra grafikkortstillverkare, det är ju därför de betalar spelutvecklarna för att implentera GameWorks? Och kom inte med att AMD gör samma sak, för det har du inga bevis på. Och har inga resurser för programvara? Jag tycker drivrutinerna fungerar väldigt bra, och 295X2 som är 3 år gamlare än Titan X presterar bättre, vilket talar mer om att de är väldigt kompetenta idag med sin hårdvara och spel.

Som gamer är jag främst en konsolbonde, så använder ju AMD GPUer så lite otrogen Nvidia fan-boy då Teknikmässigt tycker jag alla någorlunda objektiva bedömningar måste ge Nvidia ledartröjan, normalt leder de "bara" på program- och verktygssidan men just nu har de även ledningen på HW-sidan (Fiji kan komma att ändra på det).

Om du jämför GameWorks med Mantle så har du missförstått vad GameWorks är, dessa två är inte på något sätt samma sak. Mantle, Metal och DX12 är exempel på olika varianter av samma sak. GameWorks skulle rent tekniskt kunna ligga ovanpå alla dessa tekniker, faktum är att det finns en variant med namnet AndroidWorks som då kör ovanpå OpenGL ES.

GameWorks är en uppsättning färdiga "recept" för att göra en rad effekter som tar en hel del resurser att skapa från scratch (scratch här är direkt ovanpå DX, Mantle, OGL eller liknande). Det finns inga fria luncher, så självklart lägger inte Nvidia massa resurser på detta för att vara snälla utan det görs bara för att man bedömer att det leder till att man säljer fler kort. Huruvida de "betalar" utvecklare för att använda GameWorks beror på hur man definierar "betalar". GameWorks är fritt att användas och som jag förstått det erbjuder Nvidia ibland även guidning i hur GameWorks bäst (enligt dem) kan användas. Motprestationen är inte direkt betalning, Nvidia verkar i stället räkna med att mervärdet för GeForce-korten är blir så pass stort att det betalar igen kostnaderna.

Nvidia bedömer uppenbarligen att GameWorks inte skulle användas om de gjorde det helt knutet till deras HW, nu är det byggt på standardfunktioner i DX. Undantaget är PhysFX som numera är utvecklat med CUDA vilket då naturligtvis gör det bundet till HW som stödjer den tekniken.

Mantle är ett väldigt bra exempel på att AMD gör samma sak. Titta vad man jobbat med sedan Mantle används som grundplåt i Vulkan, massor med omdesign för att det ska fungera på något annat än GCN. I den form Mantle existerade i var det helt knutet till en specifik GPU-design av en specifik tillverkare (d.v.s värre än GameWorks). Tekniken och dess dokumentation släpptes aldrig fri innan man donerade rubbet till Khronos Group, så vi kommer aldrig få veta hur AMD skulle ha agerat om Mantle blivit en succé.

Ett väldig talande exempel på där AMD saknar programvarustöd är GPGPU/HSA. Man pratar massor om detta, men hur ska man som programmerare använda detta? Visst finns OpenCL, men det är väldigt primitiva verktyg runt detta om man jämför med vad Nvidia erbjuder för CUDA. Ingen borde vara förvånad att majoriteten av alla program som ändå har GPGPU-stöd (vilket inte är så många) först och främst stödjer CUDA och i andra hand OpenCL. Var hittar man AMDs motsvarighet till Intel VTune, hur kan man förvänta sig att någon större massa ska lyckas optimera OpenCL, OpenMP lösningar utan sådana verktyg (det går, men är svårare == dyrare).

För HSA har man inte gjort något alls utöver grundläggande OS-stöd, medan t.ex. Intel jobbat med bl.a. OpenJDK folket för att få in stöd i JVM:en så att man automatisk kan dra nytta av SSE/AVX i en del grundläggande funktioner i Java8 och senare. I AMDs fall hade HSA kunna användas på liknande sätt.

Tittar man på sammansättning av Nvidas personal så är det ett rent programvarubolag som råkar sälja grafikkort. Intel börjar allt mer gå åt samma håll. AMD må designa bra HW, men de har tyvärr alldeles för lite fokus på programvara.

Allt detta är naturligtvis min personliga övertygelse och åsikt, men försöker basera den på de fakta som finns.