Bild på din bil-tråden

http://www.blocket.se/stockholm/Mercedes_Benz_CLK55_AMG_fullu...

blev du sugen på o sälja efter alla bilar eller ? Hehe

Hehe, lycka till väldigt fin för sin ålder :).

@in a bodybag:
Bra smak måste jag säga;)

http://i292.photobucket.com/albums/mm19/Litenskit92/censurerad_zpsurzcydib.jpg

320xDA

Vilken årsm är det på Bmw:n?

Har du relativt bra inkomst (oavsett om det är av tjänst eller kapital) skulle bankerna inte alls skratta, de skulle gladeligen låna ut pengar till dig. Banker vill tjäna pengar.

De vill tjäna pengar men inte utan att ha hängslen, livrem och helst en inteckning på ditt hus, din fru och alla dina prylar också. Har man tillräckligt bra inkomst och sparkontona fyllda finns absolut ingen anledning att låna till en bil. Sämre investering finns inte. Enda undantaget är om du kan till 100% vara säker på att en annan investering för samma belopp ger högre avkastning än räntan på billånet. Varför ska man sponsra bankerna för att köpa bil om man redan har tillgång till pengarna?

Sen kan man alltid diskutera hur viktigt räntan på ett billån är med tanke på att värdeminskningen är x antal gånger högre (been there done that).

Nej du behöver inte vara 100% säker på att en annan investering ger högre avkastning, allt handlar om väntevärdet egentligen. Det finns ju alltid ett riskmoment, risk är vad man tjänar pengar på. Tanken är ju inte att du sponsrar banken utan att du sponsrar din egen plånbok. På samma sätt som det idag är fördelaktigt att amortera väldigt sparsamt på bolånet då räntan är nära 0 och börsen går som tåget.

Om jag köper en billigare bil (typ <=300k) skulle jag förmodligen betala den kontant då det är för lite pengar man kan tjäna för att vara värt mödan att lägga upp ett lån för det, men vid 1 miljon skulle jag förmodligen låna en betydande del bara för att annars blir jag av med för mycket avkastning och mina investeringsmöjligheter är begränsade ifall någon spännande möjlighet öppnar sig.

Uhh, nej. Det viktiga är vad väntevärdet av avkastningen är. Ingen händelse som ligger i framtiden kan ha sannolikhet 100% för att inträffa, inte ens att solen skall gå upp imorgon. Bara för att jag inte vet till 100% att jag kommer leva ikväll så innebär det inte att jag kommer dö idag.

Vill påstå att det är 100% säkert att dina argument är korkade...

Säger han som hävdar att om det inte är 100% sannolikhet att något kommer inträffa är det 100% sannolikhet att det inte inträffar, det stämmer ju egentligen bara när p = 0 vilket det definitivt inte är idag. Men men, när argumenten tryter är det lättare att ta till personangrepp för vissa typer av människor.

På vilket sätt är det ett personangrepp att påstå att någons argument är korkade? Skrev jag att personen ifråga var korkad? Nix, det gjorde jag inte, känner inte personen ifråga och inga som helst synpunkter på vederbörandes intelligents. Det är en väldigt stor skillnad.

Läs gärna inläggen en extra gång innan du kommenterar, det blir bättre då.

Okej, förlåt mig, jag uttryckte mig felaktigt. Jag kan ändra till "När man inte har några vettigt att komma med är det lätt för vissa att börja ta till barnsliga argument". Lycklig nu? Idén är densamma, det var ett onödigt inlägg av dig som inte bemötte argumenten över huvud traget. Du kunde ju tagit till dig andemeningen istället för att försöka rädda ansiktet...

beror på vad som räknas som ''dyr bil''
men allt beror på vad man har för jobb och vars man väljer att spendera sina sparade pengar
vissa köper en bil för 80-100k eller mer och andra spenderar de på en extrem dator med vattenkylning

sen här kommer en bild på min bil
http://i.imgur.com/Xphuphx.jpg