Fundering kring GTX970 och 390

970 all day long, G-sync, Shadowplay är ofta en dealbreaker för många

970 värstingen (Gigabyte GeForce GTX 970 G1) finns nu för 3390kr
https://www.netonnet.se/art/komponenter/grafikkort/nvidia/gig...

Att tänka på är att varken 970 eller 390 kommer prestera något enormt om du skickar du högre upplösningar.
Mera Vram är inte det enda som spelar in.

BTW, ska du nu spela med 60+ fps i högre upplösningar så kommer ingen av korten riktigt orka med på max graffe

1440p+ 390 givet. 1080p kan man argumentera 970 (själv skulle jag köra 390) pga av någon funktionalitet, eller energieffektivitet.

@jOnÄTÄn:

Lägre upplösningar med normal OC på båda korten så vinner 970 i både fps, ljudnivå och strömförbrukning.
Maxar du ut båda korten i 4k så kan 390 använda sitt vram och kan då knäcka 970.

Men nu ska ju killen i fråga inte lira i 4k (vilket enligt mig kräver grövre kort ändå).

Sen går det ju diskutera om du behöver mera än 3.5 eller 4GB vram.
AMD själv har ju bara släppt sin värsting FURY och Fury X i 4GB och kallar det 4k gaming

Mina tips:
1080p = 970
1440k = 970 / 390 (enligt mig är inte 390 X värd prisskillnaden)
4k = 980 eller 980 TI

Sen kan jag påpeka att köra ULTRA @ 4k i nyare spel kommer äta din GPU oavsett köp.
DX12 kanske kan vända detta men som det ser ut idag så behöver du extrem burkar för att kunna ligga runt 60 - 100fps

3.5GB buggen var fult ja
AMD säljer 290 med 8GB och 50hz mera och kallar det 390 samt lanserar det som ett nytt kort (trots att 290 finns med 8GB) = Med andra ord, alla ljuger/luras/vilseleder om det finns pengar att tjäna

Ta en titt så förstår du vad jag menar:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=3003026,3196504

Ljög*

Fortfarande köper man produkten för hur den presterar i verkligheten.
Perfekt att kolla på praktiska tester för att skaffa sig den rätt bilden av produkten för sina egna behov. Jag skulle själv valt 390 för den enkla anledningen = mer minne. Känns helt enkelt lite trevligare när man köper kort i denna prisklass.

Sapphire 390 tri-x är styst och svalt. Bra pris på det också .

Håller med här trots att jag själv har Nvidia-kort i dagsläget. Har själv inget emot att köpa det bästa som finns för de pengarna jag vill lägga oavsett företag men just i den här jämförelsen hade jag valt att inte köpa ett GTX 970 av principsjäl då Nvidia lurade sina kunder gällande just det kortet.

Är ju inte alls samma sak. AMD försöker inte lura någon alls, det finns hur öppet som helst att man "återanvänder" och tweakar chip. Nvidia berättade ingenting angående minnet förrän det var uppdagat.

Ljög? Det har kanske skett ett missförstånd hos ingenjörerna på Nvidia. Men trots det så verkar Nvidias intäkter öka skillnad från AMD.

Nej det gör det inte.

Angående din jämförelse, varför inte köpa 390x i stället för 290x i detta fall, det presterar bättre och är billigare.
Men 390 ger mer för pengarna 390x, lite svagare men betydligt billigare.

Sett tester som visar att 390 ger ca 10% mer prestanda än 290.

Det "buggar" inte, det presterar helt enkelt sämre när det når över 3.5GB pga att det sista 0.5GB är långsammare. Antagligen gjorde Nvidia så för att folk inte skulle kunna överklocka 970 och få samma prestanda som ett stock 980.

Köp ett 390 skulle jag säga, eller kanske 290X om du får för bra pris

Vad jag försöker påpeka är att båda företagen luras.
AMD kunde släpp samma kort som 290 8GB OC (vilket är mera korrekt).

Jag var själv väldigt emot rebrands förrut, men detta att man inte kunnat krympa processen på ett tag, har fått mig att tänka om en del, inte stor nytta att göra något helt nytt när skillnaden inte blir så stor.
Då kan det vara idé att bara ändra lite grann och ge det ett nytt namn.

Men jag förstår absolut varför du och många andra är mot rebrands.