Köpråd systemkamera för nybörjare

Grejen är den att det finns ganska mycket olika saker att välja på och det är svårt att verkligen rekommendera något med så lite att gå på.
Både D3200 och D5200 är bra kameror. Objektivet som följer med i dessa paket är helt okej. Det är skarpt, men ljussvagt och lite plastigt. Det fyller ju dock sin funktion i att vara en grund att stå på och något att börja med.

Det finns ju även spegellösa kameror. Där är själva huset lite slimmare (men objektiven gör ju att de knappast är fickvänliga ändå). Dessa har antingen bara skärmen som sökare eller en elektroniskt sökare. Själv gillar jag inte elektroniska sökare, men för många funkar det.
Sony A6000 är en populär kamera bland de spegellösa.

Sedan finns det ju tämligen seriösa kameror som inte har utbytbart objektiv åxå. Sonys RX100-serie, Canon G7X eller G1X för att ta några exempel.

Om du inte kan fiska lite mer vad hon vill göra med kameran och vad hon tycker om storlek osv osv så går jag på vad JAG skulle kolla på.
Jag tycker att D3200 är ett bra val. Det är en relativt billig kamera som ändå är bra. Ska hon inte fota sport/action kommer den att räcka långt.
Pengarna som "blir över" går ju lätt till allehanda tillbehör såsom väska, minneskort, blixt, stativ osv. osv.
Kanske man ska spara undan lite av dessa pengar till att köpa en ljusstarkare normalzoom som tex. Sigma 17-50/2.8 HSM OS.

skulle säga att en begagnad Canon 600D är en väldigt bra kamera.
eller om det är nytt som gäller 1200D som är i stort sett samma som gammla 600D fast som instegsmodell och med lite avskalade funktioner men även förbättringar.

kombinera gärna dessa med antingen kitgluggen som är ganska smidig med sin variabla bränvidd om än lite ljussvag,
eller en fast 50mm f1.8 som är ett riktigt trevligt allroundobjektiv.

även en begagnad 650D eller 700/750D borde gå att få under 5000:- sträcket.

kan inget annat än rekommendera begagnat för nybörjare då man kan få äldre medel/top modeller som slutat säljas till priserna som instegsmodellerna går på med lite tur och letande.

Min röst går oxo till Sony A6000. En lätt och enkelt att använda spegellös systemkamera med utbytbara objektiv.

Går dessutom att filma mycket bra med.

Med vänlig hälsning Lazze

För mig innebär "riktig kamera" en kamera där fokus, bländare, slutartid och ISO går att ställa manuellt. Då har man alla grundverktyg som behövs för att ta riktigt bra bilder. Att kunna fotografera i råformat är ett annat krav från min sida.

Sen om man väljer en Canon S120, Sony RX100, Fujifilm X10, spegellös Sony (A6000) eller en DSLR från Canon/Nikon är en smaksak.

Jag upptäckte fotografi genom en väldigt kompetent kompaktkamera (Canon S45). Här är ett par bilder från den kameran (år 2003/2004):

Nu är inte dessa bilder superbra, men vill bara visa på att med rätt teknik fungerar även en kompaktkamera fint för fotograferande.

På min senaste semesterresa (Tokyo Aug -15), så lämnade jag systemkameran hemma och hade istället med mig en Canon S95 och ett Gorillapod-stativ.

Hej
Jag gjorde den resan i förra vecka, min dotter på 12 gillar foto och skulle få en riktig kamera.

Köpte en canon EOS 1200D på siba 2900:- kommer med ett 18-55 objektiv. Till det köpte jag ett Beg Telezoom 70-300 på blocket för några hundra.

Glad och nöjd tjej fina bilder.

Har även beställt en del filter på ebay för någon hundring.

Sony A6000 är utan tvekan en väldigt bra kamera. Och jag är själv väldigt imponerad av den.

Men det passar inte alla.

Många vill ha ett hus med en sökare, och inte skärmen som sökare eller en elektroniskt sökare.
Och väldigt många trivs med ett större hus.

Och "en riktig kamera" säger ju allt.
Lycka till att komma hem med en spegellös till den bruden
I hennes ögon är det inte "en riktig kamera" p g a ren okunnighet.

Och när jag läser TS önskemål, så är det nog en APS-C/fetDSLR typ Nikon D3200 som passar bäst.

En sur kvinna är ett olyckligt hem för alla

Nikon D3200 är ett bra val! Jag lärde mig själv fota med en Nikon D3100!

Kan ju låta henne testa. En mörk optisk sökare utan möjlighet att se ifall saker är i skärpa eller en rejäl evf full med information.

Imo,
Fram tills några veckor sedan tyckte jag både evf och ovf hade sin plats. Det gör jag inte längre. Brytpunkten är nådd och ovf är nu i princip Värdelöst jämfört med senaste generation evf.
För video har det såklart alltid varit så eftersom ovf i princip inte finns på videokameror, men nu gäller det även stillbild.

Att en redig DSLR kan vara skön att hålla i är jag med på. Den 5dii jag nyligen hade låg riktigt fint i handen. Sålde den pga ovf.

Min första "riktiga kamera" var en lådkamera 6x9 cm. Min andra blev en italiensk (Galileo) Leica 3g kopia. Efter det en Edixa SLR. Sen en Canon Pellix, Canon FTb, Canon AE, Leica M4/M2, Canon A-1, Nikkormat...osv... Alla "riktiga kameror".

Så, vi har alla våra personliga preferenser/erfarenheter vad vi avser med en "riktig kamera" till skillnad från en "oriktig kamera" vad f..n nu det är? Allt som tar hyfsade bilder är väl "en riktig kamera", t.o.m. den inbyggda kameran i DumFånen är en "riktig kamera".

Tycker vi kan slakta uttryck som är intetsägande och leder till förvirring eller avslöjar illa maskerad okunnighet/dumhet. Ställ i stället konkreta frågor efter att ha Googlat och läst på innan.

De 2 mest grundläggande frågorna man har att hantera inför ett kameraköp är sensorstorleken, APS-C eller FF samt DSLR eller spegellös. Den som inte är bekant med dessa begrepp och inte ens orkar Googla utan hänvisar till att dessa begrepp är "tekniska termer" och därmed menar att såna kan man därför inte "begripa" avslöjar rätt mycket om sin egen attityd till saken.

Även jag rekommenderar en Sony A6000, mycket kamera för pengarna (eller lite beroende på hur man ser på det, jämför t.ex. storlek med Nikon D5200). Stora DSLR-kameror anser jag vara föråldrade, och de enda av dem som det finns någon poäng med är de professionella kamerorna för dem som t.ex. absolut behöver den bästa autofokus-tekniken. Men det är väl förmodligen inte en alltför populär åsikt bland vissa här

Det skulle hur som helst kunna skrivas hur mycket som helst i denna tråd angående spegel eller inte, men i slutändan är det ju ändå din tjej som ska ha en kamera och inte vi. Ta med henne till t.ex. Elgiganten, MediaMarkt eller någon annan butik med ett stort utbud av kameror och låt henne känna på dem. Köp sen kameran som hon gillar mest.

Alla moderna kameror är ändå så pass bra att det inte skiljer nämnvärt i bildkvalité bland de billigare modellerna, så vilken av dem ni än väljer så kommer den duga utmärkt för en nybörjare. Blir hon riktigt intresserad så spelar det inte heller någon roll vilken ni köper nu, för det kommer i så fall troligtvis vara fel kamera för henne ändå

Visst balanseras en stor tung fetDSLR bättre av ett dito objektiv än en nätt liten smutt kompakt smidig spegellös med samma objektiv.

Det nya (för somliga) med de senaste spegellösa är att de har IBIS (In Body Image Stabilization) vilket innebär att du får stabiliserade bilder med i stort ALLA objektiv, nya som gamla. Därtill slipper du ev. oskärpa pga spegelskak.

Iom vilken kamera nåddes brytpunkten, anser du?
Jag har inte testat något värre än A7 tror jag, men den lider ju fortfarande av alla saker som alla andra EVF:er jag testat.

Sedan har jag aldrig förstått detdär med "mörk OVF". En OVF är ju, till skillnad från en EVF, faktiskt användbar utomhus, mitt i natten, med månen som enda ljuskälla. Dessutom förstör den inte mörkerseendet, utan man kan själv navigera obehindrat även efter att ha tittat i sökaren.

Det är ju en viss skillnad i storlek på själva kamerahuset, men med monterat objektiv så blir den praktiska skillnaden IMO inte så jättestor. Om man sedan tänker dra nytta av systemkamerans fördelar att kunna byta objektiv osv så är skillnaden i husets storlek försvinnande liten om man ser till hela kitet.
Men visst går det att få en rätt kompakt kombo om man sätter på ett pannkaksobjektiv på en spegellös kamera.

Spegelvibrationer kan man ju, på en del modeller, bli kvitt mha MLU eller mirror pre release.
Sedan orsakar ju slutaren fortfarande problem med vibrationer på en del spegellösa.
Så det är, IMO, en något förenklad bild av verkligheten du beskriver.

Jag har aldrig förstått mig på det här argumentet, jag har aldrig haft problem med att fota med objektiv som väger mycket mer än kamerahuset. Det enda som händer är ju att kamerans masscentrum hamnar i objektivet, där man ändå stödjer med ena handen.

Jag var ute och promenerade på kvällen för länge sedan, och kunde inte se om det gick att gå där jag tänkte gå (p.g.a. att någon grävt där) eftersom det var för mörkt. Då drog jag bara upp min NEX-7:a och tittade i sökaren, där var det inga problem att se. Och mina A7:a är mycket bättre. Så för min del är i alla fall en bra EVF mer användbar i mörker eftersom den förstärker ljuset. Men har man extremt bra mörkerseende kanske man inte håller med.

10 Reasons Why a Professional Photographer Left Nikon and started shooting with Sony
https://www.youtube.com/watch?v=7wM_5nROeaw

The Main Reason Why Gary Fong Switched From Canon and Nikon To Sony
https://www.youtube.com/watch?v=U4GTBkCxjcI

Det bästa tipset är nog att gå o testa kameror Jag är en stor Canon-vän, har en Canon 5d Mark II med ett gäng feta L objektiv. Nackdelen är att det är TUNGT. En dag på stan o du har puckelrygg. Frun vill inte ta kameran till barnens aktiviteter, då den är stor o kräver egen väska. Så den lilla Sonyn har snabbt blivit favorit. Kvalitetsmässigt så de båda "jättebra", men olika! Sonyn KAN om man vill hjälpa till o ta fantastiska bilder automatiskt, i lägena I och I+, men sen har man alla vanliga lägen, dvs AV för bländarförval och TV för tidsförval o P och M - för helt manuellt. EVF, funkar väldigt bra, även för mig med glasögon - enda gången då det är lite strul är när det är väldigt soligt, då måste man trycka sig mot musslan för att se. I det läget är optisk bättre. MEN, skall du fota Makro eller i obekväm vinkel, så är EVF / Vinklingsbar skärm toppen att ha, så att du slipper krypa som en mask

Hur som, lycka till med köpet! Berätta gärna vad det blev!

mvh Lazze

En sista grej bara, stirra er inte blinda på testresultat i olika tidningar o sajter. 95% av alla vinkel/färgfel man får på lite billigare produkter, rättas upp i lightroom på under 30 sekunder. Så istället för att köpa gluggar för 10.000, så lägg 4-5 timmar på att lära sig lightroom istället!

// LZ

Håller med ovanstående säg åt henne att lära sig använda manuell fokus och det manuella läget.

Autoläget är inte mycket mer advancerat än på vilken sketen kompaktkamera som helst.

Vet inte om nikon har nån bok för att lära sig använda deras kameror eller så
vet att canon har då ja själv köpte den viket var väldigt trevlig läsning och gav bra grundlig förståelse för vad alla delar och inställningar gjorde men ändå inte för advanserat djupdyk utan mer typ systemkamera för dummies typ.

Finns tjogvis med instruktionsvideor på youtube