Skrivet av Asce:
Tack för input. Ja, som det är idag så är det p.g.a priset kanske lite overkill egentligen bara för att spara några sekunder. Windows lär ju boota väldigt snabbt. Men det blir knasigt att ha en dedikerad PCIe SSD för sitt OS, just eftersom diskstorlekar under 500 GB har prestandaproblem... och 500 GB bara för windows är på tok för mycket. I så fall får man köra både OS samt ha allting annat på samma disk, vilket kanske inte är så optimalt?
RD400 är helt klart en bra disk, men med 960 EVO i närheten är den inte längre prisvärd över 3000kr (för 500GB). Och om det är rena P/E du letar efter, är fortfarande 950/960 Pro bättre, och ofta inte så långt i från dens pris.
Om du skriver enormt mycket data... ja.
Om du använder den som en normalt användare... nej.
Vi pratar 1000 x 500GB = 500TBW. Garantin går till 200TBW på 500GB disken, vilket om man tar med en WA faktor på 2,5 blir 500TBW. Och med dens nya dynamiska SLC cache, är det troligen därför den har denna nivå, vs 850 EVO med 2000 P/E.
Om man dock tar 200TBW i aspekt med vad vi använder, så är det på 3 år, 66TB per år, eller 182GB per dag. Du måste mao skriva ca 1/3 av disken med WA på 2,5x, varje dag, 365dagar om året, i 3 år för att nå denna nivå...
Det är som att installera Windows (ca 30GB), GTAV (ca 50GB), och rippa en Blue-ray film (100GB)... varje dag, i 3 år (och då utan WA räknad). Vet ingen som gör det... som normal användare iaf.
Det enda som kan göra så mycket skrivande är större databaser, eller filminspelning, och det är som sagt inte disken designad för. Och som @Frispel säger, detta är minimum nivå, dvs det du garanteras med WA på värstafall scenario på 2.5x.
Skrivet av Frispel:
Har sett siffror som tyder på att en normalanvändare skriver ca 1GB data varje timme datorn används. Om man då använder datorn ca 8h/dag så skulle en disk på 500GB klara sig i ca 170 år, förutsatt att write amplification ligger runt 1. Nu det knappast möjligt att få så låg write amplification, men jag skulle tro att man jobbar rätt hårt för att minska mängden onödigt slitage i dagens diskar så det bör inte påverka siffrorna speciellt mycket.
Samsung Pro diskarna ligger ruskigt nära 1.0 i WA faktor även i extrem last, medan EVOna beroende på lasten och typ av jobb, kan ligga allt mellan 0.75 till 2.0 pga sin dedikerade SLC cache kan ta bort en del skrivningar, men samtidigt med 960 EVOns dynamiska, troligen slita lite mer på den. Deras fw är dock otroligt optimerad för detta.
Så din beräkning ger bästa fall, och min ovan ger värsta fall...
