renodlad CS:GO dator

@joy_boy: Grafikkortet suger för spel . Jag hade med den budgeten köpt ett begagnat 970 för ca 1000-1200 kr och kört på en I 5 i stället

Jag gjorde en uppdaterad variant där jag ändrade moderkort, gpu samt cpu. Anledningen till det är att du får mer "bang for the buck". CS är cpu krävande och med i5an tillsammans med ett moderkort som kommer hantera en eventuell överklock lite bättre så kommer du kunna få mycket FPS för pengarna med denna build:

Mja, fast det där moderkortet är Micro-Atx.

Ja men det är väl det TS är ute efter med tanke på att han hade ett mATX i sin kundvagn?

Här är en färdig dator med en i5 och 1060 för 9000kr med operativsystem och monterat och klart.
https://www.elgiganten.se/product/datorer-tillbehor/stationar...
Dock vet jag inte om klockfrekvensen på i5-7400 är tillräcklig för att nå det som du efterfrågade.
Annars ett rätt smidigt paket.

Ah, jag läste fel på vilket chassi det var.

Plocka bort monteringen för 699:- och kika i den här tråden istället.
http://www.sweclockers.com/forum/trad/1196197-gratis-hjalp-vi...

Ett annat förslag Ryzen 1400 och RX 580
8 527 Kr

Pris inkl Acer XF240Hbmjdpr
10 826 Kr

Detta paket är kraftigare, men också lite dyrare.

I CSGO vill man ha upp mot 300fps om möjligt, jo. Oavsett Hz.

Din kompis kunde sparat några tusenlappar utan problem. Det tycker jag var synd.
Men han får en bra dator i alla fall!

@Mithras: @DozeN:
Nonsens, man kan inte få, därför inte ha någon som helst nytta av FPS som är högre än skärmens HZ. Allt annat är skrönor och vad folk tror sig se.

Men det är nog fel tråd att diskutera detta, jag påpekade detta endast för att det faktiskt var relevant för TS inköp.

Så länge det är skitsnack så måste det upp :).

(poking the bear...)

@Mithras:

Mest att vi inte köper argumenten. Oftast så åldern på framen som laddas som lyft som primära anledningen till att ha hög fps.

1/60 - 16ms mellan uppdateringar på skärmen
1/144 - 7ms mellan uppdateringar på skärmen

har du 300fps så är bilden ålder aldrig äldre 3.3ms så du har så fräsch information till skärmen när väl uppdaterar.

även om du bara har 60fps på en 60hz skärm så blir det i värsta fall bara 32ms gammal information. Men då det är en normaliserad kurva så kommer det i snitt bli 24ms.

har du en 60hz skärm med 300fps så blir det i snitt ~17 (3.3/2 + 16)

så då har du (i snitt) 7ms nyare information vid 300fps än 60fps

Mitt argument är att oavsett om det är 7ms eller 15ms skillnad mellan 60 och 300 fps (snitt vs worst case) så kommer du som människa fortfarande var största källan till försening.

Från du ser något på skärmen och hinner reagera så har 250-350ms passerat beroende på person.

så vinsten vid 60hz blir i bästa fall 6-2% sänkt total responstid.

Men har du 144hz så sjunker vinsten med 300fps ytterligare ~50%.

Bättre att försöka träna upp ens egen reaktionstid än sikta på flera fps.

Säger inget om att inte kommer se en skillnad på 60fps och 300fps. Du kommer nog se och märka en skillnad men det kommer inte spela någon roll för en vanlig spelare.

I "Elite" serier kan jag förstå att man vill har så mycket edge som möjligt över motståndaren men för oss vanliga dödliga är det irrelevant.

Utöver de argumenten du precis har lagt fram (förkortat till input lag), vilket stämmer till 100%, så finns det en helt annan sak som måste läggas till:
CS:GO bygger på Source-motorn och dess beroendeskap till fps är högre än vilket annat spel som helst utöver COD:MW. Detta eftersom Source är 100% skapad, gjord för, och optimerad för PC. Vill man djupdyka så finns google.

Vet inte vad du klassar som en vanlig spelare, men har ett antal exempel på hur framför allt FPS'n gör skillnad. Tydligaste är en vän till som som är Global Elite, van med att spela i 300 fps. Pajad dator, budget dator, fick spela på 60-120 fps. Har aldrig sett honom vara så dålig som då. Så fort han fick tillbaka 300 fps var han tillbaka till standard.

För oss/de som spelar på högre nivår än LE, så kan och är 24 ms per uppdaterad bild faktiskt en hel del. Lägg sen då till att bilden måste uppdateras under tiden man siktar, så att spelaren får bekräftelse på att siktet är på rätt ställe, så talar vi 24 ms/bild under ett antal bilders sekvens. Dessa små 24 m/s bygger upp sig relativt fort.

Oavsett hur man väljer att klassifiera det, så är det fortfarande totalt skitsnack att påstå att CS:GO i 60 fps och i 300 fps är samma sak på en 60hz skärm. Inte sant, helt enkelt. Finns en skillnad, och för vissa människor som jag själv, så är det en stor skillnad i känsla, flyt och i slutändan aim.

Du verkar spela mycket CS när du svarar så...

Antar att du inte spelat CSGO alls, och därmed inte jämfört 300fps vs 144fps? Det är stor skillnad.

Lirat CS sedan v1.3. Dock är CSGO den version jag spelat minst.

Totalt så har jag 6-7000 timmar i alla versioner. Mest i 1.5/1.6 och Source.