Anmäl dig till Roborock Challenge!
Forum Datorer och system Server Tråd Inlägg

Server till freeNAS

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

Kör med burken i signatur, 5 år 24/7 utan problem.
Så köper du Supermicro gör du ett bra val, min 4:e maskin nu utan problem från dom.
Chassit är oxå helt fantastiskt, robust, hotswap på disk/fläktar.

Visa signatur

WS: R7 5800X, 128GB, Suprim 4080 Super, Acer X38P+Acer XB271HU
FS: HPE ML110 Gen10 Xeon Silver, Qnap TS-h973AX
NW: Fortigate, Ruckus, Zyxel XS1930HP 10Gb

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om du vill köra just FreeNAS är det bra om du rent spontant har en eller flera anledningar till att köra just FreeNAS då det omfattar en stor svit av programvara och funktioner. Skitar du däremot på att enbart ha en robust filserver med ZFS så skulle jag personligen inte valt FreeNAS. Enda nackdelen är att BSD-kärnan, som FreeNAS bygger på, har ett skralare utbud av drivrutiner och därmed måste du vara noggrann med valet av hårdvara. (FreeNAS är en extremt kompetent lösning, dock överdriven om syftet enbart är att agera filserver). Så för kompatibilitet är egentligen Linux med ZFS-stöd en bättre lösning. (Linux-kärnan har ett bredare stöd för olika hårdvaror och drivrutiner)

När det gäller hårdvara och ZFS så är ECC-minnen ett måste, helst 10GB eller mer, annars mister du i princip alla fördelar med filsystemet, CPU mässigt krävs inget monster, dock måste även den ha stöd för ECC.

Ett vanligt tips i sammanhanget är att scouta efter förra generationens serverhårdvara ex. HP G7/G8 Tower-server med 6-8 diskplatser, om man ej vill ha ett Rack, och sedan stoppa in ett HBA-kort, alt. se om ev. befintligt RAID-kort stöder JBOD eller kan flashas om till s.k. IT-mode för ZFS kompatibilitet.

Generellt för ZFS-benämningar vs. standard RAID vs. min. antal diskar:
RAID-Z = RAID5 = 3+ diskar
RAID-Z2 = RAID6 = 4+ diskar
RAID-Z3 = finns men har aldrig kört det, erbjuder extra feltolerans utöver RAID6. = 5+ diskar
Mirrored VDEVs = RAID 10/1+0 = 4+ diskar.

Skulle alla dagar i veckan rekommendera Mirrored VDEVs över alla andra topologier, framförallt för prestandan du får ut och även redundansen, dock är den pris- och utrymmesmässigt mer kostsam än övriga då du enbart får ut halva diskutrymmet av de diskar du stoppar i.
Värt att tänka på i sammanhanget är att "zfs-pooler" är statiska och går inte att utöka allt eftersom man köper till fler diskar. Så den storlek du ger till zfs-poolen vid skapandet är den storlek som du kommer att ha sedan, vill du ändra förutsättningarna måste du migrera all data till annan plats, förstöra poolen och sedan skapa om den med fler eller färre diskar.

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Hugligan: du har ett dataset delat med smb eller nfs till random folk så (flickvänner eller föräldrar) som sen klickar på en länk i ett email och krypterat allt som dom har access till på din NAS. Med ZFS rullar du tillbaka disken på några ögonblick utan att ha förlorat någon data (om du tar snapshots nog ofta). I regel tar du snapshot betydligt oftare än du gör backup, att rulla tillbaka en backup tar betydligt längre tid och är förenat med risker.

En ZFS pool med mirrored vdevs är statistiskt sätt robustare vid en diskcrash än RAID5/Z/Z2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av krigelkorren:

Värt att tänka på i sammanhanget är att "zfs-pooler" är statiska och går inte att utöka allt eftersom man köper till fler diskar. Så den storlek du ger till zfs-poolen vid skapandet är den storlek som du kommer att ha sedan, vill du ändra förutsättningarna måste du migrera all data till annan plats, förstöra poolen och sedan skapa om den med fler eller färre diskar.

Gå till inlägget

Inte helt korrekt, du kan lägga till fler vdevs till en zpool och på så sätt utöka poolens kapacitet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av krigelkorren:

...
Mirrored VDEVs = RAID 10/1+0 = 4+ diskar.

Skulle alla dagar i veckan rekommendera Mirrored VDEVs över alla andra topologier, framförallt för prestandan du får ut och även redundansen, dock är den pris- och utrymmesmässigt mer kostsam än övriga då du enbart får ut halva diskutrymmet av de diskar du stoppar i.
...

Gå till inlägget

Jag håller med. Största nackdelen med RAID5 i synnerhet är att om en disk går sönder så är det sen stor risk att en till disk går sönder vid resilvering. RAID6 är såklart bättre i den mån att du faktiskt kan tappa en disk till utan att bli av med datat. Nackdelarna är att det tar upp mycket mer CPU för all paritetsdata och tiden för att resilvra är otroligt mycket högre (med högre belastning för diskarna) än vad RAID10 är.

Nackdelen med RAID10 som nämnts är just att det kostar 50% av diskutrymmet. Å andra sidan är det väl klassat som den säkraste RAIDen sett till helheten. Plus att du får ut mest prestanda av en sån lösning (framförallt sett till I/O).

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Garmzon:

@Hugligan: du har ett dataset delat med smb eller nfs till random folk så (flickvänner eller föräldrar) som sen klickar på en länk i ett email och krypterat allt som dom har access till på din NAS. Med ZFS rullar du tillbaka disken på några ögonblick utan att ha förlorat någon data (om du tar snapshots nog ofta). I regel tar du snapshot betydligt oftare än du gör backup, att rulla tillbaka en backup tar betydligt längre tid och är förenat med risker.

En ZFS pool med mirrored vdevs är statistiskt sätt robustare vid en diskcrash än RAID5/Z/Z2

Gå till inlägget

Snapshots kan du göra på vilken LVM-volym du vill eller valfri hypervisor.. Enligt mig inte en anledning att köra ZFS.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Garmzon:

Inte helt korrekt, du kan lägga till fler vdevs till en zpool och på så sätt utöka poolens kapacitet.

Gå till inlägget

Sant! Bra poäng! Det går faktiskt att utöka poolens kapacitet om man successivt byter ut disk för disk till större och resilvrar hela poolen.
Dock är väl antalet diskar som poolen omfattar omöjlig att förändra?
Du kan däremot utöka antalet hot-spares till en befintlig pool.

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av krigelkorren:

Sant! Bra poäng! Det går faktiskt att utöka poolens kapacitet om man successivt byter ut disk för disk till större och resilvrar hela poolen.
Dock är väl antalet diskar som poolen omfattar omöjlig att förändra?
Du kan däremot utöka antalet hot-spares till en befintlig pool.

Gå till inlägget

Nja, alltså du kan ju göra en ny vdev och lägga till zpoolen och då utökas ju poolen med diskar. (detta innefattar inte att pariteten från första vdeven även går över dessa diskar utan dom är isolerade)
Dock så kan aldrig en vdev utökas, utan enbart om du byter disk för disk till en större.

Rätta mig om jag har fel

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Hugligan:

Snapshots kan du göra på vilken LVM-volym du vill eller valfri hypervisor.. Enligt mig inte en anledning att köra ZFS.

Gå till inlägget

LVM snapshots är inte samma sak som ZFS snapshots.
LVM snapshots är en ögonblicksbild av filsystemet som tillåter processer att fortsätta skriva till disk medans backup och annat görs. Den måste dock förstöras när man är klar med vad det nu va man gjorde.

ZFS snapshots kan du ta en gång i minuten och spara så länge du vill (opraktiskt). Jag har ett schema med snapshots var 15e minut och en livslängd på 24 timmar; en gång i timmen med en livslängd på 30 dagar.
Det ska hända något extra ordinärt för att ZFS ska korrumpera en fil, men en editor kan fortfarande göra det, eller ransomware..
Det enda du då behöver göra är att gräva fram en snapshot från precis innan det hände och återskapa filen (eller hela filsystemet).

Du kan göra detta på grund av ZFS COW egenskap, nämligen att ingen ändring skrivs till befintlig data. Alla ändringar skrivs till nya block på disken och när det är klart så tas eventuellt den äldre varianten bort. En snapshot är ett index på alla block i filsystemet vid en given tidpunkt och förhindrar att de tas bort.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av VooDoo:

Nja, alltså du kan ju göra en ny vdev och lägga till zpoolen och då utökas ju poolen med diskar. (detta innefattar inte att pariteten från första vdeven även går över dessa diskar utan dom är isolerade)
Dock så kan aldrig en vdev utökas, utan enbart om du byter disk för disk till en större.

Rätta mig om jag har fel

Gå till inlägget

Precis, en ZFS zpool består av en eller flera virtual devices. En virtual device består av en eller flera fysiska diskar.
En vdev kan inte utökas i form av att lägga till fler diskar, men en zpool kan utökas genom att lägga till fler vdev.

Jag föredrar att ha minst två pooler, en bestående av ssd diskar för applikationer så som webservrar och en större bestående av WD Red, Ironwolf etc för lagring av data. Alla diskar är parade i mirror vdevs och jag utökar genom att antingen växla ut diskarna i en vdev mot större diskar eller lägga till fler vdevs.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@krigelkorren: Hur mer specifikt förlorar du fördelarna med zfs om du inte har 10G (eller mer...)? Om det nu ska vara en filserver.

Visa signatur

En server här, några servrar där.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@moron:
ZFS är mer en databas än filsystem i traditionell bemärkelse.
Det sättet den jobbar på utnyttjar minne i stor utsträckning för läsning och skrivning till disk. Kort sagt så kommer ZFS käka upp allt ditt tillgängliga minne. Beroende på vad du har för användningsområde så ställer det olika krav på hur lite minne du kommer undan med. En filserver som bara arkiverar backuper kräver mindre än en applikationsserver som skriver och läser stora filer eller stora volumer.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hugligan:

Det är för tidigt. Kör på ett vanligt filsystem och backup. Det fungerar, hypen kring ZFS och allt vad det innebär är ofta rätt obegrundad.

Gå till inlägget

Grejen med ZFS är ju att det är beprövat och är bra på att upptäcka bitfel (om den kan göra något åt felet beror på uppsättning av diskar). Sedan så spelar det igen roll vart/hur man kopplar in ZFS poolen av diskar, stödjer maskinen ZFS så kommer den kunna importera datat. Jag kan alltså skapa en zfs pool på en Debian maskin, flytta diskarna till en FreeBSD, importera poolen, använda datan. Sedan finns det andra trevligheter som är direkt inbyggt i ZFS som komprimering, block-vis replikation, NFS montering med path, alla dessa för att underlätta underhåll. Men det som är trevligast är just att det är beprövat och är bra på att korrigera bitfel, det andra är mest lyx.

Visa signatur

Every time I see some piece of medical research saying that caffeine is good for you, I high-five myself. Because I'm going to live forever.
~ Linus Torvalds (2010-08-03)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@moron: Fokus är snarare att det skall vara just ECC-minne, -inte mängden som sådan.
Dock om du planerar att köra c:a 16TB i lagringskapacitet, vilket lär ligga närmare för gemene man -inför de allt större diskar som släpps- lär du behöva 10GB+ RAM-minne för att RAM-minnet i sig inte skall vara en begränsning för prestandan funktionellt sett.
ZFS är avancerat och nyttjar RAM väsentligt mycket mer än andra filsystem (har för mig att grundrekommendationen är c:a 8GB ECC RAM + 1GB/TB, med deduplicering påslagen c:a 5GB/TB, vilket är en väl tilltagen men god tumregel) för att maximera prestanda/utrymme och underhålla filsystemet då det är saker som görs automatiskt i bakgrunden.
Saker som resilvering och Copy-on-Write samt deduplicering är riktigt najs funktioner förutsatt att servern har tillgång till allt RAM-minne den behöver så systemet inte blir lidande med dessa funktioner påslagna. Kort sammanfattat: Du kan inte ha för mycket RAM när du kör ZFS.

Senast redigerat
Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Haha jag är ju dum i huvudet. Jag läste snabbt/fel (måste vara fel på solbrickorna!) och såg bara "du behöver ha 10G..." Och missade såklart B. Tänkte vafan pratar människan om - således mitt lite sarkastiska inlägg. Självklart ska du ha massa RAM för ZFS. Det kan jag, kör ZFS själv, ZoL.

Visa signatur

En server här, några servrar där.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Chassi

Nu har jag inte läst alla inlägg, men detta chassit är grymt! https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2463326

Kör själv med det till min FreeNAS.

Visa signatur

Citera för svar

Stora Owncloud/Nextcloud-tråden: http://www.sweclockers.com/forum/122-server/1212245-officiell...
Jobb: Datacenter Manager
Grundare: https://www.hanssonit.se

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Orici:

Ska se om jag kan hitta liknade komponenter..

Gå till inlägget

Min burk är dock gjord för att köra FreeNas i VM, blir några tusen billigare om man inte behöver det

Visa signatur

i9 11900k ||32GB 4000MHz CL15||ASUS ROG STRIX Z590-E||Noctua NH-D15s
Intel Arc a750 ||Samsung 980 pro|| EVGA Supernova G3 850W
Asus xonar essence STX|| Lian-Li O11 Dynamic XL
Asus VG27AQ 165Hz IPS, Sennheiser HD650, Logitech g502 Hero, fUnc f30r, Vortex TAB90M, Audio-Technicha ATR2500x-USB
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av krigelkorren:

Om du vill köra just FreeNAS är det bra om du rent spontant har en eller flera anledningar till att köra just FreeNAS då det omfattar en stor svit av programvara och funktioner. Skitar du däremot på att enbart ha en robust filserver med ZFS så skulle jag personligen inte valt FreeNAS. Enda nackdelen är att BSD-kärnan, som FreeNAS bygger på, har ett skralare utbud av drivrutiner och därmed måste du vara noggrann med valet av hårdvara. (FreeNAS är en extremt kompetent lösning, dock överdriven om syftet enbart är att agera filserver). Så för kompatibilitet är egentligen Linux med ZFS-stöd en bättre lösning. (Linux-kärnan har ett bredare stöd för olika hårdvaror och drivrutiner)

När det gäller hårdvara och ZFS så är ECC-minnen ett måste, helst 10GB eller mer, annars mister du i princip alla fördelar med filsystemet, CPU mässigt krävs inget monster, dock måste även den ha stöd för ECC.

Ett vanligt tips i sammanhanget är att scouta efter förra generationens serverhårdvara ex. HP G7/G8 Tower-server med 6-8 diskplatser, om man ej vill ha ett Rack, och sedan stoppa in ett HBA-kort, alt. se om ev. befintligt RAID-kort stöder JBOD eller kan flashas om till s.k. IT-mode för ZFS kompatibilitet.

Generellt för ZFS-benämningar vs. standard RAID vs. min. antal diskar:
RAID-Z = RAID5 = 3+ diskar
RAID-Z2 = RAID6 = 4+ diskar
RAID-Z3 = finns men har aldrig kört det, erbjuder extra feltolerans utöver RAID6. = 5+ diskar
Mirrored VDEVs = RAID 10/1+0 = 4+ diskar.

Skulle alla dagar i veckan rekommendera Mirrored VDEVs över alla andra topologier, framförallt för prestandan du får ut och även redundansen, dock är den pris- och utrymmesmässigt mer kostsam än övriga då du enbart får ut halva diskutrymmet av de diskar du stoppar i.
Värt att tänka på i sammanhanget är att "zfs-pooler" är statiska och går inte att utöka allt eftersom man köper till fler diskar. Så den storlek du ger till zfs-poolen vid skapandet är den storlek som du kommer att ha sedan, vill du ändra förutsättningarna måste du migrera all data till annan plats, förstöra poolen och sedan skapa om den med fler eller färre diskar.

Gå till inlägget

Bra inlägg. Mitt mål är enbart att ha en robust filserver och uppspelning via kodi på datorn och tv.

Visa signatur

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

[ Mirror's Edge: Catalyst | Rise of the Tomb Raider | Dishonored 2 | Trine 3 ]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av krigelkorren:

När det gäller hårdvara och ZFS så är ECC-minnen ett måste....

Gå till inlägget

Nej , sluta sprid dessa falska rykten.

Visa signatur

Nätverksnörd

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av moire:

Nej , sluta sprid dessa falska rykten.

Gå till inlägget

Utveckla gärna.

Jag skulle säga inte ett måste men en klar fördel.

Visa signatur

Citera för svar

Stora Owncloud/Nextcloud-tråden: http://www.sweclockers.com/forum/122-server/1212245-officiell...
Jobb: Datacenter Manager
Grundare: https://www.hanssonit.se

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@moire: jag skulle säga att ECC är inget mer ett krav för ZFS än för något annat filsystem.
Är du rädd om datat på dina diskar behöver du ECC, annars kan du skippa det å tjäna några kronor till överföringskostnaden när backup ska återskapas från offsite

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Garmzon:

@moire: jag skulle säga att ECC är inget mer ett krav för ZFS än för något annat filsystem.
Är du rädd om datat på dina diskar behöver du ECC, annars kan du skippa det å tjäna några kronor till överföringskostnaden när backup ska återskapas från offsite

Gå till inlägget

+1 Helt korrekt. Du behöver ECC lika mycket som för andra system, men då zfs checksummar allt så är det dumt att hoppa över en bit och introducera en svaglänk.

zfs står inte och faller på ecc.
ZFS > ECC ram då p(bitfel på hdd) >> p(bitfel i minne)

så även utan ecc är det en fördel att köra ZFS.

Visa signatur

Nätverksnörd

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av enoch85:

Utveckla gärna.

Jag skulle säga inte ett måste men en klar fördel.

Gå till inlägget

https://www.youtube.com/watch?v=52x4PSxbjUg

TL;DR ECC är inte viktigare för ZFS än något annat filsystem.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av moire:

Nej , sluta sprid dessa falska rykten.

Gå till inlägget

Nu klipper du och klistrar lite som du vill, läser man hela meningen däremot, tycker jag att det framgår rätt klart varför man bör använda ECC och inte kompromissa.
-Nej, du "måste" inte ha ECC-minnen för att filsystemet skall gå att lagra filer på men då behöver du nog inte satsa på att köra med just ZFS som filsystem heller.

https://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Limitations

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

ZFS ska vara ett säkerhet system för att hantera data på ett säkerhet sätt därför rekommendera ECC för att öka säkerheten så att data inte blir fel så att den skriva tillbaka felet i hårddisken och sen påverka hela systemet.

Så om man ska köra just ZFS så är det bäst att använda ECC minne dom kostar inte jätte mycket och dom ökar säkerheten.

Man kan jämföra det på detta sätt om man inte vill ha någon säkerhet så kan man skita i ECC och då kan man skita i all säkerhet och köra allt som en enda stor hårddisk utan säkerhet.

Viktigt att tänka på att just ZFS lägger mycket i ram och därför så måste ECC för att skydda den data som finns där och utan ECC så finns ändå en risk att data kan blir skadad på något sätt, är det värt att ta den risken?

Du kan hitta jätte bra ECC minne på Ebay till ett okej pris jag köpte mina för ca 500kr st och det är 16GB module med ECC.

Visa signatur

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Min FreeNAS burk, byggd Maj 2014

Hardware for my FreeNAS:
2xKingston Technology KVR16E11/8 8GB DDR3 1600Mhz ECC DIMM Memory with Thermal Sensor (note ECC, so ZFS scrub won't corrupt entire volume if you have bad RAM)

6xSeagate ST4000VN000 3.5 inch 4TB SATA III Network Atttached Storage Internal Hard Disk Drive (slightly cheaper than WD RED & spin slightly faster at 5900rpm, in an encrypted ZRAID2 for 14.3TB usable)

Seasonic G-360 GOLD 80Plus - 360W (GOLD rated for low energy bill, 360W is fine for this setup)

ASROCK MK E3C226D2I_ 6xSATA3_ Dual LAN_ mITX_ Socket 1150 (E3C226D2I) (6 SATA3 ports, ECC CPU/RAM support, USB2 port on mbo so no FreeNAS USB stick on the outside, IPMI for remote power on/control, 2 Intel Gigabit ports
Con: only VGA video out since this business version, they working on a consumer version which should have HDMI, not needed ATM but would be nice to have had available if need be)

FRACTAL DESIGN Node 304 - mini ITX (small (ITX), fits 6x3,5' drives, 2 fans that blow air directly over the 6 drives, one big fan at the back, 3 settings fan switch on the outside of the chassi, solid build quality)

INTEL Core i3-4130 3,4 GHz - socket 1150 (ECC & AES support so no slowdown using encrypted disks)

Den står hos Mor & Far. Använder den för backup med hjälp av Resilio Sync (fd BitTorrent Sync). Kanske skall börja använda den som Plex server i framtiden. Med hjälp av OpenVPN till deras billigast möjliga ASUS router når jag IPMI gränssnittet säkert. Dvs jag kan remote slå på den sedan komma åt FreeNAS webGUI:t.

Det enda jag fått göra är att flytta USB stickan med FreeNAS från interna USB till extern USB eftersom sladdar tryckte på den så det var lite glappkontakt (det är trångt med 6 diskar+sladdar). Annars fungerar det utmärkt. Körde precis en backupSync på ca 100GB som tog typ ett dygn (de har bara 10Mbit Internet). Initial "seed" kan göras på LAN så det är bara nytt/förändringar som behöver kopieras över Internet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Orici:
Moderkort
Jag skulle rekommendera Supermicro X11SSH-LN4F som jag har själv. IPMI som moderkortet stödjer är riktigt trevligt då man kan styra servern och få bild ifrån servern över nätverket. Det går till och med att välja en ISO-fil på datorn man styr ifrån och få servern att starta på den. Tyvärr så är det besvärligt att använda lågvarviga fläktar kopplade till moderkortet. Det kräver att man ändrar gränserna för fläktvarvtal och det är ordentligt krångligt då det inte finns någon meny för det. Jag behövde ladda ner ett program och ändra gränserna genom kommandoprompten på styrdatorn (Windows 10). Ändrar man inte gränserna för varvtal så varvar fläktarna upp och ner i en oändlig loop. Vill du ha ett riktigt lyxmoderkort finns t.ex. Supermicro X11SSH-TF (Har 10Gbit-nätverk) och Supermicro X11SSH-CTF (Har 10Gbit-nätverk och 8 extra SAS-portar (kan användas för SATA-enhet)). För att använda SAS-portarna till SATA-enheter behöver du Mini-SAS HD-->SATA-kablar.

Processor
Som processor skulle jag rekommendera Intel Xeon E3-1200 v5 eller v6, då de inte drar speciellt mycket i idle, men ändå har en del kraft. Har själv en E3-1240v5 och nu finns även version 6. Välj en med hyper-threading (minst E3-1230 v5/v6), undvik de med extra låg TDP och skippa inbyggd grafik är mina tips.

Minne
Servermoderkort brukar vara kräsna med RAM-minne så jag skulle välja minnen rekommenderade av moderkortstillverkaren. För Supermicro X11SSH-LN4F t.ex. de Samsung-minnen som de listar. OBS, det ska vara "ECC unbuffered". Välj INTE "registered" då moderkortet inte stödjer det. FreeNAS älskar minne så välj helst minst 16GB (köp 2x8GB). Välj inte mindre än totalt 8GB.

Chassi/Lagring
Som chassi finns t.ex. NZXT H440 New Edition där man kan stoppa i 11st 3,5'' HDD, samt 2st 2,5''-enheter. Jag funderar själv på att byta till det. Moderkortet har 8 SATA-kontakter.. (Tänk på att FreeNAS OS måste vara på separat enhet som inte kan användas för data.) Ett alternativt chassi är t.ex. Fractal Design Define R5 och man kan stoppa i en extra hårddisk-bur i det om man vill.
För OS skulle jag välja en liten SSD (för Supermicro-moderkort gärna SATA DOM ). (OBS! Man kan INTE använda OS-enheten till data så ta inte i med storleken, men minst 16GB.)
För att installera FreeNAS behöver du ladda ner en ISO-fil och spara den på ett separat lagringsmedium och starta servern ifrån det. Det går även att starta servern över nätverket genom en ISO-fil som du har på styrdatorn, som jag nämnde ovan under "Moderkort".

Redundans
OBS! FreeNAS behöver direktkontakt med hårddiskarna för att fungera optimalt, så konfigurera inte RAID utanför FreeNAS. Låt FreeNAS sköta redundansen.
En sak som är värt att tänka på med ZFS (filsystemet i FreeNAS) är att man inte kan utöka lagringsutrymmet hur som helst.
För ZFS talar man om Mirrors, Virtual Devices (vdev), RAIDZ1 (RAID 5), RAIDZ2 (RAID 6) och RAIDZ3.
Jag skulle rekommendera att använda sig av motsvarande en RAID10-setup i FreeNAS eftersom det är enklast att utöka, och mycket säkert. Det är även det snabbaste. Nackdelen är att man förlorar 50% av lagringsutrymmet till redundans.
RAIDZ1 (motsvarande RAID 5) skulle jag undvika eftersom det är stor risk att en till hårddisk går sönder ifall en gör det. RAIDZ2 (motsvarande RAID 6) är ok om man inte använder alldeles för många hårddiskar, men den stora nackdelen med RAIDZX är ifall man vill utöka lagringsutrymmet.
En pool/volym i FreeNAS bygger man upp av en eller flera vdev:ar. Varje vdev måste ha redundans var för sig annars får man ej redundans. Vdev:arna bygger tillsammans upp en pool genom motsvarande RAID0.
Exempel med RAID10-setup:

pool
    mirror1
        hdd1
        hdd2
    mirror2
        hdd3
        hdd4
    Här kan man enkelt utöka pool genom att lägga till två hårddiskar i ett spegelpar:
    mirror3
        hdd5
        hdd6

Med ovanstående setup kan man även utöka utrymmet genom att byta båda hårddiskarna i ett spegelpar mot större.
I exemplet ovan är mirror1, mirror2 och mirror3 vdev:ar.
Observera att man inte kan lägga till en hårddisk i en vdev för att utöka lagringsutrymmet.
Låt oss ta ett exempel med en raidz1-konfiguration (motsvarande RAID 5) med 3 hårddiskar:

pool
    raidz1-1
        hdd1
        hdd2
        hdd3
        Här kan man alltså inte lägga till en fjärde hårddisk i efterhand

Man kan endast lägga till fler vdev:ar till en pool/volym. Att lägga till en vdev som en ensam hårddisk till en pool är inte heller en bra idé eftersom det förstör redundansen.
Vill man använda RAIDZ1 (undvik), RAIDZ2 eller RAIDZ3 så behöver man bestämma sig ifrån början hur mycket lagring man behöver eftersom det är svårt att utöka. Man kan förvisso blanda spegling med RAIDZX osv. men då blir det inte optimalt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tycker det är inte överdrivet att påstå att det är stor risk att flera diskar fallerar om en fallerar. Detsamma gäller för mirrors, om två diskar i samma mirror fallerar så tappar du hela poolen. Självklart har du mindre risk då det måste vara samma mirror, samt att resilver av en mirror inte stressar diskar lika mycket, men det är inte på något sätt riskfritt. Det är ett "sovande" problem - diskar som redan håller på att fallera.

För det flesta som har en filserver så räcker raidz2 rätt och slätt, om du sysslar med databaser är det en annan sak ( men samtidigt ska du nog inte då följa råd slaviskt på nätet utan utgå från din belastning).

Samt det eviga - raid är inte backup.

Visa signatur

En server här, några servrar där.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Du har inte skrivit något om budget för bygget?

Om du vill komma undan billigt med mycket kraft skulle jag kunna rekommendera dig en liknande, om inte identisk uppsättning likt min signatur (Server #2).

Xeon E3-1230 v1/v2 och uppåt (1220 har ej HT)
Stöd för upp till 32GB ECC RAM (Sök efter PC3-12800E på eBay eller dylikt)
Supermicro X9SCL eller X9SCM, gärna med ett avslutande "-F" för IPMI

Mycket mer än så behövs inte... Moderkorten nämnda är mATX och för mitt bygge har jag köpt ett Node 804 med plats för 10st 3.5" diskar.

Slutnotan för mitt bygge landar på ca 3700:- (utan HDD & nätagg/inkl Chassi) vilket är betydligt mycket billigare än en Synology/QNAP NAS, större frihet att anpassa systemet efter mina behov. Eftersom du redan nu vet hur det känns när man växer ur sin lösning är det bra om du väljer något du kan bygga på. Det tog ett tag att komma fram till just denna lösningen, då jag tyvärr lider av samma utmaningar och inte har möjlighet att husera en fullstor rackserver på hemmaplan.

Jag började att kika på chassin från UNAS och Silverstone DS-380, men då dessa är väldigt tighta och det finns många blandade åsikter om värmeproblem och liknande, gick jag på ett "vanligt" chassi.

Lycka till och bara fråga på om det är något särskilt du letar efter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrsound:

@Orici:
Moderkort
Jag skulle rekommendera Supermicro X11SSH-LN4F som jag har själv. IPMI som moderkortet stödjer är riktigt trevligt då man kan styra servern och få bild ifrån servern över nätverket. Det går till och med att välja en ISO-fil på datorn man styr ifrån och få servern att starta på den. Tyvärr så är det besvärligt att använda lågvarviga fläktar kopplade till moderkortet. Det kräver att man ändrar gränserna för fläktvarvtal och det är ordentligt krångligt då det inte finns någon meny för det. Jag behövde ladda ner ett program och ändra gränserna genom kommandoprompten på styrdatorn (Windows 10). Ändrar man inte gränserna för varvtal så varvar fläktarna upp och ner i en oändlig loop. Vill du ha ett riktigt lyxmoderkort finns t.ex. Supermicro X11SSH-TF (Har 10Gbit-nätverk) och Supermicro X11SSH-CTF (Har 10Gbit-nätverk och 8 extra SAS-portar (kan användas för SATA-enhet)). För att använda SAS-portarna till SATA-enheter behöver du Mini-SAS HD-->SATA-kablar.

Processor
Som processor skulle jag rekommendera Intel Xeon E3-1200 v5 eller v6, då de inte drar speciellt mycket i idle, men ändå har en del kraft. Har själv en E3-1240v5 och nu finns även version 6. Välj en med hyper-threading (minst E3-1230 v5/v6), undvik de med extra låg TDP och skippa inbyggd grafik är mina tips.

Minne
Servermoderkort brukar vara kräsna med RAM-minne så jag skulle välja minnen rekommenderade av moderkortstillverkaren. För Supermicro X11SSH-LN4F t.ex. de Samsung-minnen som de listar. OBS, det ska vara "ECC unbuffered". Välj INTE "registered" då moderkortet inte stödjer det. FreeNAS älskar minne så välj helst minst 16GB (köp 2x8GB). Välj inte mindre än totalt 8GB.

Chassi/Lagring
Som chassi finns t.ex. NZXT H440 New Edition där man kan stoppa i 11st 3,5'' HDD, samt 2st 2,5''-enheter. Jag funderar själv på att byta till det. Moderkortet har 8 SATA-kontakter.. (Tänk på att FreeNAS OS måste vara på separat enhet som inte kan användas för data.) Ett alternativt chassi är t.ex. Fractal Design Define R5 och man kan stoppa i en extra hårddisk-bur i det om man vill.
För OS skulle jag välja en liten SSD (för Supermicro-moderkort gärna SATA DOM ). (OBS! Man kan INTE använda OS-enheten till data så ta inte i med storleken, men minst 16GB.)
För att installera FreeNAS behöver du ladda ner en ISO-fil och spara den på ett separat lagringsmedium och starta servern ifrån det. Det går även att starta servern över nätverket genom en ISO-fil som du har på styrdatorn, som jag nämnde ovan under "Moderkort".

Redundans
OBS! FreeNAS behöver direktkontakt med hårddiskarna för att fungera optimalt, så konfigurera inte RAID utanför FreeNAS. Låt FreeNAS sköta redundansen.
En sak som är värt att tänka på med ZFS (filsystemet i FreeNAS) är att man inte kan utöka lagringsutrymmet hur som helst.
För ZFS talar man om Mirrors, Virtual Devices (vdev), RAIDZ1 (RAID 5), RAIDZ2 (RAID 6) och RAIDZ3.
Jag skulle rekommendera att använda sig av motsvarande en RAID10-setup i FreeNAS eftersom det är enklast att utöka, och mycket säkert. Det är även det snabbaste. Nackdelen är att man förlorar 50% av lagringsutrymmet till redundans.
RAIDZ1 (motsvarande RAID 5) skulle jag undvika eftersom det är stor risk att en till hårddisk går sönder ifall en gör det. RAIDZ2 (motsvarande RAID 6) är ok om man inte använder alldeles för många hårddiskar, men den stora nackdelen med RAIDZX är ifall man vill utöka lagringsutrymmet.
En pool/volym i FreeNAS bygger man upp av en eller flera vdev:ar. Varje vdev måste ha redundans var för sig annars får man ej redundans. Vdev:arna bygger tillsammans upp en pool genom motsvarande RAID0.
Exempel med RAID10-setup:

pool
    mirror1
        hdd1
        hdd2
    mirror2
        hdd3
        hdd4
    Här kan man enkelt utöka pool genom att lägga till två hårddiskar i ett spegelpar:
    mirror3
        hdd5
        hdd6

Med ovanstående setup kan man även utöka utrymmet genom att byta båda hårddiskarna i ett spegelpar mot större.
I exemplet ovan är mirror1, mirror2 och mirror3 vdev:ar.
Observera att man inte kan lägga till en hårddisk i en vdev för att utöka lagringsutrymmet.
Låt oss ta ett exempel med en raidz1-konfiguration (motsvarande RAID 5) med 3 hårddiskar:

pool
    raidz1-1
        hdd1
        hdd2
        hdd3
        Här kan man alltså inte lägga till en fjärde hårddisk i efterhand

Man kan endast lägga till fler vdev:ar till en pool/volym. Att lägga till en vdev som en ensam hårddisk till en pool är inte heller en bra idé eftersom det förstör redundansen.
Vill man använda RAIDZ1 (undvik), RAIDZ2 eller RAIDZ3 så behöver man bestämma sig ifrån början hur mycket lagring man behöver eftersom det är svårt att utöka. Man kan förvisso blanda spegling med RAIDZX osv. men då blir det inte optimalt.

Gå till inlägget

Tack för ett bra inlägg, detta ger mig en bra början. Jag ska se vad för komponenter skulle passa mig och återkomma senare.

Skrivet av sebbeh:

Du har inte skrivit något om budget för bygget?

Om du vill komma undan billigt med mycket kraft skulle jag kunna rekommendera dig en liknande, om inte identisk uppsättning likt min signatur (Server #2).

Xeon E3-1230 v1/v2 och uppåt (1220 har ej HT)
Stöd för upp till 32GB ECC RAM (Sök efter PC3-12800E på eBay eller dylikt)
Supermicro X9SCL eller X9SCM, gärna med ett avslutande "-F" för IPMI

Mycket mer än så behövs inte... Moderkorten nämnda är mATX och för mitt bygge har jag köpt ett Node 804 med plats för 10st 3.5" diskar.

Slutnotan för mitt bygge landar på ca 3700:- (utan HDD & nätagg/inkl Chassi) vilket är betydligt mycket billigare än en Synology/QNAP NAS, större frihet att anpassa systemet efter mina behov. Eftersom du redan nu vet hur det känns när man växer ur sin lösning är det bra om du väljer något du kan bygga på. Det tog ett tag att komma fram till just denna lösningen, då jag tyvärr lider av samma utmaningar och inte har möjlighet att husera en fullstor rackserver på hemmaplan.

Jag började att kika på chassin från UNAS och Silverstone DS-380, men då dessa är väldigt tighta och det finns många blandade åsikter om värmeproblem och liknande, gick jag på ett "vanligt" chassi.

Lycka till och bara fråga på om det är något särskilt du letar efter.

Gå till inlägget

Bara en av dom diskar jag har siktat in mig på kostar 3290 kr styck, så maskinen som driver dom får helst kosta under 10k men jag kan sträcka mig högre om jag ser behovet.

Visa signatur

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

[ Mirror's Edge: Catalyst | Rise of the Tomb Raider | Dishonored 2 | Trine 3 ]

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar