Annullerad order på webhallen vs köplagen

Nja, säljaren hade inte avtalat bort något, utan definierat vad som var en accept (dvs när dom skickar ut en orderbekräftelse). Man kan liksom inte avtala bort accepten.

Dom ska ju aldrig dra pengar i förväg. Om det handlar om några dagar så kan dom ju faktiskt reservera pengarna och sen dra dom när sakerna skickas.

Personligen tycker jag att denna handlare har lite oklara avtalsvillkor, speciellt:

När du gör en beställning i vår webbutik sänder våra system automatiskt ut en beställningsbekräftelse till din e-post. När vi har kontrollerat att alla dina varor finns, har rätt färg och storlek, är hela och rena samt har rätt pris så skickar vi en orderbekräftelse som bekräftar din beställning. Det är i samband med att vi skickar produkterna till dig som du också får ditt kvitto i din försändelse. Läs noga igenom orderbekräftelsen när du mottagit den, och undersök om orderbekräftelsen överensstämmer med beställningen. Skillnader mellan beställning och orderbekräftelsen anses som ett nytt erbjudande från oss som du antingen kan acceptera eller tacka nej till.

Det fetstilade där är lite mysko, dom menar alltså att någon av bekräftelserna är ett nytt erbjudande (lite oklart vilken, gissningsvis orderbekräftelsen). Rätt märkligt att dom då dragit pengarna; "Hej vill du köpa X av oss? Btw, vi har redan tagit betalt!"

Jag tycker nog att det är lite märkligt att ARN inte slagit ner på det.

Hur som haver, en mycket bra och informativ länk!

Japp, det blir ju rätt få kvar om man "aldrig ska handla där mer". När handlare strular så reagerar iaf jag så att sannolikheten minskar att jag handlar där igen.

Nu tycker jag du låter lite nedsättande. Alla som uttalar sig i detta forum med hög sannolikhet är amatörer, i princip oavsett vad saken gäller. Vad det gäller juridiska frågor så har jag på SweC nog inte sett ett enda inlägg från någon som påstår sig vara jurist, vilket innebär att både du och jag är amatörjurister eftersom vi uttalat oss om juridik här i tråden.

@jonasohl: Jag kollade på Webhallens köpvillkor och jag kan inte se nåt liknande det som ARN fallet hänvisar till, så normala avtalsregler borde gälla. Det kanske förändrar en ev bedömning från ARN.

Ingen av er drabbade som helt enkelt försökt kontakta @Webhallen och begärt att få den beställda eller en likvärdig vara och vad har dom isf svarat? Kanske det inte ens föreligger ett faktiskt problem här?

Jag tycker du missar det väsentliga om juridiken. Om man ska kunna hävda sin rätt måste man vara påläst. Man måste framför allt ha gått igenom avtal och vad det är man godkänt. Man måste också veta om en viss bestämmelse är dispositiv eller inte. Osv. Då blir det negativt när någon bara påstår att du har rätt till det ena eller andra.

Det som är helt OK är att ge råd men det är fel med tvärsäkra påståenden.

Jag har aldrig haft några problem med Webhallen. Har alltid fått bra service och det dom gjort för mig i min senaste order tror jag inte någon annan aktör skulle ha gjort. Skulle vilja höra Webhallens sida i detta. För jag har svårt att tro att dom är så hemska och har agerat så fel som ni påstår.

Var det någon fyndvara eller något? För detta kortet kostar ju nästan 5000kr i de andra stora butikerna?

Ska jag tolka det som att du anser att det jag skrivit i tråden är felaktigt och tvärsäkert? I så fall får du gärna förtydliga vad som är fel. Sen undrar jag hur du fått det till att jag missat det väsentliga?

Intressant med ytterligare ett utlåtande!
Dock så verkar den viktiga punkten här vara att det tydligt ska framgå i köpvillkoren att det första mailet inte är en orderbekräftelse (accept), utan endast en bekräftelse att beställningen (anbudet) blivit mottaget. En accept (orderbekräftelse) kommer att skickas när ordern är manuellt kontrollerad och godkänd.

Om man hade utelämnat den delen i köpvillkoren, och endast skickat ett mail, så skulle det ha ansetts som att avtal hade ingåtts. I ett sådant fall så verkar man ju inte kunna använda sig av en "vi reserverar oss för fel"-klausul. Reservationen måste alltså ske innan avtalet ingåtts. ARN skriver ju att bekräftelsemailet i sig självt såg ut som en orderbekräftelse (accept), men att köpvillkoren tydliggjorde att det första mailet inte var en accept.

Ställ frågan till Webhallen direkt istället, vänligt med bestämt och påvisa vad du skriver i tråden.
De flesta professionella butiker brukar kunna ge dig reducerat pris på en vara de har i lager så du kanske sparar några slantar ändå.

Kostar inget att fråga! (eftersom du är Smålänning hehe)

Har inte läst hela tråden så det kanske du har gjort, bara en tanke.

Jag förstår inte grejen. Dom hade utförsäljing på ett kort och dom tog slut. Nu är ni sura för att andra hann före? Spelar väl ingen roll om det fanns ett par st i lager när ni beställde. Var det hårt tryck kanske det inte hade uppdaterats. Tror inte ni har något alls att hämta här.

Jo, fast nu har man prejudicerande domslut och instanser som ARN för att man inte ska behöva dra varenda liten fråga till domstol. ARN må endast kunna lämna en rekommendation, som inte är tvingande. Men att tycka att man inte alls kan utgå från ett utslag i ARN är ju befängt. Visst finns det ingen garanti för att tingsrätten gör samma bedömning som ARN, men ARN är fortfarande en väldigt tung instans, där i stort sett alla seriösa aktörer följer dess rekommendation. Annars hade de ju lika gärna kunna lägga ner verksamheten...

Visst är det tråkigt att Webhallen "översålt" en vara och jag hade också blivit förbannad om det hänt mig. Har ett avtal ingåtts så har man ju rätt till en likvärdig produkt, men har inget avtal ingåtts, så är det tyvärr inte så mycket man kan kräva. Det finns aldrig en garanti för att det saldo som visas i webbshoppen är korrekt. Så att de "fanns i lager" efter att du beställt är inte alls säkert.

Har Webhallen nån Facebook? Ta debatten där istället. Brukar svida lite mer för dem när det blir publikt och då är de mer benägna att svara. Här verkar @Webhallen bara ducka (eller så har de policy att inte diskutera enskilda ärenden vilket är det vanliga fegisalternativet de flesta företag hänvisar till).

Nu är det rätt tydliga och strikta regler på vad som gäller på rea:

För att en butik ska få locka kunder med rea i sin marknadsföring ska vissa förutsättningar vara uppfyllda:
- De varor och tjänster som reas måste ingå i butikens ordinarie sortiment. Det är alltså inte tillåtet att till exempel ta in ett tillfälligt parti tv-apparater och sälja dem på rea.

- Det är inte okej att locka med reavaror om de inte finns i ett antal som butiksägaren tror motsvarar efterfrågan. Huvudregeln är att varorna ska finnas tillgängliga så länge kampanjen varar. Har butiken misslyckats med det och varorna tar slut för fort, kan butiken, om de vill, erbjuda en likvärdig eller bättre produkt till samma pris.

https://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-r...

Mao, det är inte så självklart som du vill få det att verka. Där är regler på vad de får lov att göra. Inget jag såg på Webbhallen var "utförsäljning", utan Black Friday "REA".

Ja, Webhallen har Facebook: https://www.facebook.com/webhallen

Det är väl att ta i att kalla detta för "rätt tydliga och strikta regler". Formuleringar som "kan butiken, om de vill, erbjuda..." är ju knappast strikta.