Skrivet av Xinpei:
Din logik är inte riktigt fullständig. Om människan (än om i liten grad) påverkar naturen så vore det den idioti att fortskynda på processen kan man ju tycka.
Personligen kan jag ju snarare tycka att det är idioti att kasta all världens pengar i en hög och elda upp dem, för att fördröja ett oundvikligt resultat som då kommer bara ett par år senare i alla fall. Effekten är inte på något sätt värd uppoffringen.
Skrivet av Xinpei:
Sedan är det bara rent kontraproduktivt att resonera som du gör när det kommer till att "vara världens samvete". Tänk om alla nationer resonerade så? Hur skulle då överenskommelser om miljön ingås om alla väntade på att någon annan skulle ta steget? Oberoende vem som är "värst"? Det är inget bättre argument än "Men du först...".
Så du är fullt nöjd med att avsluta mänsklig utveckling, flytta tillbaka till grottor i bergen, och kojor i skogen, med i det närmaste obefintlig levnadsstandard, för att förhindra något, som i alla fall, oavsett om det är mänsklig påverkan eller ej som ligger bakom, som garanterat kommer att hända i alla fall? Det är ju som jag nämnt ett par gånger, trots allt så att de vi försöker vara samvete åt, inte ens ser det här som något dåligt.
Skrivet av Xinpei:
Kina är absolut inget föredöme men de har iallafall börjat ändra lite på sina rutiner. Förhoppningsvis börjar de se miljöavtalet som de skrivit på som ett medel att skapa relationer med andra länder. I så fall så kommer både staten ifråga och världen i stort gagnas av det.
För Kina handlar det om ekonomi, och levnadsstandard. Folk bor fortfarande i primitiva hus, med stampat jordgolv, på landet. De har inte en chans att försörja sitt land med allt det behöver utan att vara en enorm CO2 producent i åratal. Det handlar inte ens om vad man vill. De bygger kärnkraft för fullt, har världens största vattenkraftsdammar osv. Men de har inte på något sätt de ekonomiska förutsättningarna för att byta ut en åldrad fordonsflotta, och ersätta den med en modern elektrisk. De kommer bränna fossila bränslen, till långt efter allas "worst case scenario" CO2 halt i luften passerats med råge. De har inget annat faktiskt val. Och de är långt från ensamma, men unika i sin storlek.
Skrivet av dpom86:
Sakta i backarna nu... försöker du säga att människan inte kan påverka klimatet?
Inte egentligen. Jag är av åsikten att det inte spelar någon roll om vi kan eller inte, för det finns så stora ekonomiska intressen bakom en förändring mot varmare klimat, att vi kan göra vad vi vill här, det kommer ske i alla fall. Jag är av åsikten att människan åtminstone delvis varit med och påverkat, men att man i dag på så många håll ser förändringen som positiv, och inte kommer göra något för att stoppa den.
Skrivet av dpom86:
Om vi är på väg mot en naturlig istid, menar du att människan inte skulle kunna göra ett dugg åt det, inte ens kunna göra den lite mildare, och vad har du för källa på det utanför din egen filosofi eller tro om att människan är liten och fjuttig eller nått? Givetvis är vissa åtgärder rimligare än andra, men du ger ju inte ens några konkreta förslag på vad du pratar om (och jag nämnde inga heller).
Fast just nu oroar man sig inte för en istid. Man oroar sig för en klimatförändring som förväntas göra stora arealer i Alaska, Kanada och Sibirien klart mer behagliga att vistas i, och mer produktiva. (betes och åkermark, avser jag främst.) Det spelar helt enkelt ingen som helst roll vad vi gör, eller inte gör här i Sverige, de närmaste 100 åren kommer utvecklas på samma sätt oavsett. Kina kommer fortsätta släppa ut CO2 och miljöförstöra, i en jakt på en levnadsstandard som vi här tar som så självklar att vi uppenbarligen tröttnat på, USA, Kanada, och Ryssland kommer fortsätta se förändringen som något positivt eftersom de står att tjäna enormt på den.
Skrivet av Happen:
Putin medger öppet att Ryssland inte tror på klimatförändringar skapade av människan, dom har inte lovat något alls, så du kan själv räkna ut vad dom kommer att göra.
Jag är rätt säker på att orsaken till det uttalandet är politiskt snarare än vad man faktiskt "tror på". Det är helt enkelt smartare att inte tro på en mänsklig påverkan överhuvudtaget, än att kallsinnigt gå ut och säga att man ser förändringen som positiv, och gärna säljer billiga fossila bränslen till alla som är villiga att använda dem i förhoppningen om att det faktiskt gör något, så att Sibirien går att använda som en enorm vete-åker. (Nå, det är nu garanterat inte de enda planerna man har för Sibirien) I det läget blir det irrelevant vad man faktiskt tror på eller inte. Och det känns ganska fåfängt att tro att Sverige ska kunna påverka överhuvudtaget, när Moskva har större befolkning än hela vårat land. Det är väl lite här folk missar något ganska viktigt. Perspektiv. Om man är villig att göra det ultimata offret, kollektivt självmord, så att hela Sverige blir helt CO2 neutralt, eller egentligen, blir en negativ CO2 producent (alltså, binder mer CO2 än vad som frigörs) så kommer det inte få en mätbar effekt på totalen. Hur skulle det ens kunna.
Vi syns inte i statistiken. Fan, en skala på befolkning i olika länder, i andelar av världen totala befolkning:
Sverige är inte ens med. Vi hamnar i "other" kategorin tillsammans med de 174, till 225 (beroende på hur man räknar vad som är, eller inte är länder.) andra länderna som tillsammans utgör nästan 30 % av världens befolkning. Om någon tror att vi ens utgör en signifikant befolkningsmängd i den gruppen, är de drömmare... Vi kommer aldrig kunna påverka klimatet åt någon annan. Oavsett om vi gemensamt lyckas bestämma oss för att göra allt, oavsett pris.
