Vad för kamera bör man köpa för mina behov?

Fujifilm och sony är 2 märken till som är intressanta att kolla på. Fujifilm och Sony är enbart mirrorless och är lättare än Canon och Nikon. Canon kör med spegelreflex utom deras M-serie.

https://www.rajalaproshop.se/fujifilm-x-t20-xc-16-50mm-ois-ii... Fuji har 1000 sek cashback på denna.

https://www.rajalaproshop.se/sony-a6300-sel-16-50-3-5-5-6-pz-... kostar egenligen 15k men ligger på 12k.

Ifall du ska fota djur som fåglar och annat som rör på sig snabbt skulle jag ta en spegellös, det tar många fler bilder per sekund än motsvarande kamera från Canon eller Nikon*.

EDIT: * För den budgeten.

Kameror köper man begagnat.

Satsa på en Fuji XT-1 och ett 16-55 2.8, om budgeten räcker kan du också köpa den billigare telezoomen. (Själv föredrar jag fasta brännvidder, framför allt till Fuji, men för dina behov är antagligen zoomar bättre).

Personligen är jag Nikon-fanboy men tycker verkligen du ska satsa på mirrorless. Sony känns som suverän i de övre klasserna.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2897747
Visst lite över budget men fullformat är verkligen trevligt.
dpreview är en grymt bra site att läsa på om de olika modeller man funderar på. Om du kollar efter en A7 II på blocket ser du att de inte sjunker särskilt i pris varför jag inte tycker att det lönar sig att köpa begagnat om man köper kvalitetsprodukter.

Det är ett "helt ok" paket men man behöver ha realistiska förävntningar på vad man kan åstadkomma. Dels är inte objektiven så ljusstarka vilket gör det svårare att få kortare slutartider för rörliga motiv. Man kan inte heller få till detdär korta skärpedjupet för tex porträtt eller liknande.
300mm är inte så jättelångt om vi pratar fågel eller vilda djur men funkar helt okej för fåglarna vid fågelbordet eller större djur i en djurpark, tex men annars är den en smula kort.
Är man medveten om begränsningarna och inte förväntar sig att få bilder som de stora kända fotograferna som fotograferar vilda djur så är det ett helt okej paket.
Jag hade personligen kollat på kanske D5200/D5300/D7100 begagnat för att kunna lägga mer krut på objektiven.

De snabbaste serietagningarna brukar väl vara med svart/blank sökare och låst AF? Även om så inte är fallet så kan ju ingen bild matas till sökaren när slutaren är stängd/utläsning sker så det blir svåare att följa motivet. AF-systemet kan ju även bara gissa medan slutaren är stängd medan en SLR kan fokusera mellan bilderna. Detta brukar visa sig i att DSLR:er har något fler bilder i fokus vid den typen av sekvenstagning. Så trots lägre FPS ger DLSR:er oftast fler användbara bilder...

Du har rätt, Canons 1D X MK I/II kunde ta 14 bilder per sekund med spegeln uppfälld, 12 stycken i normal funktion men detta är även i ett MYCKET högre budget än vad TS har råd att lägga ut. Är en fågel, t.ex, längre än 20-30 meter eller så kommer fokus inte vara några problem direkt, objektivet sätter sig på oändlighet och stannar där. Min erfarenhet med spegellösa är begränsad men när jag har tagit burst med en X-T1 som jat testade blev jag förbluffad hur snabb den var men ifall kameran fokuserar emellan bilderna vet jag inte, jag saknar den erfarenheten.

la till för den budgeten som TS har så är mirrorless bättre rent ekonomiskt för fps, för att komma upp i DSLR som tar lika många bilder som en mirrorless kan då behöver man lägga ut ca minst 15k bara på huset.

Jag håller med tidigare skribenter att det kan vara värt att kolla begagnat för att kunna få till de delar som du vill.

Tex hittade jag denna på Blocket. Köper du både D5200-paketet och fågelskådarobjektivet så kanske du kan få in alltihopa i din budget.
https://www.blocket.se/lund/Nikon_D5200_m_flera_objektiv_7969...

Jag har en canon 5d mk ii + canon 6d mk ii + sony a6000

Till kanonerna har jag objektiv upp till 600mm - det blir bäst bilder - MEN det är sjukt tungt att släpa på o 12kkr räcker bara till kameraväskan typ

Sony a6000 tar finfina bilder - men kontrollerna är "knöliga". Ingen touchscreen och en himla massa menyer - ganska dålig batteritid(jag har 3 batterier till den). Skulle nog satsat på en lagom prisad spegelfri kamera, med touch-skärm. Vad det gäller objektiv så är det billigare att lära sig "trolla" i Adobe Lightroom än att köpa riktigt ljusstarka objektiv. Men lite kreativ användning av lightroom så kan du fota upp till ISO 3200 utan problem - o då klarar du dig med billigare gluggar.

Med vänlig hälsning Lazze

hellre dyra objektiv än ett dyrt hus. Fotade i ett par år med en Canon 600D och en Canon 24-70 f4L, objektivet kostade 3 gånger mer än huset hehe

Alla objektiv under 10k är "billiga".

Vill man ha riktigt billiga objektiv som är fortfarande bra ska man kolla på gamla från 70, 80-talet eller tidigare, finns fina objektiv från Pentacon, CZ jena, helios, jupiter som inte kostar mycket och gör fina bilder.

Kanske denna rackare

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=eosm5015200svart

Med vänlig hälsning Lazze