Intel anklagas för missvisande jämförelse mellan Core i9-9900K och AMD Ryzen

Intel har beställt ett test, testet har utförts med extremt tvivelaktiga metoder och sedan används detta test av Intel för att påvisa just hur skitbra deras 9900K är, dessutom är det det enda testet som får visas innan embargot på tester av tredje part släpps. det vill säga att detta test står obestritt för den stora massan som Intel basunerar ut det till. Tror ni den stora massan kommer få höra något om just hur dåligt testet är utfört?

Tjaaa, alltså testerna är ju egentligen inte så missvisande om man ser det som en jämförelse mellan en feltunad AMD Ryzen+ och en vältunad Intel Coffe Lake Refresh...

Sant. Det visar ju hur viktigt det kan vara om inte annat

Hade jag varit helt novis och sett ett gamemode hade jag nog fan också sattpå det och trott att det var bäst. Det är något AMD kan ta med sig från det här.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med. Förövrigt tycker jag att användningen av en CPU ska vara helt transparent för användarna. Man ska som användare inte behöva aktivera olika modes beroende på vad man gör.

Fast detta ligger inte enbart i knät på AMD/Intel, här ligger OSet du kör mestadels ansvarigt för diverse problem som uppstår med för många tillgängliga trådar. Win10 har kommit långt i hur det hanterar 32/64 trådar men i slutändan kommer man springa på mjukvara som inte kan hantera dessa processorer och då får man lov att ta till fultrick som exempelvis process lasso eller game mode och de olika numa & uma lägena.

Håller dock med om att game mode samt creator mode borde beskrivas betydligt tydligare vad de egentligen gör, det är dock inte en hemlighet att det stänger av ett CCX kluster på R7 Ryzen med just game mode.

Jag visste inte att det stängde av på R7 förrän nu och då vill jag tro att jag är mer påläst än en "vanlig" konsument.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta har varit common knowledge sedan bra länge tillbaka, redan vid första gen ryzen visste vi detta, att du missat det och fler utöver det ursäktar inte att hårdvarutestare inte vet om det. Det visar dock på att AMD kunde gjort långt mer att tala om direkt i ryzen master vad just game mode gör, tror dock att dagens ryzen master faktiskt har beskrivning av just detta...

Edit: Precis, under game mode profilen i ryzen master så aktiveras "legacy compatibility mode" automatiskt och man ser tydligt att 4 kärnor stängs av då alla aktiva kärnor visas med all tydlighet i toppen av profilen, det finns även en hjälpsektion där man beskriver att aktivering av game mode kommer per automatik att slå på "legacy compatibility mode".
Här anser jag dock att man kunde lägga till en textrad som direkt talar om att legacy läget avaktiverar ett CCX kluster på R7 processorer eller om man så vill halva processorn.

Jag menar inte att det ursäktar testare utan att det är något AMD kan och borde ta med sig från det här. Är inte hemma så kan inte se om dom har en förklaring till det nu dock.

Skickades från m.sweclockers.com

Japp, då får vi kanske se en favorit i repris, Intel mutar dom stora tillverkarna för att dom inte skall ha AMD proppar i sina maskiner.

Inkompetens hos båda tror jag eftersom att både Intel och dom som utförde testerna fått liknande resultat.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta tycker jag är arrogant.

Fel kan alla göra, men när man ställs inför bevis på att man gjort fel, skall man kunna ta åt sig av kritiken och säga,
"- detta verkar inte bra, vi skall gå igenom testet igen".
Vad Intel gör nu, är att cementera, att deras snedvridna test, var avsikligt och medvetet, inget misstag från deras sida.

SweClockers
--------------------
Mätningarna sker direkt vid vägguttaget för själva datorsystemet, vilken bland annat innebär vissa förluster i nätaggregatet.

*Bild på Voltcraft Energy Monitor 3000*
--------------------

Just Energy Monitor 3000 verkar ha utgått och blir då inte lika lätt att få tag på längre.
Men man kan köpa en VOLTCRAFT ENERGY-LOGGER 4000 istället.
Det är något som vem som helst som har 600kr över och är kapabel att beställa saker på nätet kan göra.

Det ger en ganska bra fingervisning om vad korten drar.
Men eftersom det kan vara andra saker som spelar in. Exempelvis om man testar olika grafikkort, om i de fall man använder klenare grafikkort och prestandan blir GPU begränsad så kan det även innebära att CPU inte arbetar lika hårt när GPU flaskhalsar och då påverkar systemets strömförbrukning.

Vill man veta strömförbrukningen av grafikkorten så är TechPowerUps grafikkortstester intressantare, eftersom de faktiskt mäter grafikkortens strömförbrukning. Om man exempelvis vill veta hur mycket värme som grafikkortets kylning behöver transportera bort.
Medan SweClockers istället mäter hela systemets förbrukning. Vilket inte är samma sak.
Vill man istället veta hur mycket det kostar en i elförbrukning så är hela systemets strömförbrukning relevant. För där är det bara hela systemets strömförbrukning som spelar in och hur strömförbrukningen är fördelad mellan olika komponenter är inte relevant för elräkningen.