Apple visar Pro Display XDR med 6K-upplösning och prislapp på 59 000 kronor

Jag har inga egna erfarenheter av existerande produkter då jag har ett rejält skrivbord i massiv ek som jag i princip måste tackla för att kunna få någon skärm på det att gunga, trots att jag inte bytt ut plastfötterna. Ingen säkerhetsrisk eller instabilitet utan det är snarare viss funktion jag missar genom att inte ha bytt ut dem, men jag har inget behov av att flytta runt dem i arbetsytan mer än jag kan nu. Med tanke på den situationen med plast kan det inte vara svårt att få till med metall när vi pratar så små vikter som 8 kg, och foten är ju av samma funktionstyp som de billiga plastfötterna.

Visst är det en gissning men jag utgår från vad företaget jag jobbar för kan sälja produkter för, trots att det är produkter gjorda i hårdmetall och andra material som är betydligt dyrare än vad man gör en monitorfot av (pga bruk i extrema påfrestningar), och specifikationerna på produkterna har krav på väldigt mycket större noggrannhet än vad monitorfötter har. Företaget har en vinstmarginal på ca 25% så även här är det knappast fråga om billiga produkter och små marginaler. Visst rör det sig om äpplen och päron här, men jag har i alla fall en del insyn i vad utveckling och produktion kan kosta. Man kan såklart också jämföra med skärmen i sig, och jag ser inte hur varken material eller design skulle göra foten så kostsam att det motsvarar 20% av den avancerade produkten. Lägg därtill att det är känt hur mycket Apple mjölkar genom sin kringutrustning så känns det som en mycket kvalificerad gissning. De är dock inte ensamma om att mjölka i det professionella segmentet så min poäng handlar inte om Apple utan den specifika produkten.

Att foten säljs separat är definitivt en bra sak. Många företag har ju de armar de behöver och byter bara ut skärmarna, vilket går oberoende av märke. Det hjälper ju dock inte med priset för denna fot då den inte är riktad till sådant bruk utan endast till för denna modell. Skulle jag köpa en fot/arm för sådana pengar skulle jag rikta in mig på en arm som är modellagnostisk.

Jag är själv tveksam till det påståendet just pga att jag inte ser Apple som ett företag som säljer saker korkat billigt. Det går emot deras strategi och utifrån perspektivet från företaget är det ju bara positivt att de kan hålla en så hög prisnivå på allt. Det är ju en av de betydande faktorerna i att de är så högt värderade. Det återstår ju dock att se hur det ligger till i realiteten. Men i slutändan är min inställning är att det såklart är bra för dem om de kan sälja en så pass simpel fot för så mycket pengar, men att det knappast kan vara en produkt där man behöver ligga så högt för att ha någon som helst vinst.

mjo, kanske det , men så lär kvaliteten vara därefter. Apple är ju inte kända för att hålla hög kvalitet på sina skärmar direkt.
Men till det priset så ska det ju bara ingå en monteringsanordning helt enkelt. Detta är ju inte någon DIY-kit produkt.

Mest magiska skärmfoten genom tiderna

Skickades från m.sweclockers.com

Återigen - vi pratar om produkter ur olika kategorier. Till exempel Sonys Trimaster A250 OLED som räknas som en instegsprodukt och i sammanhanget en rätt "billig" produkt. Men det finns yrkesutrustning som inte behöver kosta $5000. OSEE-skärmarna har fungerat bra och bygger på direkt till kund-försäljning och då kommer man undan med lägre summor: https://www.oseedirect.com/LCM240-E-p/lcm240-e.htm

Benq:s monitorer och liknande modeller av prosumer-nivåer är ofta kapabla de också. Beror helt på var man lägger sin ribba och sina krav.

Det är också skillnad på skärmar ämnade för grading och skärmar för foto. Bland annat ställer skärmar för grading högre krav på kontrast.

Skickades från m.sweclockers.com

Sony A250 OLED är väl så högt jag lyckats komma i fråga om den här typen av monitorer där jag fått arbeta med och kalibrerat olika exemplar vid olika tillfällen. Hade jag börjat redigera film och färglägga inom SDR/Rec.709 hade det varit ett go-to-verktyg för mig för ett par år sedan. Nu börjar det skifta mer mot moderna krav.

Okej, men än om det var en kvalificerad gissning så var det ändå en gissning. Vi vet inte vad just Apple har för omkostnader kring deras produkter än om du vet på ett ungefär vad din firma har för omkostnader. Men sen spelar det mindre roll eftersom prissättningen styr de helt själva över efter vad de känner för. Hur dyra vissa tycker att deras produkter än är så har Apple rätt vad gäller prissättningen väääldigt många gånger. Det baserar jag helt enkelt på att folk fortsätter att köpa Apples produkter trots "höga priser" eller prishöjningar.

Så: När jag ser priset 1000 dollar för en skärmfot så tänker jag att - Damn! Det hade jag aldrig kommit på att jag kunde ta betalt för en till synes så enkel produkt. De är helt enkelt galet duktiga på det de håller på med - både vad gäller produktutveckling och marknadsföring.

Så: Jag betvivlar eller ordbajsar inte hej vilt, som så många andra här, kring huruvida de har rätt eller fel i prissättningen. Det är inte frågan om att de försöker lura någon. Marknaden är fri och bara den som vill betala för foten kommer att göra det. De andra står över, hela skärmen kanske eller bara står över foten och väljer ett VESA-fäste.

Jag sade inte något om att de inte kan prissätta som de vill, min poäng var att en fot är inte en så komplicerad produkt att den skulle behöva kosta mycket för att hålla upp en skärm på 8 kg. Originalpoängen nämnde inte Apple utan var ett svar på en kommentar du gjorde om pris och tillförlitlighet.

@Evil Peter:

Okej, och håller med om din poäng.

Däremot:
En produkt behöver inte vara byggd så att den precis klarar minimikraven.
Uttrycket ”stabilt” betyder inte nödvändigtvis detsamma för en person som för en annan.

@yrfhar:

Illustrationen är inte så rolig tycker jag.
Men visst, sätt siffrorna i ett rimligt perspektiv istället, räknat proportionerligt:

$25 för Apple-koppen och $5 för ett designeröra eller $1 för ett enklare öra (VESA-fästet). Känns det så orimligt då?

Det här förstod jag inte riktigt. Menar du att Apples skärmar är av undermålig kvalité? Jag är av direkt motsatt uppfattning: att de generellt har mycket bra skärmar i så gott som alla sin produkter, men framförallt de som är märkta med "Pro" i produktnamnet. (Eller var du kanske ironisk?). Jag vill gärna veta mer om skärmarnas ev. brister.

Nej, du kan vara lugn. Du är förmodligen inte intellektuellt utmanad. Det är inget konstigt med att ifrågasätta priset på stativet.
Vad man måste förstå är att skärmen och stativet riktar sig till en helt annan marknad än oss - Plucke och Berra. Det är råder sjuka priser på marknaden skärmen riktar sig mot.
Sjuka priser gäller inte bara skärmar, utan all annan hårdvara också.
Värsta exemplet på detta är nVidia och AMD som i många år försökt sälja utdaterad hårdvara till hutlösa priser - enda skillnaden i drivrutinerna.

Alltså, proffsmarknaden är störd. I denna störda marknad har dock Apple lyckats placera sig med ett väldigt konkurrenskraftigt pris - inklusive stativ.

Skickades från m.sweclockers.com

Helt OnTopic, det finns induktionsspisar för restauranger med 4 zoner (precis som på konsumentversionerna) som kostar 175 000:-. Ska vi alla bli upprörda och hata dessa företag som tillverkar köksutrustning för proffs? Ska du ha ett underrede? Ja då blir det 15 lax till. Sjukt, vilka svin, bojkotta!

Jag är inte kunden för denna skärm, men med tanke på att bland annat @Laxpudding påpekar att denna skärm är flera gånger billigare än närmsta vettiga konkurrent - borde inte Apple bara ha inkluderat ett fäste (fot eller vesa spelar ingen roll) och höjt priset med, säg $500? Sen kan de sälja sin pro-fot brevid. Hade någon reagerat på priset då? Om dom sålt den för 65000:- istället, eller för den delen 69000:- så hade ingen sett prispåslaget för foten.

I det stora hela är det ju bara Apples marknadsfolk och produktchef som klantat sig och paketerat det dumt, eller?

Skickades från m.sweclockers.com