G2A vill förbättra svärtat rykte genom att sälja positiva artiklar till journalister

Haha, det går bra nu!

Skickades från m.sweclockers.com

Bara det här säger väl vad g2a rör sig om. fiffel och båg.

Så G2A menar att de har anställda som brinner så mycket för G2A att de på eget bevåg försöker sig på en olaglig kampanj? Fegt att skylla på arbetstagarna... Ledningen är ansiktet utåt och ytterst ansvariga. Att skylla på och bestraffa anställda är ju bara lågt. Låter inte som ett företag man vill jobba för.

Varför göra något sådant här ifall man inte har något att dölja?

"We have written an unbiased article about how"

Eh, jag tror inte de vet vad "unbiased" betyder.

Det har väl fått ett erbjudande de inte kunde säga nej till av brottssyndikaten som de agerar hälare åt.

"strict consequences, as this is absolutely unacceptable" - lite som om man blir tagen på bar gärning om man säljer spelkoder på g2a köpta med stulna kreditkort, han får en tillsägelse och måste byta namn om han vill jobba kvar.

Eller "transparent".

Bara att vänta in sidorna som nästa vecka har positiva artiklar om G2A. Är ju ganska nice egentligen för då får man reda på vilka sidor man aldrig ska lita på

Som ett svar rakt upp och ner på frågan som ställs då.
En anledning till att skriva artiklar själv är att man tycker att de artiklar som nu cirkulerar i media inte är riktigt rättvisa. Man vill berätta sin version av läget. Det i sig behöver inte betyda att man har något att dölja.
[edit - huruvida artiklarna som nu snurrar i media sedan är rättvisa eller ej avgör inte jag här utan det är utifrån perspektivet som G2A kan ha på situationen]

Att inte vilja att företagets namn står på artiklarna som försvarar företaget är väl egentligen inte så konstigt att de önskar heller.

Men att ge pengar för att gömma in reklam i tidningars flöde... ja det är dåligt omdöme. Måste inte heller betyda specifikt att någon har något att dölja.
Gränsen är ganska tunn där. För det som G2A gjort - alltså att själva skriva artiklar om sig själva och be andra siter publicera dessa är i sig inte märkvärdigt utan det är vanlig reklam nu för tiden. Finns ett namn för detta till och med. Native advertising.
Med undantaget då att G2A inte ville ha med uppmärkningen att det var native advertising.
Där gick de över gränsen.
Bad judgement.

Med det sagt så har jag inte mycket till övers för G2A.
Ville bara svara på frågan om "varför någon ville göra något sådant".

Tror du de vågar posta de nyheterna nu?
Hehe.
Hade jag varit ansvarig utgivare så hade jag nog legat ganska lågt med en sådan publicering närmsta dagarna ;).

Deras svar var ju nästan roligare, som att en anställd skulle gå rogue bara. Säkert så var allt detta ett stort PR jippo som sköt totalt snett och dom är nu under damage control på flera fronter istället.

Skickades från m.sweclockers.com

Hoppas folket som påstår att G2A är ok här på Sweclockers kanske tänker om snart.

I didnt get mugged, I just didnt understand the thiefs buisness model

Skickades från m.sweclockers.com

Hahaha deras respons på Tweeten är ju ännu ett självmål

Hahaha jag "dööör" Hur kan man vara så dålig på PR?

I USA så är det det, du får inte lägga in material som är skrivet av och betalt för av ett företag utan att ange det.
Gisssar att samma sak gäller Sverige.

Edit: tex det här som just nu ligger på svd.se.

"Artikel" betald av Mitsubishi Motors och klart och tydligt märkt så, även om formatet i mycket ser ut som resten av SVD:s material.

Edit2: SVD väljer också att ha en ljusgul bakgrund för betalda artiklar.

Reklam måste märkas som reklam och även märkas ut vad reklamen gäller (företag/produkt). Ett sponsrat inlägg är reklam. Du kan se hur Sweclockers gör med sina sponsrade inlägg för ett ypperligt exempel på hur det ska se ut

Allt detta bestäms i Marknadsföringslagen.

De flesta länder har liknande riktlinjer. Men om nu G2A agerar från något land som inte har det så försöker de ändå få andra att bryta mot lagen eftersom det är tidningen/webbplatsen som är ansvarig här.

Marknadsföringslagen:
9 § All marknadsföring ska utformas och presenteras så att det tydligt framgår att det är fråga om marknadsföring.

Finns ett EU-direktiv som säger att samtliga medlemsländer måste ha motsvarande lagstiftning. Hur det är i t.ex. USA vet jag inte.

Det ska tydligt framgå att det är marknadsföring och vem som är avsändare
En grundläggande regel är att du alltid ska veta om att det rör sig om marknadsföring. Det innebär till exempel att en annons i en tidning inte får lura dig att tro att det är redaktionell artikel och att det tydligt ska framgå om ett inlägg i en blogg är sponsrad reklam. Det ska också framgå vem som står bakom marknadsföringen.
https://www.hallakonsument.se/tips-for-olika-kop/reklam/regle...

Marknadsföringslag (2008:486)
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...