SweClockers nya testsvit för grafikkort 2019

Jag tycker det är härligt att se sweclockers tester och grafer som varit klassledande enda sedan mitt stora intresse väcktes omkring 2006. Gammal som jag börjar bli, så tycker jag det är skönt att allting är sig likt trots det att utvecklingen samtidigt gått framåt.

Jag saknar däremot tester av preset under högsta möjliga inställningen. Skulle vilja se "medium" där "high" är högsta möjliga inställning osv. Men det kanske kommer?

Gillar detta diagram då det endast finns ett grafikkort av varje modell. När ni hänger in 5st 2070 super med olika leverantörsnamn så blir helheten sämre. hoppas på att 980ti, 970 och fury X finns med framöver. Hur kan det komma sig att ni lägger ner så mycket bra jobb på ett nytt test men inte väljer att köra med en modern 8/16 CPU? Intels 9900K är en cpu som kan driva på grafikkorten betydligt mer än en trött gammal 6/12 8700k. 6/12 är en budget CPU idag.

@JonasT
När RTX 2080 lanserades så skilde det 2-5% både för och emot när man ställde det bredvid GTX 1080Ti i diverse titlar (om man kollar runt på bara mer än Swecs tester) - Vad har hänt här liksom...

Har turing fått sådan extremt bra optimering eller har något hänt med stödet för Pascal?

Observation: Det är sällan förekommande att hitta resultat i Battlefield 5 i 1080p där 5700XT inte presterar likvärdigt eller bättre än 2070 Super. Av de sex resultat som jag kollade upp från oberoende källor lyckades jag endast hitta ett där 2070 Super presterade bättre (techgage, där de verkar köra samma testscen och får aningen udda beteende i ultrawide? Kanske driverproblem, kanske scenen, oklart).

@JonasT Staplar i all ära, men som den siffermänniska jag är, så skulle jag önska att varje stapel kompletteras med en procentsats (lämpligen till höger om stapeln), och värdet skall då vara förhållandet i procent (med en, eller möjligen ingen, decimal) av det bästa kortets värde (vilket självklart är 100%). Ni använder ju Excel, så det blir ju en baggis, bara att lägga till den lilla beräkningsformeln. Mycket lättare att sen ställa priser (får man hämta ur annan källa) i förhållande till prestanda, som exempelvis, är det verkligen värt att lägga dubbla pengarna på en produkt (kan ju vara cpuer likväl som grafikkort) som bara presterar 20% bättre?

För övrigt, bra jobbat!

Skickades från m.sweclockers.com

Tycker RTX 2080 och 2070 borde funnits med, även om dom är ersätta av sina nya hade jag velat sett vad dom presterar.

@JonasT: Snyggt! Sedan undrar jag om ni även har en standardavvikelse för de individuella speltesterna?

Inte för att vara sån men...

Känns lite sparsmakat med "endast" 11st speltitlar.

En RE Engine titel borde kunnat ta plats som t.ex RE 2 Remake eller DMC5. Hitman 2 (2018) och A Plague Tale: Innocence är även dom vackra och tekniskt imponerande titlar som hade varit trevligt att se och använder också motorer som ej är representerade i testet just nu.

Förutom det, keep up the good work!

Skickades från m.sweclockers.com

@JonasT: Vore intressant att veta om ni kollat på att ha prestanda-index med 1% low istället för medel-FPS eller som komplement till, alt att det vägs in i det hela. Vad har ni för tankar om detta?

Grymt jobb med framtagandet av detta.
För egen del hade jag gärna sett att 780/780ti, 970 och 1070 som många sitter på läggs med i iaf 1920x1080 segmentet.
Förstår av framtagning av resultat för varje grafikkort tar över 1 timma per upplösning så respekterar givetvis om detta inte prioriteras att lägga tid på.

Återigen snyggt jobbat!

drar inte ett 5700xt ungefär samma som ett 2070 super? typ 10 watt ifrån.

Vi är dessvärre tvungna att dra gränsen någonstans för att det ska vara tidsmässigt hållbart att testa grafikkort.

Generellt kallas de typerna av kylare "referens" i Sverige, referenskylare, referenskort. AMDs och Nvidias egna kylare, de sämsta på marknaden.

Skickades från m.sweclockers.com

@Radolov

Något verkar ha gått kapitalt fel när jag gjorde kontrollmätningarna för Battlefield V med olika grafikgränssnitt för AMD-korten. Kontentan är att AMD för ovanlighetens skull tappar prestanda i DX12 medan Nvidia tappar prestanda i DX11. Vill inte gå tillbaka till vårt "gamla" system med uppdelade diagram för DirectX 11 och 12-mätningar så funderade först på att slänga ut BFV ur sviten helt, men det kändes i slutändan inte rätt för en titel av denna kaliber.

Istället fick det bli en specialare med hybridmätningar för just Battlefield V. I praktiken innebär detta att AMD-korten körs i DX11 medan Nvidia rullar vidare i DX12. Har testat om alla AMD-kort i Battlefield och uppdaterat diagrammen för speltesterna med de nya resultaten samt lagt till ett stycke om detta i testmetoden för spelet. Prestandaindex har även räknats om och uppdaterats med de nya siffrorna i beaktning. Troligtvis är de gamla diagrammen cachade så för att få upp de uppdaterade rekommenderas en CTRL+F5 i webbläsaren.

Presterar alla AMD sämre i DX12 och alla Nvidia sämre i DX11? Eller endast dom nya korten? Kommer ni kolla kommande releaser och använda DX11 eller DX12 beroende på vilket som presterar bäst? Tycker att det borde vara konsekvent genom alla spel i så fall att man använder gränssnittet som fungerar bäst med olika kort men förstår att det blir för mycket arbete.

Skulle säga att ACO resultaten talar lite emot det resonemanget, 2080 Ti är endast 1 fps snabbare i 1080p än 2080 Super, helt enkelt en solklar CPU bottleneck. Sen mindre än 10% prestanda-dropp för 2080 Ti vid 1440p vilket gör det ännu mer tydligt. Visst hade vi pratat om extremt hög FPS i 1080p så hade det varit en bagatell, men nu är det ju dock problem med att ens nå stabila 60 fps (1% lows) och alla kort i det högre segmentet har nästan likvärdiga FPS drops (dvs förmodligen inte gpu relaterat).

Meda tanke på att spelet är så tungdrivet och visar prestandavinster med högre antal kärnor är inte 8700K direkt en bra kandidat för det spelet.

@Radolov

Något verkar ha gått kapitalt fel när jag gjorde kontrollmätningarna för Battlefield V med olika grafikgränssnitt för AMD-korten. Kontentan är att AMD för ovanlighetens skull tappar prestanda i DX12 medan Nvidia tappar prestanda i DX11. Vill inte gå tillbaka till vårt "gamla" system med uppdelade diagram för DirectX 11 och 12-mätningar så funderade först på att slänga ut BFV ur sviten helt, men det kändes i slutändan inte rätt för en titel av denna kaliber.

Istället fick det bli en specialare med hybridmätningar för just Battlefield V. I praktiken innebär detta att AMD-korten körs i DX11 medan Nvidia rullar vidare i DX12. Har testat om alla AMD-kort i Battlefield och uppdaterat diagrammen för speltesterna med de nya resultaten samt lagt till ett stycke om detta i testmetoden för spelet. Prestandaindex har även räknats om och uppdaterats med de nya siffrorna i beaktning. Troligtvis är de gamla diagrammen cachade så för att få upp de uppdaterade rekommenderas en CTRL+F5 i webbläsaren.

@sesese
@kelthar

Detta är väl ett GPU test och inte CPU test och här testar man vilket grafikkort som kan leverera mest i högst upplösning och där räcker det gott och väl med en i3 9100F till ett 2080TI.

Och då är deras 8700K väl tilltagen för gpu test.

https://www.youtube.com/watch?v=BoyW15FHKgA

@sesese
@kelthar

Detta är väl ett GPU test och inte CPU test och här testar man vilket grafikkort som kan leverera mest i högst upplösning och där räcker det gott och väl med en i3 9100F till ett 2080TI.

Och då är deras 8700K väl tilltagen för gpu test.

Btw, var är 1660 och 1650? Är jag blind?

Om någon missade det i artikeln så vill jag bara förtydliga att vi inte är klara med att lägga till grafikkort i sviten, så det kommer några fler relevanta referenser framöver.