Intel: "Core i3-9350K är snabbare än Ryzen 5 3600X i verkliga tester"

@devhdc

Ja det är lite kul att se Amds fanbase försvara AMD i denna tråd.
🙂

@MrMadMax:
Trams. Stihl håller bättre, har billigare reservdelar samt drar lite mindre bränsle.

Jag har mest kört röjsågarna. (hugger nån manuellt nuförtiden?)
Stihl ca 7,5 dl tank ca 60 - 80 minuter beroende på.
Husqvarna ca 9 dl tank ungefär samma eller sämre drifttid.

Sen får man byta ungefär en vinkelväxel per år på husqvarnasågarna. Vinkelväxeln är dessutom är betydligt billigare på stihl.
Det enda husqvarna har är ergonomin.

Lite svårt att förstå vad det hypas över egentligen..? AMD har alltså gjort 3 generationer Ryzen och är fortfarande sämre än 8700k..?

Jag köper det som är bäst, kunde inte bra mig mindre om var det står på wellpapp-förpackningar grejerna ligger i.

Förlåt men orimliga anekdoter är jag helt ointresserad av. Sweclockers har tester likväl som alla andra testpaneler som visar att 3900x är som bäst likvärdig med en 8700k i gaming.

Men jag vet inte, jag kanske är en intel fanboy för att jag inte hoppar i stolen när AMD levererar något likvärdigt två år efter 8700k. Jag har inget behov av att hissa och dissa produkter men när trådens berättelser och tester inte stämmer överens blir det för mycket hyllningssång.

Asså förlåt, men vad tittar du på egentligen?

Här har vi testet - https://m.sweclockers.com/test/27760-amd-ryzen-9-3900x-och-7-...

3900X är snabbare i 1080p med 1fps i BFV och i CS:GO låg 30 något, i resten av testerna så förlorar 3900X mot 8700k i upplösningar över 1080p.

Vi ser ju också att avg fps var 300 i CS så var du får brorsans ”600 genomsnitt” mot ”300” är en gåta.

@wessmen: Det kanske är anekdoter, men det är vad jag testat, det är min erfarenhet.

Sweclockers har sina tester och deras mjukvarusviter, jag har mina, bara för att X presterar Y i en handfull program så gäller det inte över alla program.

Det är ganska lätt att få ett intryck av en produkt när man kört igenom program och spel man använt länge.

Det var min 8750H(vilket pretty much är en 8700 på 4Ghz) och det var mina intryck och resultat jag fått.

Edit: jag fick mitt CS resultat av att köra Ulleticals FPS benchmark, 1280x1024, allt på low/verylow och ingen AA.

3800X och Corsair vengance minne på 3000Mhz CL16-18-18(vill jag minnas, inte helt säker, DOCP profil och det är modellen med AFR minne) GPUN var en Vega 56 med hyffsat nya drivare tror jag, var inte så längesen vi installerade den.

Windows 1903. och senaste biosen från MSI (X470 gaming plus)

ge mig 2 min och jag kan testa laptopen igen, specarna finns i sign.

edit2: I samma benchmark fick jag 206.45fps mot amdns 600.33fps

jag kör dock 1280x960 så teoretiskt sätt bör min dator ha en liten fördel.

misstänker att det låga resultet är pga att jag har det varmt i rummet då det var högre i går, men den benchmarken är inte heller 100% identisk så kan vara det med.

spel är inte verkliga tester. (Intels logik här)
så alla som säger spel skriver utanför postens innehåll

Tycker det är tråkigt att det alltid ska bli exakt likadant i dessa trådar. Jag har aldrig hackat ner på AMD, tvärt om är jag medveten om vilka kliv man tagit de senaste åren. Jag ifrågasätter endast den outtröttliga hyllningskåren, jag som inte brytt mig om utvecklingen sedan jag köpte nytt senaste fick intrycket av att AMD var förbi med marginal och då blir det märkligt när man kollar test efter test och inte förstår var hypen kommer ifrån.

Detta är nästan som fotbollssupportrar.