Vad talar för att spel kommer att utnyttja 16+ kärnor?

Det kan också räcka med en ny funktion som visar sig vara så positiv för spelupplevelsen att det plötsligt inte finns någon gräns på hur många kärnor som behövs.

Ai. Bara de bästa schackspelen idag nyttjar + 100 core om jag minns rätt.

Problemet är dock pengar. Speltillverkare prioriterar det som säljer och hålla nere utvecklingstimmarna. Dessutom är det ofta bara dumt att göra en lösning som innebär mycket jobb att porta från konsolerna.

Så det kommer av många anledningar dröja länge innan 16 core är vad en person som enbart spelar på sin dator behöver ha. Dock tror jag mer och mer folk kommer göra fler saker än att enbart spela på datorn och kör de detta i bakgrunden så tar det datorkraft.

Så gamers behöver redan idag +16 core cpu för att spela vanliga spel om de har ett stort datorintresse och inte tillgång till en massa andra datorer som kör deras andra laster.
Hur man ska få upp datorintresset är en bra fråga, programmering från årskurs 1 är en bra start.

Jag är en "gamer" med 6/12 och har ett stort datorintresse. Jag behöver inte fler kärnor.

Grattis! Önskar jag vore i din sits
Jag är en ”gamer” och har ett stort datorintresse. Jag hade behövt 8/16 eller allra helst 12/24

Man kan diskutera adjektiv.
Min poäng med stort datorintresse var att även ha det för mjukvarulösningar. Kör man större mjukvarulösningar så behöver man mycket datorkraft. Ska man köra dessa samtidigt som man spelar, ja då får man antagligen ha en väldigt kraftig dator eller så har man bara tillgång till flera datorer lokalt och/eller distans.
Och det är just denna grupp individer som 16 core cpu riktas för idag, inte folk som enbart kör spel på datorn och inte låter den bearbeta något under tiden. Och det kommer dröja väldigt länge innan detta ändras, jag tror man klarar sig med 12 core i en 10år.

Problemet med multitrådade applikationer, inklusive spel, är att man inte kan parallellisera allt och inte heller ska bara för att det går. Ett spel består ju som ni kanske förstår av flera olika grundsystem: grafik, fysik, logik, input och ljud.

Grafiken idag parallelliseras fruktansvärt effektivt i GPU'n och sedan DX11 (tror jag?) så kan du också mata GPU'n med geometriinformation med flera trådar. Frågan här är ju när vi når en sweetspot över när trådantalet inte påverkar prestandan positivt längre på grund av all logik som krävs för att synkronisera alla trådar.

Fysik är ju också delvis förlagd till GPU och parallelliseras ganska bra, men vad är det som behövs parallelliseras? ska vi använda en tråd per objekt i partikelsystemet? hur många partiklar per tråd i partikelsystemet? när nås sweetspoten för antalet trådar i ett partikelsystem innan synkroniseringen av trådarna påverkar prestandan negativt?

Logik inkluderar AI och här tror/vet vi att det kommer se en massiv ökning av multitrådningd även i spel.

Behöver vi verkligen multitrådad Input? räcker det med en tråd för all input eller ska vi använda en tråd för tangentbordsinput, en för mus, en per gamepad? troligtvis räcker det med en tråd för allt detta.

Ljud Här finns det nog inte så mycket mer att hämta med multitrådning: en tråd som laddar och en som avkodar och spelar upp ljudströmmarna. Det som vore intressant är om man kunde få ljudmotorn att integrera mer/bättre i fysikmotorn så rätt ljud spelas när du smyger genom buskar, kliver på pinnar som går av eller liknande.

Personligen tror jag att vi inte "behöver" fler än 10 trådar såvida inte det händer något revolutionerande inom fysik eller artificiell intelligens baserat på mina punkter ovan

10 år tror jag är lite att ta i, men många saker har ju med samtidighet att göra. Har du behov av att köra 10+ program samtidigt finns ju ingen sån gräns alls. Om man t.ex är letsplayer på youtube kan man ju exportera ett klipp samtidigt som man spelar och spelar in nästa, kanske streamar det på twitch samtidigt, då behövs en kraftfull dator även om man har en separat dator för redigering. Artificiellt fall kanske men smidigare och effektivare om prestandan finns där. Många andra fall redan nämnda om kubernetes för att debugga lokalt eller andra saker som ai eller andra saker.

Finns såklart många datorintresserade som kan klara sig med mindre, men finns mer prestanda kommer folk hitta på sätt att utnyttja den.

Tror amds steg till mer än quad på laptops kommer leda till stor förändring i synen på manycore

Skickades från m.sweclockers.com

Fair, låter rimligt. Lokal hårdvara för gaming kommer ta ett tag att övervinna för FPS-spelare, men mer och mer kommer flyttas ut ur hemmet det tror jag med

Skickades från m.sweclockers.com

Knappast relevant exempel eftersom det är barnsligt enkelt att parallellisera just schack och andra liknande fasta problem.

Skickades från m.sweclockers.com

I sweclockers test av nya threadripper med 64 kärnor gick bf 5 ganska bra i 720p, fick mest fps. måste ha sådan cpu nu

Det kommer alltid finnas enklare spel som bara utnyttjar 1-2 trådar. Men ser vi på exempelvis Battlefield V skalar det upp till iaf 10 kärnor innan skillnaden försvinner. https://youtu.be/vVjdhXAdKE0

Skickades från m.sweclockers.com

Där dessa fasta problem kan finnas i helt vanliga spel.
Dock är det pengar som styr och ytterst få utvecklare lägger ner miljonbelopp på att utveckla något som vare sig deras kunder ens kan köra eller efterfrågar.

Jag stör mig den förbannelse att Ain i de flesta spel ska vara så otroligt dum, men de stora pengarna ligger i multiplattformspel och snygg grafik.
Säkerligen tycker också folk om att spela emot en dator Ai som är riktigt dum så de känner att där lurade jag den allt.

Är en gamer med stort datorintresse och har kört med 6 cores 12 threads sedan 2010.
Funkar utmärkt!

Har du kvar den processorn från 2010? Spelar på den?
Berätta

Absolut inget talar för att spel kommer använda 16 kärnor.
Kommer det att hända någon gång i framtiden? Ja så långt in i framtiden kan man inte sia Men kanske?

Men finns nada som säger att det är dit spel är på väg.

99%+ sitter inte på någon 16+ kärnor cpu så att ens försöka göra ett spel där de används är knappast smart ur någon synpunkt.

Jag skulle tro att AI redan idag skulle gå att få mycket intelligentare. Men spelare har inget intresse av detta eftersom en spel måste innehålla regler. Och en avancerad AI skulle börja bryta mot dessa regler.

Skickades från m.sweclockers.com

Är själv en gamer och min favoritkonsol (Nes) har en RP2A07 cpu på 1,66MHz med 2KB ram, det fungerar alldeles utmärkt än idag.

Problemet är när man kör de mer tyngre sakerna. Sysslar du med tung cad, videoredigering, databaser eller whatever samtidigt som du spelar på samma dator så får du problem med de senaste spelen.

Som någon annan sa så den cpu från 2010 har nog låg IPC och långtifrån alla tycker den ej duger p.g.a detta i spel och slösar pengar på en ny.

Nej. Det finns direkt ingen uppnåbar begränsning i hur avancerad en Ai skulle kunna vara utan att bryta emot samma regler som en vanlig spelare har. Där jag minns spel som förr löste problemet med korkad Ai genom att låta datorn fuska. Troligen finns det många spel som låter datorn fuska än idag och att folk ska få något kännbart motstånd.

Angående folks behov av Ai, så vissa speltyper kör folk främst online på idag, då är problemet löst. De speltyper folk främst spelar offline, så är typen ofta annorlunda att man ej spelar emot en spelare utan emot en massa svaga gubbar. Där det för en gäller att döda en väldigt massa fiender och det inte finns någon "master brain" bakom.

Ta spelet Warcraft 3, där bättre spelare utklassar 23 st insame AI:
https://www.youtube.com/watch?v=1-7T7GusLU0
Det säger inte lite hur korkad Ain är. Men folk spelar mest online idag och då är problemet löst när motståndarna är människor.
*edit*
Jag är inget warcraft 3 proffs. Men en korkad Ai när det är 23st emot 1 känns ju bara som det är att be alla "23 st lagen" direkt storma den som är ensam.

Tycker grafikkortens roll i spelprestanda glöms bort i denna tråden.
Grafikkorten vi spelar på får mer o mer funktioner utanför spelen, dessa funktioner kan komma att användas med.
Jag skulle personligen tro att innan vi är på ett ställe där vi behöver 16 kärnor så har grafikkorten börjat med en ny form av intern sli/CF/Multi-gpu och tar över beräkningar vi normalt ser på vår cpu.

Det här har du absolut fel i, 100%.
Redan idag använder BF5 min 6/12 cpu till 70-95%. Och då utvecklades det precis i början av Ryzen livscykel, de började troligtvis redan innan Ryzen släpptes överhuvudtaget. Speciellt spelmotorns utveckling som lär vara några år "gammal".
Nu har det funnits 6-8 kärnor på marknaden i 3 år och idag är de billiga cpuerna 6/6 eller 6/12. Redan nu är low end cpuer 4/4 eller 4/8 med lägre klockfrevens än resten av deras lineup.
Detta gäller både för Intel och AMD och det kommer defivit inte stanna av, speciellt när Intel får till en egen chiplet design.

Och ja, även laptops kommer få 6+ kärnor som standard, de finns redan även om de är något mer high end än så länge. Men om ca 1 år så är 6+ kärnor mycket vanligt på laptops.

Jag sysslar inte med med tung cad, videoredigering, databaser eller whatever samtidigt som jag spelar.

Jäkla bakåtsträvande i denna gruppen.
Beror helt på spel men eftersom många av de mest framgångsrika spelserierna säljer på att vara 'störst, bäst, häftigast och vackrast' så kommer det förr eller senare komma en punkt där om man vill slå sin konkurrent så måste man utnyttja den prestanda och hårdvara som finns tillgänglig.
Ghz går inte att skrämma upp hur mycket som helst och IPC är en extremt långsam variabel att vänta på i hopp om stora prestandaskutt. Då är det kärnor och trådar vi har kvar att ta av helt enkelt. Det är inte en fråga om 'om' utan 'när'.

Skickades från m.sweclockers.com

Dom som har att vinna på att utveckla dessa saker är spelmotorbolag som dice, unity, ..., och epic. Deras kunder (spelbolagen) vill kunna glänsa med bra teknik och att använda all prestanda. Kolla bara bfv

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: verkar som att folk inte ser skillnad på att spel kan använda 16 cores för prestandaökning vs minimum requirement... ett sjukt stort spektrum däremellan av laster/spel som tjänar några procent på extra kärnor men långt från linjär skalning.

Även om ett spel är 90% singeltrådat kan resterande bit ha nytta av 16 kärnor

Nej jag tycker inte det jag skrev är samma som det du skrev. Utvecklingen på andel datorer med 6-8 cpu kärnor kommer gå ruskigt snabbt framåt även på laptops. Och jag skulle absolut inte säga att spel utvecklas "enbart" efter hur många cpu kärnor laptops har. Och inte heller hur många kärnor konsoller har (även om de driver utvecklingen framåt betydligt mycket mer än vad laptops gör).

Spel har hela tiden anpassats efter vilken PC hårdvara som folk har. Därför det inte funnits spel som använt mer än ca 2-4 kärnor under många år. Det är egentligen inte förens Ryzen kom som spel började bli betydligt mer krävande för cpun, och de som tidigare var krävande var det endart på 1-2 kärnor som låg på 100% och resten på ganska mycket lägre.

Steam survey är bevisligen otroligt missvisande då den räknar 10 personer som loggar in på samma dator som 10 datorer, inte 1. Och detta gör att internetcafeer i tex asien räknar en o samma Intel 2-4 kärniga dator som flera tusen datorer per år.