Vad tror ni ? Datorskärm

Vad har du för budget?

Rent spontant skulle jag rekommendera en skärm med freesync, det är väldigt trevligt.

Typ denna https://www.prisjakt.nu/product.php?p=4914084

Freesync, 144Hz, IPS panel och 1440p. Jag har någon slags föregångare till den där och är väldigt nöjd.

Det som kräver mer av grafikkortet är fler FPS, alltså högre bildfrekvens i spel. Det är ur grafikkortets synpunkt ingen betydande skillnad mellan att exempelvis köra en 1080p-skärm i uppdateringsfrekvens om 60, 144 eller 240 Hz. Själva bildsignalen (Hz) är inom moderna specifikationer för Displayport (och HDMI) och kräver därför inget extra. Däremot krävs det mer av hela datorn för att nå motsvarande frekvenser (FPS) i spel. Det skadar aldrig att ha en skärm kapabel till högre frekvens (Hz) än vad datorn kan leverera i spel (FPS). Dels för att det varierar enormt från spel till spel. Dels kan du en dag vilja byta grafikkort. Dels är en bättre skärm fortfarande en bättre skärm.

2000 kronor är en något tajt budget. Det finns gott om skärmar, flera hundra att välja mellan. Men du landar inom ett segment där det finns just flera hundra modeller av väldigt varierande kavalitetsnivå

@Znappie: Ifall du hittar flera recensioner – och gärna riktiga tester då – som alla pekar ut att skärmen faktiskt håller måttet, då är det förmodligen också så. Vilket är det bästa man kan gå på när det gäller ett så stort, brett och snarlikt utbud

@Tsurkka: Mängden FPS du får ut beror helt på vilka spel du spelar. Testet av Fatboy-modellen du har säger en del om hur lika spel beter sig i olika kombinationer: https://www.sweclockers.com/test/26583

@Tsurkka: Du ska utgå från det som matchar din behov i första hand. Sedan tittar du på vad det kostar att fylla det behovet. Därefter vilka kompromisser du ska göra för att faktiskt ha råd med din skärm. Det finns inget som är "bäst" utan allt handlar om att hitta rätt don för rätt person.

Ifall det primärt är arbete du har som mål har jag en artikel med allmänna rekommendationer och hur kan tänka ute nu: https://www.sweclockers.com/artikel/29432

Du kan spela spel på alla skärmar. Egentligen mer en fråga om vilka spel och vad vilka egenskaper du prioriterar hos dem. Kör du strategi och tetris är 144 Hz sällan något du behöver och då kan då välja en skärm med högre bildkvalitet och lägre frekvens. Eller betala extra mycket för både och.

Med det grafikkort du har är 1080p är mer önskvärt om du prioriterar spel, särskilt spel som kräver använder FPS, likt snabba shooters. Och då 1440p ifall du prioriterar arbete för det underlättar möjligheterna att finna produkter med någon form av säkrad lägstanivå.

"Freesync" är i sig inget att sträva efter. Den märkningen betyder väldigt lite i praktiken. Den teknik som används bakom Freesync kallas VESA Adaptive och den tekniken används på nästan alla skärmar idag som når lite högre i frekvens än 60 Hz. Med ett enklare grafikkort likt det du har är det fördelar med adaptiv synk, men kvaliteten varierar tyvärr enormt mellan skärmarna. Förklarar det i denna artikel: https://www.sweclockers.com/artikel/28892

Och som skrivet: en budget på 2000 kr räcker inte till några säkra val. Man landar i utbudet av budgetskärmar där man aldrig riktigt vet vad man får. Vilket kanske är ok trots allt om man ändå inte har någon tydligt referenspunkt. Då kanske man vet inför köp av nästa skärm vad man uppskattar och vad man saknar hos sin nuvarande skärm.

@Tsurkka: Adaptiv synk är tekniken som gör att skärmens Hz kan följa grafikkortets FPS vilket ger tydligare flyt eftersom FPS hela tiden varierar. Nästan alla spelskärmar har adaptiv synk i någon form. Det är som skiljer sig är hur bra det fungerar och vilken metod som används. För dig är det VESA Adaptive eller "Freesync" som används då du har ett AMD-kort, vilket används av ca 95% eller mer av alla spelskärmar.

Men för att veta vilka skärmar som gör detta bra så måste du läsa individuella tester som bekräftar detta. Eller titta på Nvidias vitlista över vilka skärmar de har godkänt som "G-Sync Compatible". Jag länkar till den artikeln ovanför.

Displayport är det allmänt önskade valet när du köper en skärm som ska arbeta med höga frekvenser. För allroundskärmar som kör låga frekvenser är det ofta sak samma.

@Tsurkka: Det finns ungefär 1000 skärmar med VESA Adaptive. Men för att veta hur bra den adaptiva synken fungerar på skärmen måste du göra något av följande:

1. Köpa och testa själv

2. Läsa tester där någon kontrollerat hur bra det fungerar eller inte

3. Välja en skärm som finns på Nvidias vitlista som certifierat "G-Sync Compatible"

Detta eftersom kvaliteten på VESA-adaptive-funktionen varierar enorm från skärm till skärm.

Sedan är det förstås inte säkert du behöver eller värderar adaptiv synk. Det är i alla fall en funktion som typiskt hjälper med klenare grafikkort och mer upplevelsebaserade spel. Tumregeln är för spel där du inte når över 60 FPS.

@Tsurkka: Det är Nvidia som har gått igenom ett antal skärmar för att stämma av att de fungerar enligt deras krav.

@Tsurkka: Japp. det går att ändra. Men det ska sällan behövas. Hela poängen med adaptiv synk är att du får det optimala förhållandet mellan spelens FPS och skärmens frekvens i Hz eftersom dessa två nu följer varandra. Går att stänga av ifall man har ett spel som bråkar.

Ifall vi talar om G-sync Compatible så är det krav och kvalitetskontroll på existerande produkter. Som inte nödvändigtvis alls är dyrare.

Ifall vi talar om G-Sync som i G-syncmodul är det en annan hårdvara i skärmen och produkt som i grunden är framtagen genom Nvidias omsorg. Det blir dyrare men också mer konsekvent beteende. Olika produkter med samma fabrikat och modelleserier på paneler är extremt snarlika med G-Syncmodul, i stort sett samma menyalternativ, identisk prestanda runt eftersläp etc.

@adamwanno: "g-sync optimal" – Jag vet inte om det är något som Nvidia officiellt kallar för "G-sync optimal"? Men nu är Nvidia också duktiga på att röra till soppan mer

Nvidias vitlista och det ord de använder är som följer: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/products/g-sync-monitors...

G-Sync Ultimate – G-syncmodul och HDR1000 och därmed (mycket) högre pris än genomsnittet
G-Sync – G-syncmodul och därmed högre pris än genomsnittet
G-Sync Compatible – VESA Adaptive och det är det ett stort utbud av modeller i varierande prisklass.

Mig veterligen finns det inget krav för skärm som ska vara med på "G-Sync Compatible" prompt måste vara dyrare. Ej heller att det finns grader eller nivåer av G-Sync Compatible. Det är antingen eller.

Köpa en 1440p skärm med 590 kommer bli en otroligt seg och trög historia.
Skulle han vilja spela något nytt så lär han få horribel fps, stanna på 1080p och minimera FPS förlusten.

@hakd: Tja – beror på vad var och en definierar som "horribelt", "otroligt steg" och "trögt"

Enligt https://www.sweclockers.com/test/26583 ger TS grafikkort 40–60 FPS i 1440p på The Divison, Far Cry 5, BF1 etc. Absolut ingen man jublar över. Men det är på Ultra-nivåer och med anpassade grafikinställningar, medium – high bör det inte vara några problem att hålla sig över 60 FPS. Lägg på Adaptiv synk på det och saken det är fullt acceptabel nivå för den typen av spel.