Intel "Rocket Lake" kan få flertrådning som inte matchar kärnorna

Permalänk
Melding Plague

Intel "Rocket Lake" kan få flertrådning som inte matchar kärnorna

Nästa generations Intel-processorer "Rocket Lake" kan bli först med den udda konfigurationen åtta kärnor och tolv trådar.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Hedersmedlem

Finns det något mer som tyder på det än den ensamma texten 8C/12T bredvid en produktspec? Jag ser inget mer i det material som är presenterat i artikeln.

Är det inte då mer sannolikt att det helt enkelt är ett enkelt skrivfel i den presentationen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Finns det något mer som tyder på det än den ensamma texten 8C/12T bredvid en produktspec? Jag ser inget mer i det material som är presenterat i artikeln.

Är det inte då mer sannolikt att det helt enkelt är ett enkelt skrivfel i den presentationen?

Tror det stämmer men möjligheten att styra HT per kärna finns ju redan i Gen10-processorerna. Att låsa ner HT till att bara köras på hälften av kärnorna är ju ur prestandaperspektiv ganska smart.

Permalänk
Medlem

Detta känns märkligt tycker jag.

Permalänk
Medlem

Udda, men det viktigaste är väl hur de presterar.

Permalänk
Skäggig legend

Ingen högoddsare. Buildzoid har pratat varmt om detta. Just utan HT kan klocken höjas på just de/den kärnan som Windows ses som ”bäst” och därmed ge bättre prestanda.

Klockrent.

Permalänk
Medlem

Det skall bli spännande att se om detta stämmer. Om så är fallet skall det bli än mer spännande att se hur AMD:s marknadsavdelning tar fram kreativa och komiska lustigheter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av XHI:

Ingen högoddsare. Buildzoid har pratat varmt om detta. Just utan HT kan klocken höjas på just de/den kärnan som Windows ses som ”bäst” och därmed ge bättre prestanda.

Klockrent.

Men borde det inte snarare vara ett läge som användaren själv kan välja? Om man vill dra nytta av flertrådighet på alla kärnor mot att man tappar lite maxprestanda i enkeltrådiga laster, så kan man väl få göra det valet som användare? Ett "boost"-läge med fyra kärnor utan HT och fyra med, och sen ett "diesel"-läge med HT på alla kärnor.

Permalänk
Lyxfällan 🎮

@XHI: "Klockrent" 🥁😄

Permalänk
Medlem

Dom skär av på sig själva, medan AMD bygger vidare ut och utvecklas snabbare än ljusets hastighet.

Permalänk
Medlem

Frågan är väl: Hur mycket prestanda tappas på en tråd i en kärna med HT jämfört med en tråd som har hela kärnan för sig själv?

Är kanske ett sätt för att kunna fortfarande vara bäst singeltrådprestanda i "verkliga" applikationer som paint.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Finns det något mer som tyder på det än den ensamma texten 8C/12T bredvid en produktspec? Jag ser inget mer i det material som är presenterat i artikeln.

Är det inte då mer sannolikt att det helt enkelt är ett enkelt skrivfel i den presentationen?

Det är med största sannolikhet ett skrivfel då i5an har 6c/12t ( 2 trådar per kärna )

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av JDM:

Det är med största sannolikhet ett skrivfel då i5an har 6c/12t ( 2 trådar per kärna )

Det i sig behöver ju inte betyda något, i5-10600K är en 6/12:a också

Permalänk
Medlem

Så det skulle då innebära att i5 och i7 har lika många trådar? Ska man då tolka det här som att Intel helt ger upp kampen gällande produktivitet, och helt fokuserar på spel? Visst får det segmentet mycket uppmärksamhet, men speciellt nu när HT kom till i5 är det väl ändå få som köper i7 "bara" för spel...

Permalänk
Medlem

Är väl helt logiskt, HT/SMT är bara försök att sysselsätta CPUn mer av tiden då x86 är rätt sunkigt vid det här laget. Tycker det är bra att intel börjar kika på vettiga alternativ där olika cores används till olika saker för att maximera prestandan då last ser olika ut och har olika behov.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Det i sig behöver ju inte betyda något, i5-10600K är en 6/12:a också

Ja det är den, vad är din poäng?

10600k är inte ens samma generation som på bilden så varför skulle den vara relevant?
Känns ju troligare att det är ett skrivfel än att intel skulle ge samma antal trådar till en i7a som en i5a.

Permalänk
Medlem

Konstiga saker man måste ta till för att hålla igång någon slags prestandautveckling i x86 alltså. Kanske dags för fler än Apple att blicka framåt

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av JDM:

Ja det är den, vad är din poäng?

10600k är inte ens samma generation som på bilden så varför skulle den vara relevant?
Känns ju troligare att det är ett skrivfel än att intel skulle ge samma antal trådar till en i7a som en i5a.

Jag kan ha missuppfattat vad du menade med ditt inlägg. Det var/är inte tydligt vad du menade i det inlägg jag svarade på.

Permalänk
Medlem

Blockdiagrammet visar DMI 3.0 x8. När hände detta? Dessa använder väl LGA1200, har 10000-generationen också x8 till styrkretsen? Vad har jag missat?

Permalänk
Medlem

Det här ser ju enbart ut att vara en form av produktsegmentering. Eftersom Comet Lake i5 är 6/12 så kan ju inte Rocket Lake vara sämre. Men för att det ska vara nån skillnad mellan i7 och i9 så stänger man av 4 hypertrådar på i7:an helt enkelt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Är väl helt logiskt, HT/SMT är bara försök att sysselsätta CPUn mer av tiden då x86 är rätt sunkigt vid det här laget. Tycker det är bra att intel börjar kika på vettiga alternativ där olika cores används till olika saker för att maximera prestandan då last ser olika ut och har olika behov.

Du är lite som Yoshman att nedvärdera x86. Ja det behövs något nytt men snart är ARM där med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Du är lite som Yoshman att nedvärdera x86. Ja det behövs något nytt men snart är ARM där med.

ja alla säger att x86 suger och ARM kommer dominera allt och är bättre på allt och har hört det i åratal men varför sitter jag inte med en arm i min dator, vad är hindret?
måste finnas något som talar till x86 favör annars skulle det vara borta för längesedan?

Permalänk
Skäggig legend
Skrivet av loevet:

@XHI: "Klockrent" 🥁😄

Bara väntade på att någon skulle dra den

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

ja alla säger att x86 suger och ARM kommer dominera allt och är bättre på allt och har hört det i åratal men varför sitter jag inte med en arm i min dator, vad är hindret?
måste finnas något som talar till x86 favör annars skulle det vara borta för längesedan?

Många är fastlåsta i win snarare än en viss hårdvara, när det kommer win för arm som fungerar bra så lär det hända saker, Apple dumpar ju Intel/x86 och satsar på arm på riktigt nu.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Många är fastlåsta i win snarare än en viss hårdvara, när det kommer win för arm som fungerar bra så lär det hända saker, Apple dumpar ju Intel/x86 och satsar på arm på riktigt nu.

Apple har gjort många saker genom åren! MOS, PowerPC, x86, etc. Hoppat lite hit och dit. Medans x86 och t.ex DOS/Windows/etc har tuffat på vid sidan om hela vägen. Så, historiskt sätt, så påverkar inte inte Apples hårdvara marknaden runt om så mycket tycker jag. Det enda som de kommer med är design, byggkvalité och i vissa fall koncept.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Många är fastlåsta i win snarare än en viss hårdvara, när det kommer win för arm som fungerar bra så lär det hända saker, Apple dumpar ju Intel/x86 och satsar på arm på riktigt nu.

Win finns väll redan som stöder arm? Iallafall på vissa mobila enheter?
Finns det några fördelar med x86 alls? Kan väll inte ha klarat sig såhär länge för att det är värdelöst?

Permalänk
Medlem

@Aka_The_Barf: Den relevanta biten av citatet var "fungerar bra". Apple har ju t.ex. lovat vid övergången att både gamla x86 grejer och gamla GPU grejer ska fortsätta fungera på deras nya ARM version av OSX utan något nämnvärt prestandatapp trotts emulering. Bara det faktum att du kan emulera x86 på en ARM processor som på pappret ser klenare ut i många avseenden utan att tappa prestanda säger väl allt som behöver sägas. Apple har investerat i detta på riktigt, Microsoft har det inte.

Varför det inte skett tidigare är enkelt att besvara:
Var är det ekonomiska incitamentet? Apple kan göra det för att de nu kontrollerar både hårdvara och mjukvara, men för CPU vs Windows så har du en hönan och ägget relation där ingendera tjänar pengar på att gå över helhjärtat om inte den andra gör det exakt samtidigt - men även om de gör det samtidigt så konkurrerar de med vem..? Sig själva.
Vem ska t.ex. MS ta marknadsdelar från med ett sådant drag? Folk som sitter på Win istället för Linux resp. OSX gör det troligtvis på lite andra grunder än att windows prestanda är awesome. Lägg på det att emulering av x86 på ARM bara behåller existerande prestanda så finns det väldigt lite ekonomisk motivation för MS att investera.
MS har experimenterat med ARM för att de vill ha lite erfarenhet, så de inte blir tagna på sängen om marknaden plötsligt skiftar över till ARM. De har bara värmt upp lite så de inte behöver kallstarta när det så småningom beger sig.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Aka_The_Barf:

Win finns väll redan som stöder arm? Iallafall på vissa mobila enheter?
Finns det några fördelar med x86 alls? Kan väll inte ha klarat sig såhär länge för att det är värdelöst?

Du missar en extremt viktigt detalj här: "ARM" är för generellt för 32-bit ARM var bättre än x86 på vissa saker men sämre på andra, det finns tekniska orsaker till varför 32-bit ARM aldrig skalades upp till samma prestandanivå som x86.

Fanns de som trodde 32-bit ARM skulle ta över också, själv såg jag aldrig hur det skulle gå till då man låg rejält efter x86 i prestanda per kärna. Det bl.a. p.g.a. designbeslut i 32-bit ISA som gjorde det extremt svårt att designa väldigt "breda" (hög IPC) CPUer med 32-bit ARM. Detta problem är definitivt löst i ARM64!

Det har bara gått 10 år sedan ARM64 lanserades. ARM64 är inte en utökning av 32-bit ARM, det är helt ISA designad helt från scratch där man bl.a. försökt tittat på vad som hindrade tidigare CPUer från att skalas upp sett till mängd utförd arbete per cykel. Endera lyckades ARM extremt bra med detta, alternativt är AMD/Intel totalt värdelös på CPU-design då Apple redan nu har en CPU som utför ~80 % mer per cykel ställt mot Zen2/Skylake medan ARM har en som utför ~30 % mer (och man har lanserat Cortex X1 som förväntas utföra ~60 % mer per cykel).

Rocket Lake förväntas öka IPC lika mycket som Ice Lake (Sunny Cove), d.v.s. 18-20 %. Det lägger dem fortfarande efter ARM Cortex A77 som lanserades maj 2019 och som kan implementeras på ~1/3 av kretsytan av Zen 2 på samma TSMC 7 nm process.

Vad x86 designerna fortfarande har som klar fördel är att de kan klockas betydligt högre, 4,5 - 5 GHz mot ~3 GHz för ARM (gäller både Apples och ARM Cortex A). Går självklart att designa en ARM64 CPU som klockar lika högt, men frågan är hur mycket IPC man får offra för det samt hur mycket man förlorar i perf/W. Så för desktop (d.v.s. där perf/W är rätt irrelevant) har x86 fortfarande ledning, för bärbara och servers har man tappat den (och ser inte hur de skulle kunna få tillbaka den där).

Som redan påpekats är programvara långt viktigare än HW, så även här. Windows ARM stöd är bedrövligt just nu, så ingen behöver känna direkt oro över att x86 försvinner i närtid. Min undran är: varför skulle man inte vilja att x86 ersätts även på Windows då ARM64 rimligen är tekniskt bättre (alt så är Apple och ARM brutalt mycket mer kompetenta i CPU-design jämfört med AMD och Intel, vilket för mig känns rätt osannolikt givet hur mycket mer erfarenhet de två senare har).

Sätter vi Zen2/Skylake som "baseline" borde detta gälla när vi går in i 2021

  • Intel har något med ~20 % högre IPC på desktopsidan/server (och förväntar mig att Rocket Lake klockar ~5 GHz, den är poänglös annars) och ~25 % högre IPC på bärbara (och här verkar man nu också fått ordning på maxfrekvens, ryktet säger 4,7 GHz max boost)

  • AMD har något med, enligt rykten, 15-20 % högre IPC på desktop/server. Väldigt lite har sagts om frekvenser

  • Apple lär ha något med minst 80 % högre "IPC" då det är vad man har med A13, om man håller sin tidigare relativa ökning borde man hamna på ~100 % högre IPC vilket betyder att även vid 3 GHz är man snabbare än någon i dag existerande CPU (oavsett ISA)

  • ARM Cortex X1 förväntas som sagt hamna på ~60 % högre "IPC" och klocka "upp till 3,3 GHz" enligt ARM

Kanske Intel/AMD håller igen (hur troligt är det?), men ser ändå rätt mycket ut som x86 har fundamentala begränsningar. Självklart har alla CPU-designer fundamentala begränsningar, "väggen" verkar dock flyttad en hyfsad bit med ARM64.

Intel har aldrig behövt sin ledning i processteknik så mycket som nu, men tyvärr för dem är det lite småproblem där. De kanske reder upp detta och i så fall kan man eventuellt återta ledning i absolut enkeltrådprestanda. Intel har faktiskt pratat om att efterföljaren till Willow Cove, Golden Cove, ska få hela 50 % högre IPC jämfört med Skylake. Vi får se om något år vad som händer!

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

@Aka_The_Barf: Den relevanta biten av citatet var "fungerar bra". Apple har ju t.ex. lovat vid övergången att både gamla x86 grejer och gamla GPU grejer ska fortsätta fungera på deras nya ARM version av OSX utan något nämnvärt prestandatapp trotts emulering. Bara det faktum att du kan emulera x86 på en ARM processor som på pappret ser klenare ut i många avseenden utan att tappa prestanda säger väl allt som behöver sägas. Apple har investerat i detta på riktigt, Microsoft har det inte.

Varför det inte skett tidigare är enkelt att besvara:
Var är det ekonomiska incitamentet? Apple kan göra det för att de nu kontrollerar både hårdvara och mjukvara, men för CPU vs Windows så har du en hönan och ägget relation där ingendera tjänar pengar på att gå över helhjärtat om inte den andra gör det exakt samtidigt - men även om de gör det samtidigt så konkurrerar de med vem..? Sig själva.
Vem ska t.ex. MS ta marknadsdelar från med ett sådant drag? Folk som sitter på Win istället för Linux resp. OSX gör det troligtvis på lite andra grunder än att windows prestanda är awesome. Lägg på det att emulering av x86 på ARM bara behåller existerande prestanda så finns det väldigt lite ekonomisk motivation för MS att investera.
MS har experimenterat med ARM för att de vill ha lite erfarenhet, så de inte blir tagna på sängen om marknaden plötsligt skiftar över till ARM. De har bara värmt upp lite så de inte behöver kallstarta när det så småningom beger sig.

Ja missade den "detaljden" följ pengarna, men borde finnas alternativ för entusiaster. fast då är det nog som du säger att de skulle skjuta sig själva i foten lite.

Skrivet av Yoshman:

Du missar en extremt viktigt detalj här: "ARM" är för generellt för 32-bit ARM var bättre än x86 på vissa saker men sämre på andra, det finns tekniska orsaker till varför 32-bit ARM aldrig skalades upp till samma prestandanivå som x86.

Fanns de som trodde 32-bit ARM skulle ta över också, själv såg jag aldrig hur det skulle gå till då man låg rejält efter x86 i prestanda per kärna. Det bl.a. p.g.a. designbeslut i 32-bit ISA som gjorde det extremt svårt att designa väldigt "breda" (hög IPC) CPUer med 32-bit ARM. Detta problem är definitivt löst i ARM64!

Det har bara gått 10 år sedan ARM64 lanserades. ARM64 är inte en utökning av 32-bit ARM, det är helt ISA designad helt från scratch där man bl.a. försökt tittat på vad som hindrade tidigare CPUer från att skalas upp sett till mängd utförd arbete per cykel. Endera lyckades ARM extremt bra med detta, alternativt är AMD/Intel totalt värdelös på CPU-design då Apple redan nu har en CPU som utför ~80 % mer per cykel ställt mot Zen2/Skylake medan ARM har en som utför ~30 % mer (och man har lanserat Cortex X1 som förväntas utföra ~60 % mer per cykel).

Rocket Lake förväntas öka IPC lika mycket som Ice Lake (Sunny Cove), d.v.s. 18-20 %. Det lägger dem fortfarande efter ARM Cortex A77 som lanserades maj 2019 och som kan implementeras på ~1/3 av kretsytan av Zen 2 på samma TSMC 7 nm process.

Vad x86 designerna fortfarande har som klar fördel är att de kan klockas betydligt högre, 4,5 - 5 GHz mot ~3 GHz för ARM (gäller både Apples och ARM Cortex A). Går självklart att designa en ARM64 CPU som klockar lika högt, men frågan är hur mycket IPC man får offra för det samt hur mycket man förlorar i perf/W. Så för desktop (d.v.s. där perf/W är rätt irrelevant) har x86 fortfarande ledning, för bärbara och servers har man tappat den (och ser inte hur de skulle kunna få tillbaka den där).

Som redan påpekats är programvara långt viktigare än HW, så även här. Windows ARM stöd är bedrövligt just nu, så ingen behöver känna direkt oro över att x86 försvinner i närtid. Min undran är: varför skulle man inte vilja att x86 ersätts även på Windows då ARM64 rimligen är tekniskt bättre (alt så är Apple och ARM brutalt mycket mer kompetenta i CPU-design jämfört med AMD och Intel, vilket för mig känns rätt osannolikt givet hur mycket mer erfarenhet de två senare har).

Sätter vi Zen2/Skylake som "baseline" borde detta gälla när vi går in i 2021

  • Intel har något med ~20 % högre IPC på desktopsidan/server (och förväntar mig att Rocket Lake klockar ~5 GHz, den är poänglös annars) och ~25 % högre IPC på bärbara (och här verkar man nu också fått ordning på maxfrekvens, ryktet säger 4,7 GHz max boost)

  • AMD har något med, enligt rykten, 15-20 % högre IPC på desktop/server. Väldigt lite har sagts om frekvenser

  • Apple lär ha något med minst 80 % högre "IPC" då det är vad man har med A13, om man håller sin tidigare relativa ökning borde man hamna på ~100 % högre IPC vilket betyder att även vid 3 GHz är man snabbare än någon i dag existerande CPU (oavsett ISA)

  • ARM Cortex X1 förväntas som sagt hamna på ~60 % högre "IPC" och klocka "upp till 3,3 GHz" enligt ARM

Kanske Intel/AMD håller igen (hur troligt är det?), men ser ändå rätt mycket ut som x86 har fundamentala begränsningar. Självklart har alla CPU-designer fundamentala begränsningar, "väggen" verkar dock flyttad en hyfsad bit med ARM64.

Intel har aldrig behövt sin ledning i processteknik så mycket som nu, men tyvärr för dem är det lite småproblem där. De kanske reder upp detta och i så fall kan man eventuellt återta ledning i absolut enkeltrådprestanda. Intel har faktiskt pratat om att efterföljaren till Willow Cove, Golden Cove, ska få hela 50 % högre IPC jämfört med Skylake. Vi får se om något år vad som händer!

Har läst lite om arm nu och de enda nackdelarna är att dom alltid fokuserat på strömsnålhet medan intel/amd fokuserat på prestanda och att programkod till arm är mycket längre om man inte använde sig av samma typ som intel/amd gör vilet arm tydligen klarar av.

i slutändan är all konkurrens bra. det tvingar intel att kanske förbättra prestandan med 50% som de hävdar eller likt arm låta andra företag göra egna ändringar och förfiningar av x86?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

i slutändan är all konkurrens bra. det tvingar intel att kanske förbättra prestandan med 50% som de hävdar eller likt arm låta andra företag göra egna ändringar och förfiningar av x86?

Absolut bra, dock är det inte så enkelt att förbättra prestandan med 50% för x86 (då hade det redan gjorts, istället sitter vi fast vid några få procent vid varje ny generation), det är helt enkelt en mogen arkitektur. Dags för något nytt att komma...