Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Bärbara datorer med "Ampere"-grafikkort köps för att bryta kryptovaluta

1 2 3 4 5 6
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hattifnatten:

Fast Vattenfalls interna dokument säger att det var relativt låga kostnader som krävdes. Dessa var planerade sedan tidigare och lönsamheten skulle bestå. Så du hittar på, varför då?

Gå till inlägget

Jag har inte läst vattenfalls interna dokument utan vidarebefordrar vad jag läst i dagspress, om det är fel så är det ju bra att du fick en poäng där. Grattis. Jag skrev också att jag inte nödvändigtvis är emot att lägga ner befintlig kärnkraft, jag är emot en sopig retorik som osar Roffe 57 år med V70 från 2006 som är med i bensinupproret och kallar frugan för regeringen. Sorry, nu var jag sopig men jag kunde inte låta bli.

Uran är en ändlig resurs, om jag minns rätt från när jag pluggade så beräknas det vi har i jordskorpan räcka 250-300 år, lägg därtill att även om riskerna är små så kan en olycka ha förödande konsekvenser, förutom förstörd natur och livsmiljö så blir de ekonomiska följderna långt värre än än det vi eventuellt förlorar på att lägga ner ett fungerande kärnkraftverk och sedan tillkommer då också slutförvaret (möjligt att som någon skrev att det går att använda i fjärde generationens kraftverk men det har pratats om dessa väldigt länge nu men ännu har ingen börjat bygga något och om det var så rasande bra och lönsamt så hade man väl gjort det vid det här laget). Oavsett allt ovanstående, just nu är konsekvenserna av fossil energiframställning mer akut och kanske är det bättre att använda de energislag vi har.

I längden bör vi ju dock sträva efter att använda icke-ändliga resurser som vind och sol. Solen är ju liksom grunden i den mesta energin som finns här på jorden. Även fossil energi var från början solenergi, kan vi istället använda den så direkt som möjligt är ju det det mest effektiva. Av politiska skäl kanske det blir svårt men att täcka bara en liten del av Sahara med solpaneler och kombinera det med vätgasframställning för lagring av energi som sedan kan användas i bränsleceller skulle man kunna täcka jordens energibehov utan att det behöver kosta så mycket (https://ifair.eu/2020/04/03/green-hydrogen-from-the-sahara/) . Om viljan verkligen finns har vi tekniken och solenergin är ur ett mänskligt perspektiv oändlig.

Visa signatur

Lian-li PC-011 Dynamic Corsair RM750x ROG STRIX X570-E GAMING 5950X NZXT Kraken Z73 32GB Corsair Dominator 3200MHz Gigabyte 6800XT Master Corsair MP600 1TB + Toshiba NVMe 512GB Vertex Pok3r MX Brown Acer Predator XB323UGX Logitech G502+ & Powerplay ...lagrar gör jag på Synology 920 32TB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Barsebäck 1 & 2 ~ 1200MW
Ringhals 1 & 2 ~ 1600MW
Oskarsham 1 & 2 ~ 1100MW

Elförsörjningen hade inte behövt vara ett problem, dock har vissa politiska falanger sedan 80-talet jobbat stenhårt för att motarbeta ha denna baskraft som är ryggraden i elsystemet.
Men dom polska kolgruve arbetarna har ju iallafall säkrat jobbet ett bra tag framöver, och det är ju bra. För dom.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av DeadMeat1234:

Synd bara att framstående forskare tvingades ta timeout för resten av sin karriär om de ville vara fortsatt verksamma i Sverige. Finns ju viss chans att situationen hade sett annorlunda ut med affärsmässigheten av att bygga nya alt. rusta upp gamla kraftverk om det kunskapsfientliga beslutet inte hade genomdrivits. Det är faktiskt rent vidrigt hur myndigheterna kan bete sig så i något de inte har tillräcklig kunskap om. I mitt sinne har jag svårt att tolka det annorlunda än "det är nog bäst att de inte får forska vidare i ämnet så att våra beslut inte ska komma att ifrågasättas utifrån nya rön". I linje med bokbål, förbjud av tryckpressar och sprängda kulturarv.

Inte alls sorry för OT, intressantare än grundtråden

Gå till inlägget
Skrivet av CubaCola:

ot: angående kärnkraft så :

"Vi har satt ett mål om ett 100 procent förnybart elsystem till 2040."

https://www.regeringen.se/debattartiklar/2016/09/sa-gor-vi-sv...

Om det där kommer stämma, så är det nog därför kärnkraft inte kommer byggas ut.

Gå till inlägget

En internationell trend, kärnkraft tappar mark:

Nuclear power is losing ground to renewables in terms of both cost and capacity as its reactors are increasingly seen as less economical and slower to reverse carbon emissions, an industry report said.
https://www.reuters.com/article/us-energy-nuclearpower/nuclea...

Skrivet av Tempel:

Om politiker skapar regler så det blir olönsamt för att de har ideologiska skäl till det är det då verkligen sant att det inte var lönsamt?

Samt att det helägt statliga bolaget skriver det ägaren vill i nedläggningsbeslutet...

"Regeringen har beslutat att höja skatten på termisk effekt för kärnkraft, " Där har du orsaken. Ett rent politiskt beslut för att göra kärnkraften olönsam.

https://www.svd.se/vattenfall-vill-stanga-ringhals-1-och-2-i-...

Gå till inlägget

Länken från 2015 är inte up to date..
En blocköverskridande energiöverenskommelse nåddes den 10 juni 2016 som bland annat innebar att kärnkraftsskatten slopades efter 2018.[2][3] Vid det tillfället utgjorde effektskatten drygt en tredjedel av kostnaden för kärnkraftsel.[4]
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraftsskatt

Olönsamheten hänger mer ihop med avregleringar.
Vill man bygga ut i SE så får skattebetalarna stå för en del av kalaset, det kanske behövs men det kommer också ta lång tid att bygga nytt.

Edit: nu stänger jag ner datorn för natten. Go natt.

Senast redigerat
Visa signatur

7800x3d, 64GB 6000cl30, Gigabyte X670 Gaming X AX (F9d) 12TB m.2/nvme, 8TB SSD, WD 2x12TB 5400rpm, XFX 7900xt, SoundBlasterX AE-5+, HP X34", Fractal Design Define 7, Corsair HX750, Topping MX3s, Ino Audio piMx, Dan Clark Audio Aeon 2 closed..
LG B1 65", Topping e70, Topping pa5 II plus, Guru Audio Junior+ (primärt) / Canton GLE 90, Nintendo Switch OLED, Pico 4 VR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Balconette:

Att de inte förbjuder banker med sitt enorma miljö- och samhällsavtryck och uppmuntrar oberoende kryptovalutor som kräver bra mycket mindre energi att dra runt istället.

Gå till inlägget

Luktar kryptokult. Enbart Bitcoin drar mer energi än Schweiz för att trycka ... 5 transaktioner i sekunden. (Jämför exempelvis med Visa som trycker 1 700 transaktioner i sekunden med betydligt lägre strömförbrukning.)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Stackars kylfläktar..

Visa signatur

JJ2 Multiplayer
JJ2 ZStats

[1] Ryzen 5800X | 5500XT | Kingston A2000 | Lenovo G24-10 144Hz [2] Ryzen 5700G | RX 560 | WD Blue SN550 [3] Ryzen 5600G | Kingston A2000 [4] Ryzen 3600 | GT 740 | 850 EVO [5] Ryzen 3600 | Geforce 405 | 850 EVO (alla är i bruk)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Blir nästan mörkrädd av att läsa den här tråden.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av wounds:

Det är såklart passande att kunna skylla på energiskatt då men frågan är om staten ska sponsra företag som inte bär sig i längden.

Gå till inlägget

Menar du att staten sponsrar företag om de inte höjer skatten?

Visa signatur

//Bacon

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av dr904:

Dem datorerna lär nog inte hålla så länge...

Gå till inlägget

Tänker detsamma. Fläktarna i en laptop är sannolikt inte designade för att köra allt för många timmar (8-12h/dag i max tre år kanske?). 24/7 Körning förbrukar nog de rätt så snabbt.

Någon som vet hur länge det är sannolikt att folk kommer köra dessa laptops?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Bacon:

Menar du att staten sponsrar företag om de inte höjer skatten?

Gå till inlägget

I princip blir det ju så. Jmfr med flygbränsle som är skattebefriat, det är en subvention.

Visa signatur

Lian-li PC-011 Dynamic Corsair RM750x ROG STRIX X570-E GAMING 5950X NZXT Kraken Z73 32GB Corsair Dominator 3200MHz Gigabyte 6800XT Master Corsair MP600 1TB + Toshiba NVMe 512GB Vertex Pok3r MX Brown Acer Predator XB323UGX Logitech G502+ & Powerplay ...lagrar gör jag på Synology 920 32TB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Shitcoins har ju sista 10 år blivit ren Wall Street pump and dump scheme. Med diverse Youtube clowner och avdankade hedgefund managers som ivrigt hejar på. Idioti är bara förnamnet.

Men låt de hållas på. What goes up must come down. Förr eller senare kommer "krypto" "valutorna" frysa dvs i praktiken vara värda 0 (noll). Inga incetiv till att "bryta" de längre

Here we come, NORMALA GRAFIKKORTS priser igen. Karma is a biach! 😁

PS Se till att se filmen Idiocracy med Luke Wilson. Vem kunde tro att det skulle gå så fort? 🙂

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av wounds:

Fortsatt OT: Ringhals stängdes ner pga affärsmässiga beslut. Det var inte lönsamt att driva det på ett säkert sätt. Det är tillåtet sedan en tid tillbaka att både forska på kärnkraft och bygga nya kärnkraftverk så det är bara att hosta upp stålarna. De flesta i branschen anser inte att det är värt det dock. Om det verkligen var politiskt drivna beslut baserade på någon hållbarhetstanke hade man väl stängt samtliga kärnkraftverk.

Personligen är jag splittrad. Uranbrytning är otroligt miljöförstörande och i längden inte hållbart men jag tycker inte heller att man ska sluta använda fullt fungerande system, speciellt inte om alternativen är sämre. Dock tycker jag att det är viktigt att man pekar på den faktiska bakomliggande orsaken här och inte driver på en polarisering med populistiska förtecken.

Sorry för OT.

Gå till inlägget

Det går att göra allting olönsamt genom att bestraffa det tillräckligt, på samma sätt som det går att göra olönsamma energislag lönsamma genom subventioner. Det finns hur många exempel som helst på detta. När det gäller uranbrytning så finns det många olika tekniker för det, när det kommer till traditionella dagbrott så sambryts uran ofta med andra mineraler, bland annat koppar. All elproduktion bidrar för övrigt till detta, även vind- och solenergi. Fördelen med kärnkraft är att energin som utvinns är så stor i förhållande till vad som bryts.

Skrivet av Funkmeister-F:

Av någon anledning landade mycket av snacket här i gen 4 reaktorer, så därför hoppar jag också på det tåget.
Precis som om det bara vore till att bygga ett sådant kärnkraftverk så är allt frid och fröjd.

Ska du försöka dig på att bygga en gen 4 reaktor i Sverige, kommer notan landa kring en fin summa på ca 90 miljarder kr. Sen efter dess livslängd på en 50 - 60 år. Ska den tas ur bruk och demonteras. Det är en process som kommer ta årtionden, och även det kommer att kosta miljarder.

Kärnkraft är F*cking dyrt, tro inget annat, det är så dyrt att det är löjligt, det kostar så mycket mer än vad det smakar. Fusion och andra sidan, det kommer rädda mänskligheten. Men det är för en annan diskussion, den ligger ändå 20 år fram i tiden, och har gjort det ändå sedan jag var en liten kid.

Att bygga 100 mil stamnät som jämförelse kostar ca. 30 miljarder kronor. Vi har inte elbrist i Sverige, vi har effektbrist. Det är riktigt stora skillnader. Tekniken att bygga långa stamnät finns idag och utvecklas även den ständigt. Det är den vägen som är den rätta.

Dock håller jag med om att stänga fungerande kärnkraftverk innan mer miljövänliga biogasverk som kan fylla ut luckan av effekten i elnätet så man slipper elda med olja i Karlshamn, även om de enligt egen utsago går på minimum. Det är verkligen inte bra. Och en del av det felet ligger även hos företagen som driver dem, inte bara Sveriges styre.

Att bara säga vi ska bygga ett gen 4 kärnkraftverk, det är populistiskt. Det är en simpel lösning som egentligen inte behövs, för det finns alternativ, billigare sådana dessutom.

Gå till inlägget

Tidigare har ett av problemen varit att där elöverskottet finns (i norr, med all vattenkraft och numera även gigantiska vindkraftsparker) så finns inte elbehovet. Hade vi då bara kunnat få elen ner till södra Sverige hade saken varit biff. Nu kommer det emellertid varning efter varning om att det efter alla investeringar i elintensiv industri i norr inte gäller längre - serverhallar, batterifabriker, koldioxidneutral ståltillverkning osv. https://www.nyteknik.se/energi/ny-rapport-sodra-sverige-kan-i...
Södra Sverige behöver fixa sin egen el och det är dessutom akut eftersom man har behövt tacka nej till diverse investeringar eftersom det inte har gått att säkerställa tillgång på el https://www.svd.se/fragetecken-kring-el-oroar-foretag

Det hjälper heller inte att vi är nettoexportörer på årsbasis om vi har effektbrist andra delar på året. Som i somras när Svenska Kraftnät fick hosta upp 300 miljoner för att be Vattenfall starta upp Ringhals 1: https://www.energinyheter.se/20200625/22133/svenska-kraftnat-...

Skrivet av wounds:

Jag har inte läst vattenfalls interna dokument utan vidarebefordrar vad jag läst i dagspress, om det är fel så är det ju bra att du fick en poäng där. Grattis. Jag skrev också att jag inte nödvändigtvis är emot att lägga ner befintlig kärnkraft, jag är emot en sopig retorik som osar Roffe 57 år med V70 från 2006 som är med i bensinupproret och kallar frugan för regeringen. Sorry, nu var jag sopig men jag kunde inte låta bli.

Uran är en ändlig resurs, om jag minns rätt från när jag pluggade så beräknas det vi har i jordskorpan räcka 250-300 år, lägg därtill att även om riskerna är små så kan en olycka ha förödande konsekvenser, förutom förstörd natur och livsmiljö så blir de ekonomiska följderna långt värre än än det vi eventuellt förlorar på att lägga ner ett fungerande kärnkraftverk och sedan tillkommer då också slutförvaret (möjligt att som någon skrev att det går att använda i fjärde generationens kraftverk men det har pratats om dessa väldigt länge nu men ännu har ingen börjat bygga något och om det var så rasande bra och lönsamt så hade man väl gjort det vid det här laget). Oavsett allt ovanstående, just nu är konsekvenserna av fossil energiframställning mer akut och kanske är det bättre att använda de energislag vi har.

I längden bör vi ju dock sträva efter att använda icke-ändliga resurser som vind och sol. Solen är ju liksom grunden i den mesta energin som finns här på jorden. Även fossil energi var från början solenergi, kan vi istället använda den så direkt som möjligt är ju det det mest effektiva. Av politiska skäl kanske det blir svårt men att täcka bara en liten del av Sahara med solpaneler och kombinera det med vätgasframställning för lagring av energi som sedan kan användas i bränsleceller skulle man kunna täcka jordens energibehov utan att det behöver kosta så mycket (https://ifair.eu/2020/04/03/green-hydrogen-from-the-sahara/) . Om viljan verkligen finns har vi tekniken och solenergin är ur ett mänskligt perspektiv oändlig.

Gå till inlägget

OECD har en lista på hur länge urantillgångarna räcker till en viss prisnivå, vilket väldigt ofta misstolkas som hur länge uranet räcker överhuvudtaget. Om man accepterar en högre prisnivå, vilket kan motiveras då uranet inte utgör den största kostnaden för att driva kärnkraft, så handlar det om betydligt mer än 250-300 år. Så kallad Generation IV kan återanvända avfall, ja, men det finns inga incitament att göra det när det är billigare och mer beprövat att köra den kärnkraft som finns. Om man på statsnivå vill utveckla det av miljöskäl snarare än ekonomiska skäl är det en annan femma, som med Rosatom: https://energypost.eu/russia-and-u-s-are-backing-next-generat...

Över 300 000 människor dör varje år av kolkraftsutsläpp, varav tiotusentals i Europa. Det är långt mer än vad alla kärnkraftsolyckor någonsin bidragit med genom historien, varje år. Just nu bidrar vi själva till det med Karlshamnsverket eftersom effektbristen ungefär motsvarar vad Ringhals 1 bidrog med. Det går att ifrågasätta slutförvaret, men Sverige har producerat kärnavfall i 50 år så det kommer inte att ta vägen någonstans oavsett om vi lägger ner eller bygger ut kärnkraften.

Väderbaserad produktion, speciellt i länder som Sverige, ställer kraftigt ökade krav på effektreglering. Det är just då det behövs stora turbiner som bidrar med svängmassa, som vattenkraften och kärnkraften bidrar med (och trots att de bidrar till stabilitet i elnätet så belönas det inte i vårt elsystem). Att lägga det i Sahara är mer en ideologisk lösning som av många skäl inte skulle fungera i verkligheten.

Skrivet av Kaleid:

En internationell trend, kärnkraft tappar mark:

Nuclear power is losing ground to renewables in terms of both cost and capacity as its reactors are increasingly seen as less economical and slower to reverse carbon emissions, an industry report said.
https://www.reuters.com/article/us-energy-nuclearpower/nuclea...

Länken från 2015 är inte up to date..
En blocköverskridande energiöverenskommelse nåddes den 10 juni 2016 som bland annat innebar att kärnkraftsskatten slopades efter 2018.[2][3] Vid det tillfället utgjorde effektskatten drygt en tredjedel av kostnaden för kärnkraftsel.[4]
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraftsskatt

Olönsamheten hänger mer ihop med avregleringar.
Vill man bygga ut i SE så får skattebetalarna stå för en del av kalaset, det kanske behövs men det kommer också ta lång tid att bygga nytt.

Edit: nu stänger jag ner datorn för natten. Go natt.

Gå till inlägget

Effektskatten slopades för att Vattenfall hotade med att lägga ner all kärnkraft vilket hade skapat en energikris. Beslutet om nedläggning av Ringhals 1 och 2 fattades när effektskatten fortfarande fanns där och när man väl har fattat ett sådant beslut så är det väldigt svårt att reversera. Dessutom kom krav på väldigt dyra säkerhetssystem efter Fukushima, trots att det har ifrågasatts om ett sådant system gör någon nytta i svenska reaktorer (vi hade inte fått samma konsekvenser som i Japan med en motsvarande olycka här).

Olönsamheten hänger ihop med att vi har forcerat in massiva mängder vindkraft i systemet som gör all kraftproduktion, inklusive vindkraften själv, olönsam under stora delar av året. Detta måste övriga kraftslag ta igen under de tider på året när elen behövs som mest. Dessutom måste övriga kraftslag reglera sin produktion för att säkra stabiliteten i elnätet på grund av sagda vindkraft.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av wounds:

I princip blir det ju så. Jmfr med flygbränsle som är skattebefriat, det är en subvention.

Gå till inlägget

Ok, är det bara företagens produktion som egentligen tillhör staten eller tycker du även att det är en subvention att min lön inte beskattas till 100%?

Visa signatur

//Bacon

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av cheben:

Tänker detsamma. Fläktarna i en laptop är sannolikt inte designade för att köra allt för många timmar (8-12h/dag i max tre år kanske?). 24/7 Körning förbrukar nog de rätt så snabbt.

Någon som vet hur länge det är sannolikt att folk kommer köra dessa laptops?

Gå till inlägget

Byta fläktar i laptop är ett både billigt och enkelt ingrepp. Detta skulle nog aldrig ens ses som ett hinder. ALLT FÖR ATT MINEA!!! 🤘

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av g147:

Precis tvärtom.
Krypto har visat sig vara så mycket mer än vad man kunnat annat vid första anblick. Krypto är smarta pengar. Öppet för alla. Vad internet gör med information, gör krypto med pengar.
Ingen som ägt bitcoin mer än en månad har förlorat pengar om man säljer idag, att man istället väljer att lägga pengarna i shitcoins är sig själv att skylla.
Bitcoin är digitalt guld, energin bör därför också jämföras med vad guldgrävare brukar. Energi är en del av livet och bör därför inte stoppas.

Gå till inlägget

Inget i ditt svar pekar dock på BTC som något annat än en investering. En investering i något som endast har värde för att så många investerade i det. Det är ett artificiellt värde skapat av användarna utan att vara kopplad till något konkret.

"BTC är digitalt guld" visar lite på just vad man missar. Ja, guldgrävare använde energi. Men guld är också något som när du utvunnit det har praktiska tillämpningsområden och med stor sannolikhet finns i den dator eller mobiltelefon du använder just nu.
När du "grävt fram" en BTC och de enorma mängder energi det för med sig så har man inte ett resultat som har något som är i närheten att ett sådant brukningsområde. Guld kan användas för att skapa andra saker, BTC finns bara för att det finns. Även om värdet på guld hade sjunkit imorgon så hade man fortfarande haft användning för det guld man hade (vilket i sig är det som gör att sådana fysiska saker just har ett värde). Du hade kunnat använda det i andra saker, du hade kunnat göra smycken... kort och gott så kan du förädla det och med det skapa nytt värde. Detta existerar inte för BTC och är förklaringen till varför det inte är samma sak som guld. Det som håller BTC's värde uppe är i mångt och mycket att folk fortsätter stoppa in pengar i det. Om detta hade upphört så hade värdet snabbt kunnat dala då det i sig inte finns mycket till värde eller användningsområde. Utan nya pengar in så hade meningen med att äga BTC varit väldigt begränsad då du inte kan förädla dem eller bygga något med dem.
Sedan kommer folk säkert fortsätta stoppa in pengar i det under lång tid, precis som man gör med en massa andra tvivelaktiga ekonomiska instrument.

"Ingen som ägt bitcoin mer än en månad har förlorat pengar om man säljer idag", säger en hel del. Det var aldrig tanken med Bitcoin. Det skulle ta över som en "valuta". Du skulle kunna åka runt och betala med det överallt.
På sin höjd har några handlare är och där tagit emot betalning i det och vad de ofta gjort då är att acceptera en payment processor som direkt sålde och omvandlade det BTC man betalade med till exempelvis USD. Inte direkt ett bevis på att handlarna trodde på BTC's framtid som en valuta. Det faktum att det är så extremt volatilt bidrar också till att underminera dess position som valuta.

Allt medans det såldes in som något som skulle ta över världen, vara så mycket effektivare än VISA med flera. Kommer ihåg diskussioner om de hemska avgifterna VISA tog för att hantera transaktioner. BTC skulle banne mig lösa allt sådant.
Sedan slutar det med segare överföringar, högre avgifter (ibland uppe på galna summor) och en energiåtgång för en överföring så var oförsvarbar.

Att folk kunnat tjäna pengar på BTC och andra artificiella valutor bestrider jag inte. Men det är inte per automatik indikativt med att det har ett existensberättigande eller är av godo. Mycket av de pengar folk tjänat är ju för att andra som inte förstått hur det fungerat men satsat sina små besparingar istället förlorat dem.

Blockchain osv har tekniska användningsområden och mycket bra har kommit ur själva teknologin. Men som sagt, att antyda att BTC är något annat än ett instrument för investering idag är rätt missvisande. Och om något så har det under sin existens rört sig mer i den riktningen än den riktning man initialt talade om som sin vision.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Halldin:

Det går att göra allting olönsamt genom att bestraffa det tillräckligt, på samma sätt som det går att göra olönsamma energislag lönsamma genom subventioner. Det finns hur många exempel som helst på detta. När det gäller uranbrytning så finns det många olika tekniker för det, när det kommer till traditionella dagbrott så sambryts uran ofta med andra mineraler, bland annat koppar. All elproduktion bidrar för övrigt till detta, även vind- och solenergi. Fördelen med kärnkraft är att energin som utvinns är så stor i förhållande till vad som bryts.
Tidigare har ett av problemen varit att där elöverskottet finns (i norr, med all vattenkraft och numera även gigantiska vindkraftsparker) så finns inte elbehovet. Hade vi då bara kunnat få elen ner till södra Sverige hade saken varit biff. Nu kommer det emellertid varning efter varning om att det efter alla investeringar i elintensiv industri i norr inte gäller längre - serverhallar, batterifabriker, koldioxidneutral ståltillverkning osv. https://www.nyteknik.se/energi/ny-rapport-sodra-sverige-kan-i...
Södra Sverige behöver fixa sin egen el och det är dessutom akut eftersom man har behövt tacka nej till diverse investeringar eftersom det inte har gått att säkerställa tillgång på el https://www.svd.se/fragetecken-kring-el-oroar-foretag

Det hjälper heller inte att vi är nettoexportörer på årsbasis om vi har effektbrist andra delar på året. Som i somras när Svenska Kraftnät fick hosta upp 300 miljoner för att be Vattenfall starta upp Ringhals 1: https://www.energinyheter.se/20200625/22133/svenska-kraftnat-...
OECD har en lista på hur länge urantillgångarna gäller till en viss prisnivå, vilket väldigt ofta misstolkas i media som hur länge uranet håller överhuvudtaget. Om man accepterar en högre prisnivå, vilket kan motiveras då uranet inte utgör den största kostnaden för att driva kärnkraft, så handlar det om betydligt mer än 250-300 år. Så kallad Generation IV kan återanvända avfall, ja, men det finns inga incitament att göra det när det är billigare och mer beprövat att köra den kärnkraft som finns. Om man på statsnivå vill utveckla det av miljöskäl snarare än ekonomiska skäl är det en annan femma, som med Rosatom: https://energypost.eu/russia-and-u-s-are-backing-next-generat...

Över 300 000 människor dör varje år av kolkraftsutsläpp, varav tiotusentals i Europa. Det är långt mer än vad alla kärnkraftsolyckor någonsin bidragit med genom historien, varje år. Just nu bidrar vi själva till det med Karlshamnsverket eftersom effektbristen ungefär motsvarar vad Ringhals 1 bidrog med. Det går att ifrågasätta slutförvaret, men Sverige har producerat kärnavfall i 50 år så det kommer inte att ta vägen någonstans oavsett om vi lägger ner eller bygger ut kärnkraften.

Väderbaserad produktion, speciellt i länder som Sverige, ställer kraftigt ökade krav på effektreglering. Det är just då det behövs stora turbiner som bidrar med svängmassa, som vattenkraften och kärnkraften bidrar med (och trots att de bidrar till stabilitet i elnätet så belönas det inte i vårt elsystem). Att lägga det i Sahara är mer en ideologisk lösning som av många skäl inte skulle fungera i verkligheten.
Effektskatten slopades för att Vattenfall hotade med att lägga ner all kärnkraft vilket hade skapat en energikris. Beslutet om nedläggning av Ringhals 1 och 2 fattades när effektskatten fortfarande fanns där och när man väl har fattat ett sådant beslut så är det väldigt svårt att reversera. Dessutom kom krav på väldigt dyra säkerhetssystem efter Fukushima, trots att det har ifrågasatts om ett sådant system gör någon nytta i svenska reaktorer (vi hade inte fått samma konsekvenser som i Japan med en motsvarande olycka här).

Olönsamheten hänger ihop med att vi har forcerat in massiva mängder vindkraft i systemet som gör all kraftproduktion, inklusive vindkraften själv, olönsam under stora delar av året. Detta måste övriga kraftslag ta igen under de tider på året när elen behövs som mest. Dessutom måste övriga kraftslag reglera sin produktion för att säkra stabiliteten i elnätet på grund av sagda vindkraft.

Gå till inlägget

Väldigt bra poänger och jag håller med om att så länge vi saknar vettiga alternativ så är det inte bra att stänga ner fungerande anläggningar. Det mest akuta just nu är att avveckla fossila energislag.

Visa signatur

Lian-li PC-011 Dynamic Corsair RM750x ROG STRIX X570-E GAMING 5950X NZXT Kraken Z73 32GB Corsair Dominator 3200MHz Gigabyte 6800XT Master Corsair MP600 1TB + Toshiba NVMe 512GB Vertex Pok3r MX Brown Acer Predator XB323UGX Logitech G502+ & Powerplay ...lagrar gör jag på Synology 920 32TB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Bacon:

Ok, är det bara företagens produktion som egentligen tillhör staten eller tycker du även att det är en subvention att min lön inte beskattas till 100%?

Gå till inlägget

Jag tycker ingenting. Det är så man räknar i nationalekonomisk teori.

Visa signatur

Lian-li PC-011 Dynamic Corsair RM750x ROG STRIX X570-E GAMING 5950X NZXT Kraken Z73 32GB Corsair Dominator 3200MHz Gigabyte 6800XT Master Corsair MP600 1TB + Toshiba NVMe 512GB Vertex Pok3r MX Brown Acer Predator XB323UGX Logitech G502+ & Powerplay ...lagrar gör jag på Synology 920 32TB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Yippikayey:

Man pratar om hållbarhet...

Sorgligt att folk tjänar pengar på mining av cryptovalutor när det kräver mängder av resurser i form av material och energi.
Inte tala om när det även gör så att folk som faktisk skulle ha användning av produkterna inte har tillgång.

Vetenskapen om att det är påhittade valutor som i flera fall är skapade av anonyma personer som av en händelse lyckats skrapa åt sig mängder i förväg skapar inga frågetecken, att det hela ändå lyckas få värde är ju totalt förbluffande.

Gå till inlägget

Fördelen mot t.ex dollarn är ju att de anonyma personerna som kontrollerar dollarn kan skapa oändligt mycket nya. Dessutom lägger sig både banker och staten ständigt i mer och mer. Visste du om att bankerna i sverige t.ex har förbjudit oss svenskar att köpa krypto valuta? Jag minar eftersom jag inte kan köpa.

Ur miljösynpunkt gör det ingen skillnad heller jämfört med ett element. Har 2 kort som varit med i 5 år. Dessa värmer huset med ~200watt. Drivs till stor del av mina solpaneler, till skillnad mot gasvärmaren som endast går på gas.

Därmor kinesiska mining farms som går på subsiderad kolkraft är väl mer tveksamt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av wounds:

Jag tycker ingenting. Det är så man räknar i nationalekonomisk teori.

Gå till inlägget

Nej, det är det inte "så man räknar i nationalekonomisk teori". Det är ingen poäng i att diskutera vidare då tråden lätt spårar. Men vill verkligen inte att folk ska tro att det på något sätt är vedertaget att allt under 100% skatt är en subvention. Speciellt de punktskatter du talar om som ofta är angivna i belopp och inte i procentsatser.

Visa signatur

//Bacon

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av GuessWho:

Om mining nu är så lönsamt.

Om vi leker med tanken
Om man skulle få tag på ett RTX 3060Ti för 6000kr, hur länge skulle det dröja innan det betalade sig själv?
Eller ett RTX 3090 för 20 000kr, hur länge skulle det dröja innan det betalade sig själv.

En annan tanke är, kommer det vara så lönsamt att mina på RTX 3000 kort ända fram tills 4000 serien släpps? Eller ännu längre?
Eller är detta mest en fas och om 6 månader kommer det inte vara lönsamt längre ?

Gå till inlägget

Kolla in https://whattomine.com/ och räkna själv. Där kan man stoppa in olika grafikkort och elpriser och sedan få fram vad man ska gräva och hur mycket man tjänar. Observera dock att beräkningarna ändras hela tiden så även om det ser lönsamt ut idag vet man inte om det är lönsamt hela vägen fram tills man betalat av sitt grafikkort.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yatagarasu:

Nog för att jag är för kryptovaluta i sin helhet och vad det kan innebära för gemene man, men det känns lite konstigt att varken AMD eller Nvidia tagit fram något dedikerat mining kort vid detta laget som är mer prisvärt om mining är det enda syftet...

Rätt så förbaskat tråkigt är det att tillverkare hellre (egentligen självförklarligt) säljer i bulk till dessa individer/grupper än till "riktiga konsumenter" och att produkten används mer som menat.

Gå till inlägget
Skrivet av jorgen69:

Det hade sett annorlunda ut om tillverkarna släppt mining-kort utan display utgångar till ett mycke bättre pris än vanliga kort.

Gå till inlägget

Det har redan gjorts både av Sapphire och MSI. Sök på "Mining edition" med rimlig sökmotor så hittar ni bland annat RX 570 med 8GB VRAM och antingen en eller ingen bildskärmsport. Finns liknande kort med NVIDIA-kretsar. Några av modellerna hade VRAM binnat för mining, några av dem hade kisel med trasiga utgångar.

Problemet var dålig PR. Gamers gnällde på att kretsar gick till miningkort och det sågs av många som ett sätt att stödja kryptovaluta, som vid tillfället hade börjat smutskastas med saker som att det bara var lämpligt för penningtvätt av kriminella gäng.

Tack vare GameStonks kan det bli ändring på PR-problemet men det bygger även på att gamers kan hålla sig i skinnet och övertyga både sig själva och tredjepartstillverkarna om att det är ok att använda trasigt kisel till miningkort.

Visa signatur

Mjölnir: Ryzen 9 3900X | X570-I | Ballistix Sport 32GB | Powercolor RX 5500XT 4GB ITX | Kolink Sattelite
Server: Ryzen 5 1400 | X470-F | Ballistix Sport 24GB | ASUS HD 7790 2GB | Sapphire RX 470 8GB ME | NZXT Switch 810

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tror inte på att en svensk lagstiftning mot mining skulle vara en effektivare lösning än att man uppmanar folk att dammsuga mindre.
Regleringen skulle snarare behöva vara i form av antingen ökat elpris eller skatt på inkomsten från just mining.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Här var det fullt med folk som helt missat alla fördelar med decentralisering och det faktum att de flesta "valutor" och tokens är på väg till strömsnåla proof of stake. Men det känns som att det främst på Sweclockers beror på att man inte får tag i senaste kortet från Nvidia än någonting annat.

Men som alltid möts ny teknik av gnälliga bakåtsträvare. Jag vill ha tillbaka guldmynt och tiden när man betalade räkningar genom att gå till banken. Blir bara massa problem med allt det här tekniska, det får vi förbjuda. /s

Det faktum att inte ens en användarna på en sajt positiv till ny teknik så som Sweclockers har en positiv (eller för den delen korrekt) syn på exempelvis Ethereum gör mig ännu säkrare på att jag är en extremt tidig early adopter. Ibland kan det kännas som att det redan har peakat, uppenbarligen inte om folk inte ens förstått vad PoS är ännu.

Rekommenderar läsning här: https://www.reddit.com/r/ethfinance/comments/k098s1/hey_ethfi...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Dra inte alla krptovalutor över samma kam. T.ex. vissa använder sig av cancerforskning som proof-of-work, eller proof-of-stake.

Kör själv smash childhood cancer med min rigg, och får betalt i Gridcoins (https://gridcoin.us/). Har el-värme i huset så det blir +-0, faktiskt lite på plus eftersom man får betalt för att värma huset nu!

Visa signatur

| Ryzen 5900X | 32GB DDR4-3200 | Asus RTX3080 OC | Samsung M2 1TB | 750W 80+Platinum

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av A1200:

Shitcoins har ju sista 10 år blivit ren Wall Street pump and dump scheme. Med diverse Youtube clowner och avdankade hedgefund managers som ivrigt hejar på. Idioti är bara förnamnet.

Men låt de hållas på. What goes up must come down. Förr eller senare kommer "krypto" "valutorna" frysa dvs i praktiken vara värda 0 (noll). Inga incetiv till att "bryta" de längre

Here we come, NORMALA GRAFIKKORTS priser igen. Karma is a biach! 😁

PS Se till att se filmen Idiocracy med Luke Wilson. Vem kunde tro att det skulle gå så fort? 🙂

Gå till inlägget

Stämmer helt klart för "shitcoins". Men om du lägger exempelvis Ethereum i det facket så går det inte annat än att kalla dig som är registrerad 2003 för boomer, tyvärr.

Skrivet av tobbe_hitman:

Detta med kryptovalutor börjar gå helt överstyr! Miljövidrig mining och stöd för en valuta som gör det möjligt för kriminella att utföra transaktioner "helt" utan myndigheters insyn. Alla vet att valutan stöder kriminell verksamhet, men ändå vågar ingen dra i nödbromsen då det finns många som spekulerar i detta. Var finns etik och moral?! Bojkotta nu!!

Det du väljer att spendera eller investera dina pengar (makt) på eller inte på styr samhället betydligt mer än vad du röstar på!

Gå till inlägget

De två största valutorna Bitcoin och Ethereum är långt ifrån hemliga och myndigheterna kan titta på blockkedjan precis lika mycket som alla andra då hela grejen med den är att den är publik. Det gör ärligt talat inte situationen särskilt mycket värre än kontanter.

https://etherscan.io/

Köksknivar och kofötter stöder också kriminell verksamhet!! Bilar går för fort!! Kriminellt!!!

Rekommenderar dig att ta av skygglapparna och utbilda dig i blockchain-teknologi istället!

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ImTheMeaN:

Helt jävla sinnessjukt.
Jag är varken för eller emot kryptovaluta - tycker det är bra att det finns ett alternativ till våra egna valutor.

Men scalpers och de som köper upp varenda grafikkort som gör att den vanliga konsumenten blir lidande - borde fan fara och flyga.
Och nu även laptops!

Sen säljer de sina söndermineade laptops och grafikkort på andrahandsmarknaden. Underbart!

Fyfan.

Gå till inlägget

Varför skulle ett kort/dator gå sönder av mining? Varför skulle någon sedan köpa ett trasigt kort/dator?

Min åsikt är eventuellt lite unik här, men jag förstår inte varför jag någonsin skulle köpa ett grafikkort om det inte var för mining. Jag köpte ett 3070 i höstas för just detta ändamålet, och jag kan inte ens köra Cyberpunk med ray tracing med det kortet. CS:GO laggar sönder. Gamingupplevelsen är fenomenalt dålig, helt enkelt. Däremot har jag redan fått tillbaka min insats för kortet, och inom 3 månader till kommer jag ha fått råd till ett till.

Väx upp, och om ni vill gamea finns mängder med 10- och 20-seriekort ni kan köpa. Eller AMD-kort. För gaming är dessa nya 30-serie kort värdelösa. Alla kort >= 4gb minne kan inte köras för eth mining och är svinbilliga.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av g0opy:

Varför skulle ett kort/dator gå sönder av mining? Varför skulle någon sedan köpa ett trasigt kort/dator?

Min åsikt är eventuellt lite unik här, men jag förstår inte varför jag någonsin skulle köpa ett grafikkort om det inte var för mining. Jag köpte ett 3070 i höstas för just detta ändamålet, och jag kan inte ens köra Cyberpunk med ray tracing med det kortet. CS:GO laggar sönder. Gamingupplevelsen är fenomenalt dålig, helt enkelt. Däremot har jag redan fått tillbaka min insats för kortet, och inom 3 månader till kommer jag ha fått råd till ett till.

Väx upp, och om ni vill gamea finns mängder med 10- och 20-seriekort ni kan köpa. Eller AMD-kort. För gaming är dessa nya 30-serie kort värdelösa. Alla kort >= 4gb minne kan inte köras för eth mining och är svinbilliga.

Gå till inlägget

Jag hoppas verkligen att du är ett troll. Eller är du bara helt clueless?

Visa signatur

10900K @ 5.3GHz || Asus Maximus XII Hero || Custom Loop || EK-CoolStream RAD XE 360 + Alphacool Nexxos XT45 || EK Quantum Velocity CPU Block || EK FLT 360 D5 || Asus Strix RTX 3090 OC || 32GB g.skill Trident-Z CL16 @ 4000MHz || 1TB Samsung 970 EVO Plus - 1TB WD SN750 || Phanteks Enthoo Pro 2 || Seasonic Prime TX 1000W || Asus PG27VQ ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mindfighter:

OT: Det är aldrig fel, tack vare dom så eldar vi just nu olja i Karlshamn för att värma oss istället för köra våra kärnkraftverk en stund.

Gå till inlägget

Så du skulle föredra att ni hade ett kärnkraftverk där nuvarande oljekraftverk ligger?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av roo:

Jag hoppas verkligen att du är ett troll. Eller är du bara helt clueless?

Gå till inlägget

umad, son?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av wounds:

Fortsatt OT: Ringhals stängdes ner pga affärsmässiga beslut. Det var inte lönsamt att driva det på ett säkert sätt. Det är tillåtet sedan en tid tillbaka att både forska på kärnkraft och bygga nya kärnkraftverk så det är bara att hosta upp stålarna. De flesta i branschen anser inte att det är värt det dock. Om det verkligen var politiskt drivna beslut baserade på någon hållbarhetstanke hade man väl stängt samtliga kärnkraftverk.

Personligen är jag splittrad. Uranbrytning är otroligt miljöförstörande och i längden inte hållbart men jag tycker inte heller att man ska sluta använda fullt fungerande system, speciellt inte om alternativen är sämre. Dock tycker jag att det är viktigt att man pekar på den faktiska bakomliggande orsaken här och inte driver på en polarisering med populistiska förtecken.

Sorry för OT.

Gå till inlägget

Att det är tillåtet just nu att bygga kärnkraft är inte detsamma som att göra det möjligt att investera kärnkraftsanlägningar. På vattenfalls forskingsavdelning fanns mängder av personal som jobbade med att förbereda för nya kärnkraftsverk och investeringar i nuvarande för fortsatt drift men dessa fick gå eller fick andra uppgifter direkt i samband med att energiöverenskomelsen skrevs under. Detta då det står i den att målet är att vi inte ska ha kärnkraft i Sverige from år 2040. Det behövs lång framförhållning när energisystem ska planeras. Varför skulle någon investera när målet är att det ska avvecklas. Marknadsargumentet är ett påhittat och tomt politikerargument som är lätt att upprepa i debatter utan att bli ifrågsatt. Att dessutom vänstern :(V, S, Mp) helt plötsligt tycker att marknaden är det bästa sättet att reglera vad som ska satsas på och inte är ju också väldigt intressant....

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Balconette:

Jag vill gärna att du pekar på en UPS som jag har råd med som kan hålla strömmen i två-tre veckor.

Gå till inlägget

Det är inte ett sannolikt scenario att strömmen försvinner så länge. I länder där man har strömbrist är det vanligt med många korta strömavbrott. Det hjälper nog med en UPS även om det inte löser hela problemet.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara