Kina förbjuder finansinstitut att hantera kryptovalutor

Så vad är en rättvis jämförelse där något ökat från något öre till flera hundra tusen på 10 år? Där man kan peka på det och säga "titta här är en stabil tillgång som går exponentiellt upp och inte har större irrationella dippar" ?

Är inte detta en gammal nyhet som sprids igen av folk som vill manipulera marknaden så de kan återinvestera igen när valutorn nått botten? Troligtvis är det framför allt nya investerare som precis gett sig in i crypto som fick panik först.

Miners skrattade dock bara då de fick enorma block rewards eftersom de som hoppade av först var villiga att betala stora summor för att få igenom sina transaktioner före alla andra.

En sån här grej går långt utanför Kinas gränser, så nej.

Exakt. De flesta aktiers värde är baserat på vad investerare tror att de kommer vara värda om något/några år. Den enda gången de är helt baserade på reelt värde är när de introduceras på marknaden. Efter ett par månader är värdet till stor del baserat på förväntningar, förhoppningar, rykten, uttalanden från någon storspelare/bank och vad folk är villiga att betala.
Precis som med kryptovalutor. Två år efter Bitcoin introducerats kostade dom 1 dollar styck. Efter det har de gått samma väg som de flest aktier med skillnaden att bokavslut osv inte bromsat utveklingen.

blir mörkrädd när man läser hur naiva många är här, hur marknaden ska fungera med "regler" och hur marknaden fungerar i verkligheten är inte samma sak.
har gjort flera blanking spekulationer på diverse valutor. brukar oftast gå bra 🙂

Edit: sen vad folk tycker om hur marknaden fungerar är upp till var och en men jag skulle gärna se nån sorts förändring.

Idag har Guld ett marknadsvärde på 11.8 biljoner$ och jag anser att bitcoin är en flera magnituder bättre produkt än guld för att lagra värde, det gör att jag anser att bitcoins värde med tiden kommer gå om Guld. Varför skulle en sådan kalkyl inte gå att göra?

Jag håller med, bitcoin är ju allt annat än effektivt. Men det är ju denna nyans som fullständigt saknas. Går man igenom inläggen här så finns det ju inte en enda som säger något i stil med detta, att bitcoin i sig är rätt ineffektivt och att det finns andra kryptovalutor som bokstavligen gör samma transaktion en miljon gånger effektivare.

Konsensus för de som är emot krypto i denna tråd är ju i stil med att all krypto skulle vara djävulens påfund. Noll nyans.

No offence taken.

Kan, med det fetade i åtanke, tycka att nästan är lite konstigt att det inte är fler av personerna som gärna jagar toppresultat i benchmarks som också tokoptimerar mining.

Borde du vara glad åt om alla datorer hade sysslat med mining hade antingen svårighetsgraden höjts eller så hade coins inte varit värd ett skit . Att man går med vinst är avgörande av flödet av nya coins blir det mer än vad marknaden kan svälja rasar priset . Därför jag inte är så orolig för en nya mining boom om ethereum kraschar då dom andra omsätter runt 1 % av just ethereum . Hade folk bytt valuta hade priserna rasat .

Nej du verkar faktiskt leva i en bubbla med det uttalandet. Jag kan köpa att man inte är för kryptovalutor men det där är löjliga argument (som tyvärr verkar fått något slags fäste i den vanliga diskussionen).

Dels är inte krypto enbart bitcoin och ethereum, där man kan hävda viss miljöpåverkan absolut, speciellt för bitcoin som inte fyller något annat syfte än att vara en valuta/"storage of value" (och enda edgen den har mot mång av alternativen inom kryptovalutor är att den var först).

Om man ska kolla på de krypto som är enbart valutor så finns det sådana som är extremt energieffektiva och som klarar klart mer transaktioner än bitcoin (Nano, Litecoin, bitcoin cash etc.). Dessa är egentligen klart bättre alternativ för en användbar valuta och är nog mer energieffektiva än de centraliserade system som idag används. I fallet Nano som enligt mig är väldigt intressant så försvinner även transaktionskostnader, vilket borde vara väldigt intressant för gemene man (om man tänker sig det som ersättare till visa och mastercards pengaöverföringar).

Ethereum och liknande (Cardano, Polkadot etc.) är större scope än att bara vara valutor. Användningsområdena är nästan oändliga. Du får helt enkelt läsa på om detta, men att det inte genererar något användbart är helt enkelt fel. Det är nästan oändliga möjligheter.

Det finns också mer enkla system att förstå, exempelvis Filecoin som används för att skapa en decentraliserad fillagringstjänst (här är mining att dela lagringsplats, istället för beräkningskraft, vilket belönas med Filecoin). Det ger möjligheten att skapa krypterad fillagring i molnet som inte ägs av ett företag och där dina filer är helt omöjliga att komma åt utan din nyckel (då de är krypterade och utspridda över ett stort lagringsnätverk). Du har kontrollen.

Jag (och nog många andra) ser krypto som en chans att ta tillbaka en del av kontrollen (inte enbart pengar) till gemene man. Vilket öppnar upp möjligheter för minskad korruption, övervakning och toppstyrning. Det är snarare här man kan ha argument åt olika håll, och jag har inte så svårt att se hur Kina resonerar i frågan.

Även om att jag delvis håller med och att det finns betydligt bättre kryptovalutor där ute som står på ett bredare fundament... nu jämför du ju samtidigt en handelsvaluta med aktier. Bitcoin kan du betala med rakt av. Det finns handlare som tar emot bitcoin och det växer explosionsartat världen över. Både Swipe och PundiX (på olika sätt) gör handel med kryptovalutor, inkl Bitcoin, enklare för varje dag. Du lär ju inte gå till ICA och betala med din Volvo-aktie direkt.

Likaväl som att en aktie har ett värde pga div. parametrar (i slutänden företagets totala värde...) så är det samma sak för Bitcoin. Hur många finns det? Hur kostnadseffektivt är det att betala med det? Hur många accepterar bitcoin? Vad finns det för handelsmöjligheter med det? (staking, likviditet m.m.). Och sist men inte minst - vad kan du lagra i blockkedjan i framtiden? Det är ju ändå en databas på samma gång. Vi har ännu inte sett vad som kan hakas på även för Bitcoin.

Så nej, att det enbart skulle vara ren spekulation håller jag inte med om. I så fall är det likadant med aktier. Sedan kan man ju diskutera procent och antal parametrar fram och tillbaka givetvis.

Jag håller med dig i att det inte går att göra fundamental analys på Bitcoin likt man gör med ett publikt bolag. Jag tittar på saker som metcalfe's law och hur bitcoins pris relaterar till Guld och andra marknader som med tiden kan utmanas av bitcoin.

Det har gjorts många fler försök än så men visst det är ett av de mest kända. Ett annat känt försök gjordes 2017 av Chris Burniske i boken Cryptoassets. Nuförtiden finns det forskning som vill ta reda på det med.

instämmer, passade på att köpa lite bitcoins nu i dippen när den va på ca 280k för ca 20h sen och är redan uppe i 335k nu 👍 ha is i magen och köp lågt.

är väl shorts han syftar på? long så vill man ha något mer att stå på för att kunna göra en bedömning om det är värt det. finns ju även options kontrakt om man vill använda sig av det. men kan vara trixigt så läs på innan om vilkor etc om du ska använda dej av det eller om du erbjuder andra det.

Edit: är otroligt lätt att förlora pengar så använd aldrig mer än du har råd att bli av med ifall du har planer på att testa och läs på mkt först.