Bästa ljudkortet för tung bas

Ett Sound Blaster har en extremt kraftfull inbyggd DSP (Sound Core3D) som är vida överlägsen någon mjukvaru-equalizer i ljudkvalitet, så det är onödigt att gå över ån efter vatten.

Ett SB-kort har redan en bra och kraftfull hörlursförstärkare, och dessutom då i kombination med ovan sagda DSP som gör att behovet av separat equalizer inte finns, framförallt inte en mjukvarubaserad som förstärker och ofta skapar fler artefakter i ljudet.

Det är när man har externa DACar utan någon inbyggd funktionalitet för digital signalbehandling som man får falla tillbaka på sämre lösningar som att köra mjukvaru-equalizer.

Vad ska man göra i en eq i dsp som är "bättre" om man inte kan styra den fritt till skillnad frän en som är fullt konfigurerbar ? Jag vet inte heller om man inte skulle säga att en dsp-eq inte är en mjukvarustyrd eq, den kör ju en mjukvara i en dedikerad hårdvara så det är inga större skillnader på det viset, bara att det i fallet med SB kortens dsper så har man inte nån särskilt bra möjlighet att kontrollera vad eqn gör utan får ganska begränsade inställningar till skillnad från eq apo.

Vitsen med att använda en DSP är att man får ett exakt ljud som inte förstärker artefakter. En skaplig analogi är nog att mjukvaru-equalizer vs DSP blir ungefär som att använda digital zoom istället för en bättre kamerasensor med högre upplösning och hävda att bilden blir likadan.

Nej, skillnaden är att signalbehandling sker internt på kortet utan att OS'ets audio stack är inblandat. Det gör både att funktionaliteten inte kostar någon CPU att använda samt att man slipper de ojämna latenser som induceras av att ta in och behandla ljudet i mjukvara (som dessutom förstärker allt brus) och sedan skicka ut det igen via systemets audio stack.

Och på den listan med best bass headphones ligger även Sennheiser HD 650 med.

Va nä, nåt Soundblaster har jag inte ägt på säkert 15 år nu, utan jag kör vanliga hörlursutgången direkt ur laptopen. Och iofs en MiniDSP ibland också, men då kör jag med den EQn istället för nåt på datorn.
Varför avsintallerade du Equalizer APO?

Du kör alltså en absolut horribel setup själv men "vet" att moderna Sound Blaster är dåliga och att en mjukvaru-EQ åstadkommer motsvarande ljud?

Det beror nog på vad man är ute efter och vad man använder för att reproducera ljudet, som alltid. Att det gör en markant skillnad för ljudkvalitén är lätt att testa genom att sätta upp lite grejer parallellt och lyssna på några låtar man känner till väl. Att integrerade ljudkretsar alltid tummar på kvalitén är grundat i ekonomiska avvägningar, och är inget som kan trollas bort med filtrering när detaljer har förvrängts eller försvunnit från början.

Det är en intressant detalj.

När EMU20K kom med X-Fi så fick man plötsligt ca 24 gånger mer beräkningskraft än vad EMU10K i Audigy hade. Vi pratar om en 400 MHz RISC-processor kapabel till 10000 MIPS redan 2005, bara till att behandla ljudet. På den tiden var ju både datorernas CPUer mycket sämre och dåvarande Windows-versioners audio stack betydligt värre ur latenssynpunkt än idag, och då har vi inte tagit med övriga latenser från drivrutiner och PCI-buss. Dåtidens lösning avlastade på det sättet inte bara CPUn utan skippade stora delar av de problem som dåtidens system led av och som ledde till inexakt ljudåtergivning.

Det har trots de sjumilakliv som togs då hänt enormt mycket sedan dess, men vissa saker är fortfarande samma problem t.ex. gällande interferens från närliggande komponenter och latenser som härrör från hur resten av datorn är uppbyggd, och där ligger Sound Blaster fortfarande i framkant med goda marginaler.

En CPU kan ju rendera grafik också, men man hör sällan någon argumentera för att ta bort grafikkretsar ur datorerna för att "de är onödiga".

Är det bas man är ute efter ska man gå för 80 ohm-varianten av DT770. Har själv 250 ohm och det är en ganska ljus lur. Har inte 80 ohm men custom studio som "ska" - enligt vissa - vara snarlik 80 ohm-varianten. Mellan dom två (DT770 250ohm&Custom studio) är 250 ohm ljusare.
Det är flera som hävdar att DT770 250 ohm är ljusare än DT770 80 ohm på det där internet.

Jag har inte sagt ett ord om att moderna Soundblaster-kort skulle vara dåliga. Det jag säger är att så gott som alla DACs idag håller så bra nivå att dom är uppe på transparent nivå, alltså att dom alla är bra. Mjukvaru-EQar är definitivt bra även om dom inte råkar ha en dedikerad krets som gör det, en i7 som sitter i min dator har iaf inga problem att utföra dom tämligen enkla 32-bit floating point beräkningar för att få till en enkel med väldigt effektiv EQ. Men du kanske menar att alla EQar som finns i alla moderna DAWs som ~all musik idag produceras i skulle låta sämre än ditt Soundblaster-kort?

Sen säger jag att det som faktiskt kan skilja mellan t ex ditt Soundblaster o min hörlursutgång i laptoppen är själva förstärkardelen där ditt Soundblaster antagligen håller högre nivå. Förstärkaren som alltså är det som faktiskt kan spela roll när det kommer till välljud, framför allt när man ska EQa eftersom man behöver mer headroom att leka med där.

Jag blir mest förvillad av argumenterandet, håll isär olika saker för det blandas eq med kretslösningar.
Själva eq funktionen "beräkningarna" har inget direkt med de analoga kretslösningarna att göra och eq apo piskar Creatives lösningar, Creative kan göra hur bra hårdvara som helst men kan man inte mata in den eq kurva man önskar kommer det inte att fungera bra, det går ju inte att helt fritt definiera eq funktionen i Creatives interface men EQ apo har nästan inga begränsningar alls, åtminstone inga begränsningar man stöter på vid praktisk användande.
Den enda eq som är lika bra på eqandet som eq apo är Shibatch Super Equalizer,
https://winampheritage.com/plugin/shibatch-equalizer-plugin/4...
det är dock en winamp plugin så den är "gammal" men själva eqn har inga begränsningar för vad som är möjligt att göra utan man kan be den om vilka kurvor som helst
Och kanske är det friheten som är problemet för dem, de användare som inte förstår hur en parametrisk eq i stort sett utan några begränsningar fungerar lär inte kunna använda dem för att göra gott utan blir sur för att interfacet inte alls liknar en enklare grafisk eg och de ramar man då måste hålla sig inom.

Än värre kan det bli med en högtalarprocessor, fantastiska prylar men de lär kunna ställa till det rejält för nån som bara vill ha en snabb lösning utan att behöva sätta sig in i hur de fungerar och vad de kan göra.

En professionell DAW är inte bara mjukvara utan också dedikerad hårdvara av precis samma skäl som jag skrivit innan, att en PC normalt är ganska dålig på att reproducera exakt ljud. Mitt gamla SB Zx kan nog inte betraktas som något med studiokvalitet, framförallt eftersom det inte har någon ADC av studiokvalitet, men den är däremot bättre än alla integrerade billiga ljudkretsar både p.g.a. dyrare komponenter och bättre (eller mer ändamålsenlig) design.

Hela kedjan påverkar slutresultatet. Nackdelen med att ha hört hur detaljerat och exakt ljud man kan få med dyrare grejer är att det lätt kan bli en dyr hobby. Sen är det ju som med mycket annat en avtagande förbättring ju mer pengar det handlar om. Det märks när man börjar komma upp på högtalare som kostar 150-200k och man plötsligt kan urskilja t.ex. klaffarna på klarinetten eller knarret från stråken i vissa klassiska musikstycken, och då känns plötsligt en normal anläggning som någon sketen klockradio från Denver.

Köpte för övrigt en Asus ROG-laptop för 26k för några år sedan som hade så uselt ljud att USB-dongeln till Sennheiser PC363D lät som rena drömmen i jämförelse, så ljudkvalitet är uppenbarligen nedprioriterat även på många entusiastsystem.

En professionell DAW har ingen specifik hårdvara för att låta bra nej. Hårdvarusyntar är väl en grej men som inte hör till ämnet, och en ADC med lite flera ingångar för micar o annat behöver väl vissa, men just för arbete i själva DAWen så är det CPUn som står för allt. Inga dedikerade kretsar så som nån Soundblaster där inte.
När det gäller ADCn så kräver väl den lite bättre prestanda än vad man skulle vilja ha ur en DAC eftersom headroom under inspelning är viktigt för att undvika brus. Men åter igen, nej det krävs ingen speciell hårdvara för en DAW eller ens för en bra mjukvaru EQ. För övrigt intressant att läsa att Creatives mjukvaru-dsp inte ens har en vanlig EQ, då kan jag faktiskt lugnt säga att Equalizer APO är bättre.
Ja en DAC krävs för att lyssna ja, men inget som påverkar själva produktens ljudkvaliten i slutändan. Oavsett vad så är en PC normalt ganska bra på att reproducera exakt ljud.

Och nej, det krävs inte högtalare för sexsiffriga belopp för att kunna höra om vionilisten på rad fem stampar takten till musiken eller inte, mina högtalare för fyrsiffrigt belopp klarar det utmärkt. Såna där uttalanden kommer bara från för rika människor som behöver rättfärdiga att dom slängt för mycket pengar på alldeles för dyra prylar utan att egentligen veta vad det är dom egentligen håller på med. Alternativt så är det väl återförsäljare eller dom som tillverkar dom sexsiffriga högtalarna som säger det.

Visst, Asus-laptoppen hade väl kanske inte tillräckligt med kräm då för att driva lurarna fullt ut. Inget konstigt med det.