Nintendo avtäcker nya Switch OLED

Köpte en lite för någon vecka sen så var helt inställd på att det skulle vara en uppdatering på den.
Borde det inte börja bli dags för en uppgradering av den?

För egen del funkar det bra på min 83 tums 😁🙋‍♂️

Du ser, ner till 12 nm och sen är det bara att skruva upp frekvenser och skapa magi. Lätt som en plätt.

Det jag syftade på var att använda precis samma design på en krympt nod, mer eller mindre. För att potentiellt få ut högre frekvenser.

Men herregud Nintendo... kom igen nu bättre kan ni!

Detta blir nya standard Switch, och sedan nästa år kommer en Pro model till Jul 2022 med ny systemkrets med mera gissar jag på.

Vilket var det som jag tyckte verkade vettigast i Nintendos läge. Kruxet är att det inte ger så mycket.
Om jag får ta ett exempel från TSMC:s offentliga siffror:
(TSMC 16nm)
15%
(TSMC 10nm)
20%
(TSMC 7nm)
15%
(TSMC 5nm)

Om vi inte synar deras uppgifter alltför noga i sömmarna ger 16nm -> 5nm lite knappt 60%.
Om Nintendo t.ex. hade krympt Mariko till 7nm hade de kunnat få ut knappt 40% i väldigt runda slängar. Användbart för att putsa upp prestanda på en del titlar, men inget som skulle väsentligen ändra vad produkten kan göra. En rimlig utveckling om "Switch2" är planerad riktigt långt fram i tiden, då densitetsökningen antagligen skulle kunna göra ett sånt chip billigare i produktion.

Vill man ha rejälare prestandalyft behövs en helt ny SoC design på en nod som har mycket högre kretstäthet, så att man har utrymme för arkitekturförbättringar, bredare design och mer cache.

Jag hade önskat mer prestanda för att fler AAA titlar skulle kunna portas. Skulle vara skönt att ligga i sängen och köra tex Assassin's Creed eller Shadow of the Tomb Raider. Det gick att porta Crysis med hyfsat resultat!

För mig räcker 1080p, men gärna mer prestanda på gpu/cpu. Skulle inte göra mig något om Switch blev ca 0,5 cm tjockare. Gärna skönare joycons.

Skulle helst se en stationär Switch pro, eller där man får mer prestanda via dockat läge (typ att det finns extra maskinvara i dockan).

Assassin's Creed III, IV och Rogue finns redan till Switch om du missat det. III fick dock rätt dåliga recensioner men ska visst ha blivit bättre med patchar, kan nog vara bra att kolla upp innan man köper det spelet. IV och Rogue (a.k.a Rebel Collection) ska däremot vara en solid Switch-port.

Jepp det hade jag missat, jag tänkte mer på Assassin's Creed Odyssey, därför jag inte kollat efter 3:an.. Tack för tipset iaf

Jag äger en Switch (2017) och spelar nästan uteslutande på den nu för tiden, men skulle Nintendo släppa en Switch med bättre hårdvara så skulle jag köpa en direkt. Spelkänsla går alltid före grafik, men det ena utesluter inte det andra.

Zelda BoTW är t.ex. ett av mina absoluta favoritspel, men inte ens den mest inbitna Nintendo-fanatikern kan påstå att det är positivt att spelet förvandlas till ett bildspel i t.ex. Korok-skogen. Eller t.ex. Xenoblade Chronicles 2 som ibland förvandlas till pixelsoppa i handhållet läge när upplösningen droppar till 368p.

Många av Nintendos egna spel har i själva verket prestandaproblem i någon grad, och jag tycker nog att man kan få önska sig en bättre spelupplevelse utan att bli utsparkad från Nintendo-lägret. Jag har då i alla fall inte hittat något spel där framedrops och/eller låg upplösning gett en bättre spelupplevelse än.

Håller helt med egentligen. Synd på dlss osv. Men att läsa sida efter sida där folk säger samma sak är meningslöst och tröttsamt.

Genom att priset är det samma(?) så blir det ändå en viss förbättring. Jag kan köpa begagnade med icke Oled till mina barn osv.

Jag tillhör dem 0% som skulle köpt en värstingmodell om det släppts men det är inte ett måste.

Det enda jag vill ha är spel som känns bra när jag spelar dem och tyvärr finns det många spel till Switch där så inte är fallet.

Jag tror inte att någon av oss kräver att Nintendo ska släppa den mest avancerade maskinen på marknaden. Vi vill att existerande spelupplevelser ska vara bra upplevelser och sub 30fps med suddig grafik är inte ett optimalt sätt att uppnå detta. Det är alltså inte tekniken som är det viktiga här, det är spelupplevelse som är viktigast och lite extra kraft skulle få fler spel att kännas bättre.

Som jag ser det har Nintendo tre val för Switchspel:
* Gör inget (spel förblir lidande)
* Släpp kraftfullare hårdvara (fler spel når önskad nivå)
* Se över Nintendo seal of quality (ställ högre krav på spelen)

Innan Switch 2 släpps förväntar jag mig det första. Att Nintendo inte gör någonting och det är väldigt synd för spelupplevelsen i många spel.

Priset går upp
50 USD mot föregångarens MSRP vilket i praktiken betyder lite mer än MSRP eftersom många säljer föregångaren lite billigare än MSRP. (Med tiden kommer det förstås jämna ut sig men vid launch så kommer ju garanterat butikerna ligga närmare MSRP på uppföljaren än vad de gör på föregångaren, så är det alltid)

Hehe, jag håller med dig om att Nintendo oftast fokuserar på spelglädje... Men skulle nog absolut säga att sweclockers rötter nog är överklockning och mycket riktigt "spela för transistorernas skull".

Själv kramar jag mitt wii u hårt

Det klart folk på forum, i synnerhet på forum där det finns teknikintresserade vill se nya balla prylar!
På resetera finns en tråd som på fyra och en halv månad genererat två biblar (330 sidor gånger 4600 ord per sida) av pie-in-the-sky spekulationer om Nintendos nya Switch som på något sätt lyckas tänka bort time-to-market, tillgänglig litografi, möjliga minneslösningar, 3W begränsning för själva SoC:en i mobilt läge och naturligtvis pris. Man jämför med stationära lösningar och undviker nogsamt att t.ex. titta på mobiltelefoner med processorer faktiskt byggda på Samsungs 10/8nm nod.
Det är tydligen kul för dem som ägnar sig åt det, men bara för att folk vill ha saker innebär det inte att det är realistiskt eller ens möjligt.

Jag är intresserad av fotografi, och ser ständigt hur folk vill ha förbättringar i sensorernas ljuskänslighet som helt enkelt är omöjliga eftersom deras quantum efficiency är så hög idag att det inte finns så mycket mer att hämta där. Men det hindrar inte människor från att vilja ha det i alla fall och vara besvikna på kameratillverkarna som inte levererar.
Fenomenet är nog ganska allmänmänskligt.

Det är ett allmänt mönster på nätet att diskussioner oftast är väldigt polariserade. Svart-vitt. Det finns nog flera skäl till att det gärna blir så.

Du argumenterar för att det borde gå att göra en bättre Switch, för att det har gått en viss tid. Och du refererar till att andra produkter har kunnat uppgraderas efter fyra år.

Min hållning är att om man tycker att någon skall göra bättre ifrån sig, får man faktiskt också visa på hur det skulle gå till. (Och det gäller generellt.)

För det är ju då det i det här fallet, visar sig att det inte är så jädra rättframt. Det finns flera hinder på vägen, och ett som nästan aldrig tas upp är att Mariko (TX1, 16nmFF) faktiskt redan presterar bra för vad den är och de krav som ställs på den för kontinuerlig prestanda. (Om vi jämför med t.ex. Snapdragon 750 som släpptes nyligen av Qualcomm på Samsungs 8nm nod som ofta föreslås som kandidat för en ny Switch så presterar den föga förvånande bättre på CPU prestanda men sämre (!) map grafik, vid jämförbar strömförbrukning.)

Forumdiskussioner om Nintendo Switch har fortfarande, över fyra år efter lanseringen, ofta som utgångspunkt att man jämför produkten med stationära 100-200W konsoler, istället för med de som har samma begränsningar som Switchen. Det gäller både de som rackar ner på den, men faktiskt också de som gillar den och tänker i termer av att en ny Switch ”borde kunna matcha en XboxOne i portabelt läge”. Man har en skev referenspunkt, som inte hjälper när man diskuterar vad som är rimligt kretstekniskt. Mariko drar knappt 3W i portabelt läge, så för att få en vettig uppfattning om vad som är möjligt får man kika på utvecklingen hos mobil-SoC:ar.
(Och då har vi inte ens börjat ta i frågan om hur stor volym man behöver producera av en krets på en bleeding edge nod för att det skall löna sig om man gör en ren krympning av en befintlig design. Om man alls kommer till. Dvs kostnader och produktionsförutsättningar. Eller för den delen marknad: vill Nintendo splittra sin användarbas? Gynnar det vare sig utvecklare eller konsumenter?)

Utvidgning:
Pixel C mot Qualcomm 888 hos Anandtech (GfxBench)
Pixel C
888
Pixel C mot Qualcomm 888 hos UL (Slingshot unlimited)
Pixel C
888

I båda fallen ligger den bäst presterande flaggskeppsSoC:en idag på ganska precis en faktor två bättre prestanda än TX1, och det lite knappt när man utgår från det mer realistiska throttlade tillståndet för 888 eftersom spelsessioner är längre.
Det är ju inte för att Qualcomm och deras konkurrenter inte skulle vilja leverera bättre. De kan helt enkelt inte inom de givna begränsningarna. Så om detta är vad den bästa och dyraste mobilSoCen som finns att köpa kan prestera, vad är en rimlig förväntan av Nintendo?

Det är helt OK att vilja ha en snabbare Switch. Jag hade själv köpt en, om priset varit rimligt. Men det är inte ett dugg konstigt att de ligger kvar på Mariko. Min förhoppning är att det innebär att de kommer att leverera ett meningsfullt steg så småningom.