Sapphire Radeon RX 6600 XT Pulse

Jag misstänker att det blivit ett litet fel vid angivandet av spelfrekvens om nu inte Sapphire valt att ha lägre hastighet än referens
2 382 MHz borde väl vara 2 482 MHz?

Jag har förövrigt detta kort och spelar i 1440p utan problem. Kör spel med maxade inställningar förutom RT och snittar över 60 fps i varenda titel jag spelar.
Får intrycket av att många recensenter skriver ner detta kort bara för att de är frusterade över tillgängligheten och det generella prisnivån som gäller hela grafikmarknaden. Av någon anledning får AMD mer skit än vidia bara för att AMD är mindre och inte kan producera samma volymer...

Detta kort är ett av få riktiga 2-platskort, det håller bra ljudnivå, har låga temperaturer och funkar för spelande upp till 1440p. Det kostade dessutom 100kr mindre än mitt RX 5700 (ej XT) som jag köpte för två år sedan men ger högre prestanda. Visst kan man tycka att det är synd att priset har vandrat en prestandaklass ner (X600 vs X700) men det är knappast AMDs fel. Kortet gick ju faktiskt att köpa för det priset som AMD sa vilket inte varit sant för något annat kort i år.

TLDR; Kortet får oförtjänt mycket kritik pga rådande marknad men är både tyst, svalt och presterar i upp till 1440p.

Nu vet jag inte om detta är sarkastiskt eller "tongue-in-cheek" menat, men om det inte är det så stör jag mig lite på det.

Sapphire, och andra, har haft denna kylarlösning långt innan Nvidia ens började designa Ampere. Stör mig på att en del folk tror att Nvidia designade något revolutionerande när de helt enkelt bara kopierade det som funnits på marknaden i flera år och packade in det i ett lager marknadsföring.

Slängs kängor på alla grafikkort från sweclockers redaktion sedan ett år tillbaka när clownfiestan på marknaden började. Bland annat op-eds om låtsasriktpriser då främst riktat till Nvidias subventioner. Det delas inte ut utmärkelser generellt längre och korten finns bara i handel till riktpris i några minuter vilket oftast förutsätter att man köper innan recensionen kommit.

Dvs samma fenomen som med de andra korten som kommit, rött eller grönt. Som artikel nämner här, de hittar kortet för riktpris men det går inte att lägga beställning, så därför finns de egentligen inte längre till det priset.

Jag förstår inte varför du säger att AMD är litet. En techjätte som alla andra. Dom satsade bara lustigt nog på fel foundry och får nu antagligen fokusera mestadelen av sin beläggning åt PS5-kisel.

Tråkigt att RT prestandan är så extremt dålig, 2070 korten slår detta kortet i RT. I övrigt så är det ok att veta att en OC 10900K till 5GHz når samma prestanda som en ej oc 5900X AMD CPU (står inte om ni kör med PBO)

Nu vet jag inte om detta är sarkastiskt eller "tongue-in-cheek" menat, men om det inte är det så stör jag mig lite på det.

Sapphire, och andra, har haft denna kylarlösning långt innan Nvidia ens började designa Ampere. Stör mig på att en del folk tror att Nvidia designade något revolutionerande när de helt enkelt bara kopierade det som funnits på marknaden i flera år och packade in det i ett lager marknadsföring.

Kom hit för att skriva ungefär samma sak. Sapphire gör precis samma sak här som de alltid har gjort med Pulse-korten, långt innan Ampere.

Förresten är det inte riktigt rättvist mot NVidia heller att säga att de bara kopierar Pulse (och andra). Det Ampere-korten gör som är nytt är att de dels blåser varmluft genom kortet och dels skickar ut den bakåt. En radial-fläkt och en axial, alltså. Jag ser det som en utveckling av de vanliga radial-fläktarna som referenskorten alltid hade förr.

För bara några år sedan fanns det tusentals kort inom några hundralappar från riktpris och efter någon månad fanns de alltid på hyllorna hos flera återförsäljare vid dessa priser. Nu är det inte fallet och priserna seglar iväg till det dubbla ganska ofta. Ser du inte skillnaden så kan jag inte hjälpa dig. Inte bara Nvidia som hängts ut, men det var deras lansering av Ampere som påbörjade den värsta kretsbristen som någonsin skådats. Det finns fortfarande människor som väntat på sina lanseringsköp nu ett år senare som inte fått något kort, detta trots att det totalt sålts miljoner med kort. Inget är normalt med detta, vi ska vara arga, och inte försvara Nvidia eller andra.

Felciterad eller läste du bara slött?

För att vara supertydlig: Jag svarade en annan att jag tycker påståendet att AMD får "oförtjänt" med extra skit från redaktionen är felaktigt.

Jag misstänker att det blivit ett litet fel vid angivandet av spelfrekvens om nu inte Sapphire valt att ha lägre hastighet än referens
2 382 MHz borde väl vara 2 482 MHz?

Jag har förövrigt detta kort och spelar i 1440p utan problem. Kör spel med maxade inställningar förutom RT och snittar över 60 fps i varenda titel jag spelar.
Får intrycket av att många recensenter skriver ner detta kort bara för att de är frusterade över tillgängligheten och det generella prisnivån som gäller hela grafikmarknaden. Av någon anledning får AMD mer skit än vidia bara för att AMD är mindre och inte kan producera samma volymer...

Detta kort är ett av få riktiga 2-platskort, det håller bra ljudnivå, har låga temperaturer och funkar för spelande upp till 1440p. Det kostade dessutom 100kr mindre än mitt RX 5700 (ej XT) som jag köpte för två år sedan men ger högre prestanda. Visst kan man tycka att det är synd att priset har vandrat en prestandaklass ner (X600 vs X700) men det är knappast AMDs fel. Kortet gick ju faktiskt att köpa för det priset som AMD sa vilket inte varit sant för något annat kort i år.

TLDR; Kortet får oförtjänt mycket kritik pga rådande marknad men är både tyst, svalt och presterar i upp till 1440p.