Myndighetschefer: Förbjud skadlig kryptoutvinning

Tror inte du skulle gilla anarki.

Mycket bra och rimliga förslag. Proof of work är inte en nödvändighet utan har endast blivit ett otyg för alla utom de som minar. Så jag hoppas de får tummen ur och realiserar detta snarast.

Skillnaden är att det ena delen består av uträkningar som behövs för att säkra att transaktionerna blir rätt - medans den andra delen inte behövs för att säkra funktionen av kryptohandel. En del valutor använder inte mining alls. Det vet vi.
Det går att fördela valutan på annat sätt än mining som inte förbrukar så mycket el.

Det är samma uträkningar för att säkra transaktioner som det är för att få nya coins tilldelade, ingen skillnad och separeras inte i två olika aktiviteter.
Ja, i teorin går det absolut, och med tiden så kanske vi ser att det är en överlägsen metod. När dom projekten växer till att vara värda biljoner $ och snurrat i 10+ år utan några större säkerhetsincidenter så kanske jag röstat för att Bitcoin skulle gå över till ett sådant system. Vid det laget så har bitcoins nytilldelning halverats två gånger och energieffektiviteten med största sannolikhet ökat flera gånger om dock.

Har vart med och byggt ett par större anläggningar i 20-40mw+ klassen i norr. Dessa sitter i direkt anslutning till Vattenfalls dammar där stamnätet ändå inte kan bära kraften ut i samhället då inga investeringar har gjorts på ~40 år. Så driften är helt på sk spillenergi, extremt billig el för de som minar.

alla som missade kryptotåget och är forever fattiglapp är plötsligt miljönisse som ska spara el samtidigt som de är hur hype som helst över intels nya 240watts propp, klassisker

Så du menar att utbyte av värde och ägande inte har något värde i sig själv? Att kunna utfärda tokens som på ETH t.ex har potential att skapa helt nya digitala ekonomier som är totalt ogångbara utan ett decentraliserat system.

Sedan newsflash, det du beskriver är helt enkelt kapitalism. Det mest framgångsrika ekonomiska system vi har haft. Du kanske inte gillar att behöva konfronteras med själva tanken på att det är så här världen ser ut? Krypto gör det bara mer synligt, men det är en stor del av vår ekonomi som tillför mindre än vad krypto gör då det är ren "konsumption" som inte behövs.

Du kan åka upp till boliden och ställa dig utanför gruvan och framföra samma synpunkter. För guldbrytning är helt lika meningslöst i dagsläget som krypto är enligt din mening. Vi har tillräckligt med guld ovan jord för att täcka industriell åtgång för 100+ år med återvinning. Resten är ren spekulation/investeringssyfte, skulle inte efterfrågan från investerar finnas så skulle det vara totalt meninglöst att bedriva gruvdrift specifikt för guld. Men jag har aldrig nånsin hört ett ljud att någon föreslår det, krypto däremot för exakt samma ändamål är dock tydligen fasansfullt!

Energiåtgången per enhet av "värde" är också jämförbar om inte högre än krypto vid modärn gruvbrytning. Det är bara extremt komplicerat att få ihop "energikostnaden" för de flesta andra industrier då du inte har en enkel elräkning att gå efter. Istället måste du börja räkna på vad alla maskiner och utrustning har "kostat" att framställa energimässigt. En sak kan jag dock säga, det är betydligt enklare att bryta krypto fossilfritt än guld då just elproduktion är betydligt enklare att ställa om än andra bitar av vår infrastruktur.

Jasså? Det finns inget negativt med de informationsutbyte som IT jättarna pysslar med? Facebook har eldat på allt från folkmord till försök till politiska kupper. Givetvis inte medveted, men systemen i sig själv och deras algoritmer gjort att det blivit så. Den finns forskare som har börjat anse att det digitala informationutbytet och hur det sköts idag är ett av de största hoten mot västländs demokrati sedan andra världskriget.

Att möjliggöra informationutbyte i sig själv är varken negativt eller positivt. Det är hur det används som sedan ger ett resultat. Det finns negativa aspekter och positiva aspekter för hur Internet används. Det kommer också finnas negativa och positiva aspekter för hur krypto används. Systemen i sig själva lovar varken det ena eller det andra, det är användarna och hur de använder systemen som avgör resultaten.

Du låter som väldigt många människorna som satt och skrek och fasade sig over Internet under 90 talet. Det vara bara slöseri med resurser, en fad och det var bara porr, pirater och brottslingar som fanns där ute. Det hela skulle blåsa över och "den riktiga" världen skulle bestå, nu sitter dessa människor och stirrar in i en smart telefon och läser konspirationteorier på Facebook.

Meningen var väl att förbjuda proof of work oavsett valuta? I så fall så borde lagtexten kunna formuleras såpass luddigt att även "nästa proof of work" är olaglig redan innan den tagits i drift. Det var så jag tolkade det i alla fall.

Men ja, Krypto brukar ofta beskrivas som fantastiskt fint och nyttigt av de som pysslar med det, men jag tycker det är tomma ord då de flesta som håller på skulle sluta om det inte gick få gratis pengar längre. Folk gör det för pengarna, helt enkelt.

Utgår från att du inte gillar mord, tortyr, våldtäkt, samt en hel del annat där den allmänna opinionen är mer delad. Dras du även själv av starka auktoritära drag och vill förbjuda dessa saker, eller är det också varje persons frihet trots att du ogillar det själv?

Varför är det din egna högst subjektiva åsikt som ska bestämma vad andra får tycka är ok eller vad de vill förbjuda för att de anser att det är negativt för samhället, och samtidigt kunna säga att de liksom du är för frihet snarare än fans av diktaturer? Det om något är ju en väldigt auktoritär inställning.

För övrigt har väl Nordkorea profiterat rätt rejält på sina avdelningar för scams och cyberkriminalitet med hjälp av crypto, om ska tro de nyheter man sett om det, så tror inte det är något Kim skulle vilja förbjuda. Men så är han väl också ett bra exempel på en riktig frihetskämpe!

Kina har förbjudit krypto och krypto är nu ATH, säger mycket om hur användbart det är och det är ett styrketecken.

Jahap,

Då var det dags för den nya tiden där miljöaktivister pressar beslutsfattarna med canselation eller liknande.

Sure, höj bidrag och löner i motsvarande mån så. Inte fan minear jag för att det är roligt.

Ja, det stora problemet med PoS är dock hur det slår samman användarna med de som validerar nätverket. Med PoW så kan inte de som validerar nätverket göra förändringar utan att få med sig användarna. Då uppstår istället en konfligt där användarna är de som har en slutliga makten om vilka regler som "gäller". Vid en split av en kedja (t.ex BTC och BCH) så kommer det vara den med flest användare/ekonomisk majoritet som behåller "värdet" och inte kedjan med flest miners.

Däremot med PoS så slår du ihop den ekonomiska majoriteten med de som validerar. Detta har dels problematiska aspekter med potential för kartellbildningar. Men också sånna aspekter som att det finns "centrala personer" som faktiskt styr hur kryptosystemet sköts. Om en stat/myndighet inte gillar hur ett PoS system regleras så finns det faktiska personer som man kan peka på som har "makten/ansvar". Det möjliggör betydligt hårdare reglering/möjlighet för påtryckningar från deras sida. Kanske finns en anledning till att FI gillar "miljöaspekterna" av alternativen till PoW som sagt.

Sedan så har PoW en stabiliserande effekt på prisbilden. Med PoS så tvingas inte validerare att sälja under en bullmarket för att täcka löpande kostnader. Vilket gör att mängden som säljs kontinuerligt ofta sjunker under dessa tidsperioder och eldar på rallyt. Under ett rally så börjar också ofta fler att låsa sina coins för PoS (för de kedjor där de behövs låsas). Vilket åter igen minska tillgången, vilket eldar på rallyt ännu mer.

Med andra ord PoS gör de negativa prisaspekterna och de instabila priserna för krypto värre då riktningen på priset har en mycket större påverkan på efterfrågan/tillgång än för PoW coins.

Alla stora institutionener är oroliga för att folk ska få ekonomisk frihet...

Elbilar är en bidragande faktor till högre elpris. Värmepumpar också, vore bättre för elpriset om fler eldade pellets. Speldatorer drar för mycket ström, finns snåla spelkonsoller att köp, så låt oss förbjuda speldatorer. Listan över saker som bidrar till stigande elpris är lång. Nummer ett på listan är Miljöpartiet, därefter skatt som utgår med procent på priset. Skatten borde självklart utgå med ett fast antal öre per KWh.

https://sverigesradio.se/artikel/7643731

Alla siffror är grovt uppskattade från diverse artiklar.

Market cap på all tillgänglig bitcoin är idag 200% av sveriges BNP. Det är ca $1.200.000.000.000, varav $18.000.000.000 cirkulerar.
Energiåtgången är också 200% av sveriges, över hela världen, per år.
Koldioxidutsläppen är också 200% av sveriges totala utsläpp per år.
Energiåtgången är jämförbar med hela världens alla datacenter.

Vilket värde tillför all denna brytning av kryptovalutor som redan existerande system inte klarar av?
Sverige är redan på väg mot elbrist när allt ska elektrifieras, och kärnkraften är avvecklad. Vissa städer har inte tillräckligt med tillgänglig el för nya industrier. Ska vi då fortsätta spendera el på ny brytning av bitcoin? Eller ska vi investera den elen i andra industrier, och driva elfordon med den? Kanske exportera den till kontinenten så de inte behöver bränna kol.

En spontan tanke är då att det går att skapa ett till Sverige värt av andra fysiska produktionsvärden snarare än att bryta bitcoin. Det skulle i slutändan vara värt mer dessutom, eftersom det krävs mindre energi för mer värde.

Bitcoin känns inte värt när jag tittar på det.

$0.02