Vad betalar ni för el?

På sommaren gör man ju knappt av med någon el.
Dyrast är nu på höst/vinter/vår

Skulle tagit 103 öre med bytes garanti.

Som det ser ut nu så kommer det inte bli billigare.

Det sa jag aldrig. Det jag syftade på är att det inte är en mirakelkur på något sätt.

Jag pekar ut vart det finns realistiskt användningsområde för HVDC-kablar.
Ska man dra en HVDC från Haparanda till Lund så måste det ändå gå AC-kablar norr ut igen för att nå Helsingborg liksom. Då får du förluster från både HVDC och AC-kabeln ändå och förvärrar bara problemet.

Realistiskt har vi inget idag fullgott alternativ att ersätta kärnkraften med. Tyvärr, det säger jag som egenskap som elektroingenjör vars utbildning bland annat innefattar transmission och kraftförsörjning.

Det går nog åt båda hållen? Du verkar peka på att jag pekar ut problemen med HVDC men ignorerar alla andra problem i andra lösningar? Jag har inte ens diskuterat annat än HVDC just nu i denna tråden med dig.

Om man vill veta vad jag tror är realistisk lösning på energiförsörjningen vi har idag?
Kärnkraften förlängs tills dess vi har ett fullgott ersättningsalternativ då vi långsamt kan fasa ut någon reaktor i taget. Inte perfekt, men bättre än att svensk industri konkar och vi tappar alla resurser för att ens driva en kärnkraftsanläggning om vi skulle vilja.
Framledes får det bli fokus på smartare energianvändare, att designa ett elnät för peak-effekten är helt hål i huvudet och dyrt. Men det är vad man kunde bygga för 100 år sen så det är så det fungerar idag.

Se diskussionen ovan om att man måste dra dubbelt ändå + diskussionen nedan om hur man placerar en HVDC-kabel, dvs inte i luften utan nedgrävd. Alltså måste man ha tillstånd för att gräva från start till slut.

HVDC-kablar isoleras inte med luft utan med en tjock inkapsling, att hänga upp dessa kablar är helt enkelt inte möjligt eller praktiskt. Ska det vara på land så måste man pröjsa fullpris för kabeln + gräva ner den hela vägen mellan omvandlarstationerna.

Att lägga i vatten är inte svårare än att ploppa ner kabeln på havsbotten med ett par betongklossar efter ett miljöbemyndigande så att inget känsligt ekosystem pajas. Det där med motstånd i vatten vs luft är inte en faktor då man kapslar in kabeln i en skyddande mantel (men om man ska vara petig så är det tvärt om, luft är en bättre isolator än saltvatten).

Hus på ca 200kvm. Sedan alla barnen fick datorer och vi har en rätt ordentlig server som står på 24/7 så förbrukar vi ca 1500-2700kWh per månad beroende på väder. Har oljefyllda elradiatorer, el för varmvattenuppvärmning osv. Vanligen ligger en hög räkning på 2500-3000kr. Denna vinter var vi uppe på 10000.

Är den den norska varianten kopplad till vad individen de facto betalar? När jag läste om det så innebar stödet att staten betalade 55% av kostnaden för delen som översteg ett elpris på 70 öre eller något sådant men att det inte var kopplat till individens faktiska elavtal.

Det finns inte en enkel och rättvis lösning. Jag tycker att det blir orättvist om man bara ersätter de som har fått höga elräkningar då man i de flesta fall kan styra detta genom att t ex binda sitt elpris. Som individ gör man en bedömning om man skall bind eller inte, detta gäller såväl elpris som bolåneränta och man kan inte alltid räkna med att valet man gör är det bästa.

Det norska stödet är bättre utformat även ifall det gynnar hushåll som slösar mer el så skulle det också gynna de lite fattigare hushållen.

Ifall vi tar December som exmepel som skulle SE3-SE4 betala runt 120-140 öre per kWh ett väldigt högt pris och väsentligt mer än SE1-SE2 det skulle också gynna alla fattiga i lägenheter som inte når tröskel för dagens stöd.

I Januari så skulle priset ligga runt 80-90 kWh istället för 110-120 kWh för SE3-SE4

De med bundna avtal skulle fortfarande haft det bättre än de med rörliga.

Ett stöd är till för personer som behöver det de med bundna avtal behöver knappast stödet.

Skicka gärna en länk där det framgår hur det norska stödet är utformat. Jag har inte lyckats hitta det. Jag har bara sett att det ändrades till att innebära att staten täcker 80% av elkostnaden över ett spotpris på 70 öre/kWh. Vad jag har läst mig till så skulle stödet betalas ut oavsett vilken avtalsform man hade.

Jag tycker också att ett stöd skall gå till de som behöver det. Jag tycker inte man skall premiera de som har valt att köra på ett rörligt elpris.

En länk till Norska regeringen hemsida

https://www-regjeringen-no.translate.goog/no/aktuelt/regjerin...

Fast det är just de rörliga med rörliga priser som behöver mest stöd just nu även och ifall man har bundit till ett pris över 70 öre så får man också del av stödet i Norge vad jag har förstått samt att BRF också verkar få del av stödet.

Ifall du tycker att Sverige elstöd är vettigare så får de med bundna avtal i många fall gratis el och stödet är utformat att staten tar pengarna från hushåll i lägenheter och ger till hushållen som bor i hus.

För mig som bor i lägenhet som inte får ta del av elstödet så skulle det vara mer vettigt ifall regeringen inte gav något stöd överhuvud taget.

Vi har rörligt avtal och använder ganska lite hushåll el så påverkar inte ekonomi nämnvärt.

Edit I SE1-SE2 så får alla gratis el ifall man har en använding runt 5000 kWh för Janaurai och Febuari

Betalat 2 kr/kWh ex moms, har du timspotsavtal?

Vad har du för avtal idag? Kolla om du kan flytta med det, det kunde jag göra med Vattenfall förra sommaren. Det enda villkoret var att vi hela tiden hade minst ett aktivt elabonnemang, dvs minst ett dygns överlapp mellan tillträde och överlämning. Det tackar vi för idag, 34 öre/kWh i 1,5 år till

Om du inte kan eller vill flytta med det hade jag valt rörligt och försökt binda framåt senvåren/tidig sommar.

Och den sista raden är varför lägenheter inte får del av elstödet. Det är till för att hjälpa hushåll som i många fall fick flera hundra procent högre räkning vilket för en villa är flera tusen kr.

Jag håller med om att det svenska elstödet kunde utformats bättre. Men i stället för att fostra en "vi och dom" kultur tycker jag att man kan visa solidaritet med dem som blev riktigt lidande av situationen. Om ett gäng andra hushåll råkar tjäna några kronor på sina tidigare investeringar i energieffektiva hus så får det vara så.

Tack, då hade jag fattat upplägget rätt att man omfattades oavsett bundet eller rörligt.

Jag tycker inte att det svenska stödet är vettigt.

Antagligen mycket pga kriget och att Europa i övrigt är så beroende av olja och gas så har priset på el gått upp rejält. Genomsnitt senaste 7 dagarna ligger på 219 öre efter skatter och obligatoriska avgifter. Toppen idag var 914 öre eftersom det antagligen var vindstilla i stora delar av norra Europa.

Inget emot elstödet problemet är utformningen att folk gör vinster på det samtidigt som fattiga hushåll i lägenheter inte får del av stödet gör att mitt stöd för elstödet är ganska lågt.

Även om användningen är låg så kan det handla om 700-1000 kr extra för December för fattiga hushåll som vänder på varje krona är det ganska mycket.

Har jag sagt något om att de behöver stödet?

Det finns inget riktigt vettigt sätt att göra det här på eftersom det inte löser själva problemet. Stöd till enbart SE3 och SE4 blir antingen så att det är stöd även till de som bundit på bra nivå (som t.o.m. kan få mer eller mindre betalt även i SE3/4), alternativt så "belönar" man i princip de som ryckt i armen på den enarmade prisbanditen och hoppats på vinst. Vinner du tar du vinsten, men vinner huset/maskinen så kommer staten och ger dig pengar.

@ztenlund @joakim99 @anon333222 @Herr Kantarell @Anaii @Shakermaker
Tillbaka till trådämnet nu, det börjar bli lite väl "du sa, jag sa" just nu. Och cirkeldiskussioner kommer ingenstans, och pajar bara tråden.

Jag tar på mig skämskudden och ställer mig i hörnet.

On Topic: Jag fick min elenergiräkning för februari igår och min förbrukning på 1549 kWhr kostar mig 1005 kr. SE3.