Jag är med på det du säget, helt rätt att man inte kan ha hängslen och livrem hela tiden. Det är svårt att motivera rent ekonomiskt.
Men med det sagt så är EL idag helt nödvändig. Därför borde man ha haft bättre koll på läget (under lång tid).
Man ska ju investera mycket i att få till ledningar till södra Sverige, detta har ju varit känt länge. Med facit i hand så kunde man ju ha tajjjjmat det lite bättre med nedrustning av energiproduktion i söder.
Lika så situationen i Europa. Galen ryss som håller på att bråkar om gasledningar och har sig har ju också varit känt länge. Vi har väl två JAS på gotland för att försvara ön om ryssarna lägger ledningen för nära (säger det lite halvskämtsamt och fet behöver inte bli en separat diskussion).
Man har ju helt klart kunnat rusta för detta betydligt bättre. Men man har ridit på den gröna vågen och nu har vi massa vindkraftparker som ägs av kina.
Så Inb4, nästa gång vi blir ovänner med kina gällande något företags sätt att hantera data så behöver väl hela parken servas ett halvår.
Då står alla där igen och bara "varför kostar elen 8:- kwh?".
Politikerna harvar ur sig att hushållen ska få kompensation där både kompensationen i sig och hanteringen av den kostar massor. Sen kör vi en repeat på det vid nästa tillfälle.
Livsviktig infrastruktur borde prioriteras och garanteras (till vettigt pris) för landets invånare. Men nu glider vi in på en annan diskussion.
Det är alltid lätt att vara efterklok, men jag tror också att det är just efterkonstruktioner man pysslar med om man tar den diskussionen. Planen för avvecklingen sjösattes 1988 och har i omgångar gjorts om efter det men det måste vara svårt att spekulera i den andra, tredje och nu fjärde industriella revolutionen med vad man visste då. Den politiska utmaningen är att man alltid kommer på tredje plats. Den första platsen tar entreprenörer och den privata sektorn, sedan kommer någon form av samvete. Politiken är i sin utformning reaktiv och har svårt att vara proaktiv. Men ja, det är nog en annan fråga
