Elon Musk kovänder – vill köpa Twitter igen

Okej, läste igenom hela tråden, så om jag har förstått saken rätt:

1. Musk sprider högerextrem propaganda eftersom han stödjer USAs förre president Donald Trump.
2. Musk sprider Kremls propaganda eftersom han tycker att Krim-halvön borde tillhöra Ryssland, och han tycker man borde folkomrösta om ockuperade områden i Ukraina ska tillhöra Ryssland.

Om jag förstått denna kritik korrekt, så håller jag inte alls med punkt 1. USA är inte ett perfekt land, man kan ha många skarpa synpunkter på hur dem sköter sig, men att kalla deras folkvalda presidenter och regeringar för saker som "högerextrem" tycker jag är dumt.

Punkt 2 är väl inte att Musk har spridit rysk propaganda? Han hade väl snarare en åsikt om att omröstningar och låta Ryssland behålla Krim-halvön är en lösning på fred. Jag håller själv inte med Musk här, men jag skulle nog inte säga att han direkt "sprider Kremls propaganda".

Musk är säkert ingen perfekt person och han har säkert haft knasiga ideér, men jag skulle nog inte gå så långt som att kalla honom kreml-vänlig eller högerextrem.

USAs regering köpte starlink-mottagare av hans företag och skickade till Ukraina. Det är väl ändå en ganska stor skillnad. Vidare har i princip samtliga kunniga på ämnet uttalat om-och-om igen att det inte går att att förhandla med en motpart (Ryssland) som tar varje eftergift som ett kvitto på att det lönar sig med aggresiva handlingar. Vi har ju liksom försökt det här nu när Ryssland annekterade krim, och igen när de hjälpte separatisterna i Donbass. Ska vi verkligen prova det en tredje gång och tro att dem verkligen nöjer sig den här gången?

När påstod jag att han var Pro-Kreml?

Jag sade att han spred Rysk propaganda angående krim-halvön och formulerignar som "as it has been since 1783 (until Khrushchev’s mistake)." Vilket också är sant, det är en återupprepning av ett rysk-imperialistiskt perspektiv.

Varför han väljer att återupprepa dom formuleringarna och perspektiven vet jag inte.

Jag har aldrig sagt att han är Pro-Kreml.

Jag säger att han lyfter samma perspektiv och argumenterar för en sak som ligger mycket i linje med det som ryska propaganda-apparaten pumpar ut.

Alla är olika, vissa hyllar snubben som en gång i tiden sålde Eiffeltornet utan att äga en atom av bygget. Betyder det att han står för något att se upp till? Knappast.

Är det därför NASA var på total dekis och man var nära inpå att sluta skicka upp raketer tills det att privata företaget SpaceX byggde prisvärda raketer med återanvändningsbara boosters? Det är direkt felaktigt att SpaceX inte tillför någonting mer än vad NASA gör.

Jag vet heller inte vad du menar när du skriver att Tesla skulle fatta eld i annan utsträckning än något annat fordon.
Här har någon satt upp en lista på alal kända bränder i Tesla bilar https://www.tesla-fire.com/.
Där kan vi enkelt se att det är totalt 134 kända fall dokumenterade varav många är rena olyckor, dvs smällar rakt in i diverse fundament. En del av de fall där det börjat brinna vid laddning beror dessutom säkert på undermålig elinstallation.

"Bensinbilar" har också fattat eld i alla tider. Backspegeln på familjens gamla Toyota tog eld när den stod parkerad, ska vi klassa Toyota som "snake oil" också?

Tesla är heller inte certifierat för autonom körning nivå 5 (det finns ingen sådan bil ännu). Det innebär att föraren måste vara beredd att ta över så man kan inte hålla mjukvaran ansvarig för att någon blir påkörd. Föraren av bilen ska ha kontroll på bilen.

Du får tycka vad du vill om Musk och hans företag men det du skriver här är direkt felaktigt och underminerar det arbete som tusentals ingejörer utför på både Tesla, SpaceX, Neuralink och Boring Company.

Folk kan Musk hur mycket de vill men han är oavsett vad en skurk från en Philip K Dick-novell.

Du missförstår mig. Jag har redan en konspirationsteoretiker i familjen, det är dränerande nog som det är!

Var ligger konspirationsteorin? Det är allmänt känt att han aktivt jobbar emot arbetarnas fackliga rättigheter.

Är Starlink bara PR? Nu har inte jag exakta siffror såklart, men nätverket är en signifikant del av alla satelliter som någonsin skjutits upp och uppskjutningarna har kostat groteska mängder pengar trots återanvända raketer. Ingen annan är ens nära att kunna göra något liknande, för att det skulle kosta alldeles för mycket.

Det är en enorm teknisk framgång som kommer gynna mänskligheten på alla glesbebygda platser med dålig eller ingen infrastruktur. Tror du grovt underskattar lösningen

Igen: Starlink är inte Musk själv som skapat, han har många smarta människor anställda, men utan SpaceX hade det helt enkelt inte gått att göra detta i närtid

*Tråd rensad igen*

Lägg ner Trump vs Putin och liknande sidospår, det hör ej hemma i denna tråden (eller på Swec för den sakens skull).