Geforce RTX 4080 12 GB presterar i linje med RTX 3090 Ti

"4080 är dyra" är ännu kortare sagt.

Det han säger har varit känt ända sen korten presenterades.

Fantastiska nyheter! Sällan jag sett Nvidia agera vettigt

Fatta vad detta måste kosta, eller sätter de bara klisterlappar med nya namnet på lådorna?

Prislapparna blev i och för sig kända långt innan några prestandasiffor, vilka bara har funnits ute ett par dygn, så nä... det kritiken går ut på har inte alls varit känt "sedan länge".

Tvärtom. Ballpark prestandan var känd långt innan priserna.

Samtidigt får vi bekräftat, från Nvidia själva, vad ett 4070 kommer att kosta. Yikes säjer jag bara.

Ett xx70 i den nya serien närmar sig ett xx90 i föregående serie vad gäller pris. Yikes igen.

Jag misstänker ju att AMD kommer justera upp sina priser för motsvarande prestanda. Ju längre tiden går desto mer framstår DLSS som en grej för plebejer som inte bryr sig om grafisk kvalitet, och således inte har någon egentlig anledning att köpa något högpresterande grafikkort från första början, men det har uppstått såna sektmässiga dogmer i gamingvärlden att folk börjar tro att det är något man inte klarar sig utan.

Raytracing är coolt, men har fortfarande inte sett något intressant spel som implementerar det på ett sätt som ger någon långvarig wow-känsla. Techdemot Quake 2 RTX är ett bra exempel, spelet är ju lika brunt i grund och botten, och gå runt och kolla på alla reflektioner blir snabbt gammalt.

AMDs tid är nu, beroende på hur de förvaltar kommande release.

Känns spontant som att 4080 12GB kommer sälja dåligt. Då släpper de 4070 istället med ett par SMs avskalade från fulla AD104 och säljer det kortet för 599-699 USD. Och att 4080 12 GB kommer utgå/fasas ut.
Beror ju lite på vad AMD kontrar med också..

Ja håller med på båda punkterna. Gällande RT hade jag hoppats på att 4000 serien skulle minska tappet i prestanda men det verkar ju vara lika illa som förr. Sålänge skillnad i fps är mer märkbar än RT effekter är det iaf helt ointressant för egen del.

Gällande AMDs chanser, de har fått ett friläge mot Nvidias mål. Missar de mål denna gången kan de lika gärna byta ut sig själva.

Du har beskrivit rendering med dlss 3 på en gpu med disablade eller seriekopplade tensor cores där allt skall ske seriellt i en renderingspipeline (vilket är helt absurt). I verkligheten ser det ut så här, med dina steg ovan (steg 2 är har för övrigt två fel, det ena är att den framen visas inte på skärmen utan köas istället upp (Jag korrigerar inte de felaktiga frame-siffrorna, du förstår vad jag menar), samt att det inte tar "några ms" från "native-renderingen" då det sker paralellt - hade det gjort det så hade det gett högre latency precis som du säger - samma sak med alla steg som "tar några ms". I paralell fysisk tid tar det några ms - gissningsvis tweakat att ta så lång tid som möjligt för att maximera kvalitet:

1. (samtidigt som äldre frames paralellt behandlas med tensor cores i steg 2,4 och 5 - den frame som visar här är en äldre köad frame, 0 eller -1 tex beroende på hur reflex fungerar)
3+6 (samtidigt som äldre frames paralellt behandlas med tensor cores i steg 2,4 och 5 och köas)
repeat

Att det är större fördröjning än dlss2 pga kö är ju exakt det jag skrivit, om du läst och förstått det.
Återigen, det tar inte "några ms dessutom" - det sker paralellt, annars hade man fått sämre framerate. Man får bättre framerate. Den extra delay som finns är pga kö även om det säkert även är pyttelite overhead att skicka instruktioner till tensor cores i stil med "utför operation x på frame y+z med denna metadata".
Kön blir en mindre och mindre fördröjning desto högre framerate man har och tekniken kan ge extremt hög framrate, vilket sänker latency.

Varför jämföra 1080p med 4k och varför gissa och hitta på siffror, som det finns test på?
Här från digital foundry, som iaf jag tycker är bland de bästa på att analysera och göra väl genomtänkta tester.

https://imgur.com/2vYjHqc.png

https://i.imgur.com/BOygPLW.png

https://i.imgur.com/NmQRp11.png
I sämsta scenariot, där det bara är lite mer än dubblad framerate vilket borde vara minimum om man inte begränsar fps, så är latency ungefär samma som native, men mycket sämre än dlss2. (spiderman påstås vara cpubundet).
I det bästa scenariot, får man inom felmarginalen samma latency som dlss2, och en helt annan liga än native.

Här är väl nackdelen att det inte finns så mycket stöd än, jag fick mitt kort idag, men har bara cyberpunk 2077 med dlss 3-stöd och de har inte släppt den patchen till allmänheten än verkar det som. De techsites som jag litat på under åren säger alla att det ser bra väldigt bra ut, och då jag tycker att DLSS 2 ser utmärkt ut, så är jag försiktigt positiv
Det enda stora problemet det verkar ha, är att det inte tål att kombineras med vsync eller frame limiters särskilt bra - men kanske fast sync går vid hög fps. Fast sync kräver kö, men det är ju redan kö i dlss3.

THIS!!

Just in. Nvidia cancels 4080 12gb.

Vad var det jag sa. Återstår att se om de bara döper om kortet eller om de även sänker priset.
Tror det kommer ett 4070 istället fast med några cudakärnor färre än vad 4080 12 gb hade.
Nästa år släpper de det tidigare 4080 12 gb som ett 4070ti.

Återigen, fel. Dlss 3 kräver att frames köas. Därför kan alla 3 saker ske paralellt samtidigt på olika stadier av köade frames.

Återigen, nej. Det tar inte "Några ms för generering av mellanliggande rutan". Det sker paralellt på köade frames, enligt nvidia helt utan cpu eller påverkan på normal rendering, vilket troligen är sant iom framrate kan mer än fördubblas. latensen kommer mestadels av en extra köad frame.

Minst en hel extra frame pga kö. Men återigen, ingen extra delay för genereringen. Reflex har du i båda fallen, så den sänker inte latency i dlss3 förhållande till dlss2.

Du skriver om olika extra fördröjningar som skall väntas på, medan testsiffrorna ligger i sämsta scenariot jämnt med native, och i bästa fall nästan halverad latency.

Vafan är du en nvidia insider eller

Du varken läser vad jag skriver, eller förstår det tekniska bakom det. Du behöver läsa om vad jag skrivit (eller kanske hellre vad nvidia skrivit) och försöka tillgodogöra dig informationen.

Gång på gång förklarar jag att det skapas extra latens pga (minst) en extra köad frame. Det är ju bra att du nu förstått det.
MEN, när fps går mot oändligheten, så går denna extra latens pga kö mot noll. Därför kan latency vara nästan samma som dlss2, och BÄTTRE än native, TROTS kö, när dlss fungerar optimalt och ger nära sin utlovade effekt (och fungerar det inte, så kan man ju stänga av det).
En köplats på två som betas av var 10:e millisekund, kommer fram snabbare än en kö på 1, som betas av var 40:e millisekund. Förstår du? Detta är siffror som proportionellt matchar best case i dlss3, som också matchas i det mest fördelaktiga testet ovan.

Och så var det paralelliseringen, som jag tror att du inte helt förstår. Allting måste inte ske seriellt. Tensor cores som används i dlss 2 och 3, är separat hårdvara. Den normala renderingen kan alltså gå i 100% (minus antagligen ganska försumbar overhead). SAMTIDIGT som dlss2-3 jobb/frames köas på tensor cores.
Helt färdiga frames köas sedan i framebuffer OCH som input tillsammans med metadata med rörelsevektorer etc till dlss3.
Pga detta blir det INTE "några ms" väntetider här och där vilket gör att man kan jobba ikapp fördröjningen kön ger.
DLSS 3-frames skapas bakåt i tid i förhållande till sista köade frame, och sänker därmed latency, jämfört med kön - men fortfarande högre latency än noll kö, eller dlss2.

Sett till att MSRP för de nya korten är 29% ($899) respektive 72% ($1199) högre än MSRP var för RTX 3080 ($699), nej.

Huh? Prestandan verkar ju vara rejält förhöjd, typ största ökningen över en generation till en annan på länge, med de staplar Nvidia själva visar upp plus de prestandaresultat RTX 4090 visar upp.

Sedan huruvida det är prisvärt eller inte har jag inte sagt något om, så förstår inte varför du drar fram prisskillnad i procent. Jag tycker personligen knappast att det verkar värt pengarna för min del, då prestandan med mitt RTX 3080 klarar allt jag kastar på det i 3440x1440p med maxade/höga settings. Men jag nappar och leker djävulens advokat.

MSRP var uppenbarligen för lågt för RTX 3080 med tanke på att de sålde slut på några dagar för lanseringspriset, och gick inte att få tag på utan ett prispremium på 50-100% under två års tid typ. Det är först nu som det börjar leta sig ner. Det går inte riktigt att uttala sig om RTX 4080 innan recensioner kommer ut, men dess MSRP känns aningen högt håller jag med om. Men det sänks förhoppningsvis med tiden.

En sak att tänka på är att dollarn är 27,7% dyrare nu. 11,1 SEK idag vs 8,7 SEK runt 17-18 september 2020 vid release av RTX 3080. Hade dollarn legat kvar på samma nivå hade kommande RTX 4080 legat på strax över ~13 000 SEK istället för ~16 500 SEK.

Sedan får man justera ytterligare för inflation osv. Folk har betalat mer för RTX 3090/3090 Ti-kort i år liksom.

Slutligen så är jag övertygad om att det är högre prissatt fram tills alla 3000-kort sålts av, eftersom de kommer existera samtidigt parallellt som 4000-serien nu ett tag. Nvidia vill ju inte konkurrera med sig själva så att säga, så att det fastnar osålda kort hos massa återförsäljare. Det är nog en av anledningarna till att de valde att släppa RTX 4090 nu, då det är en produkt som ligger utanför 99% av alla gamers budget. Samtidigt som de kan puffa ut bröstet och sätta ribban högt för AMDs kommande kort.

Spelar du mycket Flight Simulator?

Kanske ingen högoddsare att Nvidia optimerat skiten ur sin drivrutin för just de titlar de väljer att visa upp.
Jag vet inte var du hittar de siffrorna, men här är en kommentar på Nvidias egna siffror.
https://www.youtube.com/watch?v=uKQRzh6B7xg

Du väckte siffernörden i mig.

Utifrån Swecs prestandaindex vid release och US MSRP:
3090 -> 4090 = +81% prestanda (4K) och +7% pris
3080 -> 4080 = Kanske +50% prestanda (4K) och +72% pris
2080 -> 3080 = +70% prestanda (4K) eller + 59% prestanda (1440p) och +0% pris
1080 -> 2080 = +36% prestanda (1440p) och +17% pris
980 -> 1080 = +65% prestanda (1440p) och +9% pris
780 -> 980 = +28% prestanda (1440p) och +10% pris

Samt,
3080 -> Fejk 4080 = Kanske +20% prestanda (4K) och +27% pris

Priserna är 3e parts listpris. Hur väl de hölls i praktiken vet jag inte. Gick ju inte alls med 3080 t.ex...
Från 2080 och bakåt låg FE-priserna $100 över 3e parts. Nu för tiden är istället 3e parts priser aldrig lägre än Nvidias. Och ofta högre.

Inflation och ökade mm2 priser (AD103/104 är dock förhållandevis små) i all ära men som du och många innan det har sagt: 4080 priset är satt för att sälja 30-kort (eller 4090).