AMD Radeon RX 7900 XTX och RX 7900 XT – lag röd slår tillbaka med RDNA 3

Jag besvarade en direkt fråga, men ska vi fjanta oss med whataboutism gjorde Nvidia samma sak med Geforce RTX 3000-serien. Från AMD:s sida har det pågått i generationer. Båda har gjort fel, men den ena har ett betydligt sämre track record och mer att bevisa i min bok.

Håller med men du kan ju alltid själv sätta fläktkurvan. Det finns ju marginal på temperaturen så en mildare fläktkurva bör funka utmärkt. De går ju onödigt svalt med stock kurvan.

Sen så är ju spoltjutet såklart mindre kul..

Fast detta säger ju inte så mycket, hur långt är ett snöre?
20 fps kan vara lite (om hoppet är från 200 till 220) eller stort (om hoppet är från 40 till 60).

Det är det som gör Sweclockers prestandaindex så bra; även om det är ett genomsnitt av genomsnitt och därmed kanske inte är applicerbart i just spel X, så ger det ändå en översikt, och där är RTX 4090 ca. 27% bättre än RX 7900 XTX i 4K.

Värt det för vissa, inte värt det för andra.

Varför pratar alla om bra pris. Kommer vara 16 tusen minst...

Yes. Alltid bra drivrutiner var det ja. Om man räknar bort de ofantligt många buggarna som fanns i drivrutinerna som släpptes kort efter att MW2 släpptes. De var så trasiga att tom. Nvidias egna community-ansvariga sa åt folk att nedgradera till en tidigare drivrutin för att de bokstavligen inte kunde fixa dessa drivrutiner.

Och då har jag skall jag inte prata om de problem jag hade med mitt gamla GTX 970 som blev nästan oanvändbart i två månader för att Nvidia riktigt misslyckats med de drivrutinerna. Eller det faktum att i omgångar haft problem med drivrutiner som bokstavligen gjort att kort kokat.

Det är en seglivad myt att Nvidia har bara haft bra drivrutiner och AMD är värdelösa på dem.. och detta baseras oftast på stenhård cherrypicking från vissa forumstrådar. I verkligheten har AMD och Nvidia turats om att ha drivrutinsproblem.

Det påståendet kan kräva en definiering. Vad är exakt AMD "Långt efter" Nvidia på egentligen? Prestandan är ganska snarlik i de flesta spel och där de skiljer sig markant så är det klara mjukvaruproblem och inte hårdvaruproblem som är orsaken.

AMD är bokstavligen en generation efter. DLSS 3 är lite roligt att du nämner med tanke på den smörja DLSS 3 är just nu och AMD har något liknande i FSR. Resten håller jag delvis med om.. men då kommer ju frågan.. Vilken användning har dessa för den genomsnittliga konsumenten? SPS är ju en sådan sak men annars?

Om du vill ha svar på det så finns ju energieffektivitet som en del i recensionen. Den ligger ju som grund för betyget.

Jag reagerade på tonen i ditt svar där du fick det framstå som det var ett unikt beteende, inget annat.

Inget fel på DLSS 3. Men visst kan man sitta och grina om DLSS tillkortakommanden när ens AMD-kort drar runt en tyngre titel med RT ON i 30fps. På tal om det kommer det fler titlar som nyttjar RT och det ser allt bättre ut, trots att vissa lever i förnekelse och bara ser rastreringsprestanda. CUDA är intressant för alla som vill använda grafikkortet för exempelvis videoredigering eller 3D-rendering. Sånt är är rätt populärt nuförtiden.

Det enda AMD är bra på här är ren rastreringsprestanda och ett lite mer sansat pris (den prisskillnaden lär dock inte stå sig länge om dessa kort säljer bra). På allting annat är de utklassade. Här kan man ju stoppa huvudet i sanden och låtsas som att rastreringsprestanda är det enda som betyder någonting, samtidigt som Nvidia ökar ledningen och säljer fler kort.

https://compu-mail.se/sv/p/xfx-radeon-rx-7900xtx-merc310-blac...
l o l