Samsungs nya monsterskärm börjar säljas i Sverige

Vad har du gjort med din G8 OLED menar du?

Samsung och kvalitetskontroll går inte ihop. Deras tv:n och skärmar har ofta konstiga fel som ibland åtgärdas, ibland inte. G9 Neo är en fantastisk skärm, speciellt i HDR men den har fel som ännu inte åtgärdats, exempelvis scanlines som syns när skärmen visar blå och orange färg.
Vidare hade det varit fantastiskt att kunna lägga till custom resolution i 240hz läge men icke sa nicke. Funkar bara i 120hz.
Det kan vara pga DSC och kanske något som måste åtgärdas från nvidias sida men ändå. Jag hade personligen väntat med att köpa deras OLED paneler ett tag och kollat in reddit efter andra användares upplevelser innan jag bestämmer mig.

En mycket bättre upplevelse eftersom OLED har nästan oändlig kontrast och kan hålla en mer korrekt responskurva.

Ni som prövat OLED-skärmar, hur funkar det med inbränning? Köper man en skärm, då vill i alla fall jag kunna använda den i 4-5 år dagligen, utan att behöva oroa mig för inbränning, eller andra konstigheter. Är väl mest det som fått mig att inte gå över till OLED-skärmar till datorn ännu.

Jag kör OLED som primär spelmonitor, vad menas med "bättre upplevelse"? En OLED med HDR400 är ju alldeles för klen väl? Min TV har HDR1000.

Är "Trueblack" bara att det är OLED och den kan släcka ned ljuset till noll, dvs att det blir mörkare än en LCD? Då är det ju fortfarande "bajs" med HDR400, oavsett om det står "Trueblack" eller inte

Kontrasten gör att de ljusa partierna ser ljusare ut. Det är mycket bättre än HDR400.

Du fokuserar för mycket på maximal ljusstyrka. Det är ju kontrastförhållandet som är relevant för hur bra HDR blir och är hela grejen med HDR egentligen. Detta brukar på en vanlig LCD översättas till hög maximal ljusstyrka med HDR 1000 och HDR1400 som är bäst certifiering från VESA. Men eftersom en OLED kan nå ett så mycket bättre kontrastförhållande behöver de inte bli lika ljusstarka för att ge en bra HDR upplevelse, därav certifieringarna HDR True Black 400, 500 och 600.

Vet inte om jag är ute och cyklar här och mer teknisk och ingående kan jag inte bli tyvärr xD. @laxpudding kanske kan ge en bätttre förklaring hur det förhåller sig och rätta mig gärna om jag är ute på grönbete kring någon detalj.

Jag vet med säkerhet att HDR400 och True Black 400 ska absolut inte läggas i samma fack i varje fall. Snarare så att True Black ska ses som det bättre man kan ha.

Nej jag undviker samsung som pesten på grund av deras totala avsaknad av respekt för individers integritet. Fet kanske du också bör göra?

Tack, fishy att inet har med det men inte samsung själva.

Jag såg någonstans att den har en liten "SmartTV" modul (Tizern) i sig för att kunna streama till den utan att ha datorn igång, säkert därav WiFi men ingen nackdel för ny FW.
(Och ställer man inte in WiFi så är den ju ofarlig )

När först tillverkaren sågar av ultrawide på höjden och sen användaren på bredden så kan jag tycka att en vanlig 4K skärm borde varit enklare

Gå från miniled till Oled eller 57" och miniled.. Just nu är jag sugen på mer höjd så 57" väger nog högre... Frågan är bara när skiten släpps..

Så, är HDR400 Trueblack något att ha, är då frågan? Är det t.ex. en bättre upplevelse än en gammal hederlig OLED från LG? På displayhdr.org ser jag typ inga LG-produkter

De flesta LG OLED har precis HDR400 True Black

En 27” 16:9 skärm är exakt lika hög (på millimetern) som en 49” 32:9. Det är två 27” limmade bredvid varandra utan skarv

Displayformatet 32:9 gör det hela lite speciellt, du kanske tänker på en 49" i samma format som 27" skärmen?

Också mer intresserad av den, 49" finns redan sen tidigare om än inte OLED.

Trodde 4K/UHD skulle vara tillräckligt, haft en 43" på jobbet ett tag nu och känner att jag vill ha ännu mer.

Tänk om frågan: Är en OLED något att ha?

DisplayHDR-märkningen är på sätt och viss redundant eftersom den bygger på specifikationer som redan finns. Mest att det blir enklare och tydligare både för tillverkare och konsument att se "True Black" snarare än att själv leta efter varje enskild spec som ligger till grunden för DisplayHDR.

Att du inte ser några OLED-TV från LG med DisplayHDR beror antagligen för att det är en TV och VESA generellt vänder sig mot bildskärmar, monitorer och laptops. Spec för spec kommer det antagligen svara mot exakt mot True Black-specarna.

Den stora frågan när man lämnar specifikationerna är ju en fråga om kvalitet. Hur bra (och hur rätt) bilden faktiskt blir. Det finns det såklart inga specar kring faktiskt och praktisk kvalitet, utan det får vettiga tester och recensioner peka ut. Där är det generellt så att en spelskärmarna inte hänger med en modern TV när det kommer till HDR-kvalitet. Om sedan Samsung-skärmen gör det eller inte, det måste tester utvisa.

Tack, precis det svaret jag letade efter Tänk att det blev så många inlägg med kringliggande info och vaga svar innan det blev ett tydligt svar

Det finns en test av en prototyp här. Svårt att avgöra hur oberoende den är men den är ganska grundlig i alla fall.

På Computex så visade Asus en liknande skärm men med "bara" 144 Hz. Jag frågade personalen i montern som sade att denna skulle vara "competitively priced" för de som inte alltid har det värsta grafikkortet. Kan nog vara sant. Kan också vara sant att Samsung håller på de snabbaste panelerna för eget bruk.
https://www.sweclockers.com/forum/post/20062272

Tyvärr fick vi inget reportage om denna från SweC @ Computex.

Nä faktiskt inte. En 49" skärm med samma proportioner som en 1440x2560 27" blir ju gigantisk på höjden.

Min fråga var snarare varför så många verkar uppskatta "brevlådeformatet" med enbart 1440 som höjd. Jag har själv sedan drygt 10 år tillbaka en Apple-skärm (men kör PC) med upplösningen 1600x2560 och den höjden vill jag inte vara utan. Men jag skulle gärna ha en bredare skärm för att få plats med fler fönster.

/ B

Denna 49" är är lika hög som en 27" så att den av just denna anledning skulle ha fler vertikala pixlar känns lite ologiskt. Däremot kan jag hålla med om att 1440p överlag är för lite oavsett hur bred skärmen är.