Nvidia fortsätter satsa på RTX 3060

Om ett RTX 3060 fortsätter sälja bra, betyder det att många inte bryr sig om grafik på högre inställningar/upplösning eller att dom spelen som det behövs sänkas i inte spelas av dessa köpare?

Eller är det så enkelt att det är ont om pengar överlag?

Jag killgissar på en kombination här.

Hur som bör spelutvecklarna ta sig en funderare om det är läge att satsa på grafikintensiva spel för tillfället.

Bra om det kommer fler prisvärda kort.
Bra om det finns något grafikkort som både är kraftfullare än RTX 3050 och som kostar under 3000kr.

Men borde inte 4060 vara billigare att tillverka?

4060 8GB har både mindre VRAM och lägre strömförbrukning än 3060 12GB.
Lägre strömförbrukning borde innebära att det klarar sig med klenare strömförsörjning och mindre/billigare kylare.

Jag tror det kan finnas en marknad för grafikkort som är kraftfullare än RTX 2060 / RTX 3050 och som ändå inte kostar jättemycket.

580 kostade 4100kr. Men kronan var betydligt mer värd då. Skulle de som styr få kronan att vara värd något igen så skulle vi få helt andra priser.

Nu är ju PC marknaden rätt så diversifierad och det finns nog plats för både esport och tunga spel.

Men för dom som mest kör esport är ju 3060 perfekt.

Ja vem behöver mer prestanda.
Man ser va 3070/3080 går för på Tradera nu 6-7 tusen kr

Finns väll ingen som köper 3000 serien idag när 4000 serien är ute?

Snarare mellan 6 och 7 kr per USD på den tiden. Sedan har kronan störtdykt gentemot dollarn i två omgångar, först runt 2014-15 då dollarn gick från att kosta mellan 6-7 kr till att ligga mellan 8-9 kr och nu det senaste året då kronan parkerat mellan 10 och 12 kr per dollar.

Jag är totalt okunnig om nationalekonomi men det märks tydligt att gemene svensk blivit fattigare de senaste 10 åren. Speciellt när vi reser utomlands, vilket är extra jobbigt för oss som bor tvärs över från Köpenhamn då det nu kostar orimligt mycket att åka över och roa sig en kväll.

Dock är det en myt att alla spel måste upp i 60 fps för att vara spelbart. Spelar man med kontroller är 30 fps i Alan Wake 2 definitivt spelbart. Du vänder och vrider för att övertyga om att endast en dator för 45 000 är godtagbart för gamers som har hyfsade krav. Det är inte sant. Resonemanget imponerar inte.

Har man en burk som inte håller måttet för ett visst spel är det bara att spela något annat. Många resonerar ungefär så.

Årets bästa spel? Metriod prime remastered. I mitt tycke bra mkt bättre än Alan Wake 2.

Det är ett kompetent 1080p-kort vars stora fel var priset (det låg i princip jämnt med 6700XT i pris långa perioder, och det kortet vann i allt). Sänker Nvidia priset så löser de det problemet. En del vill absolut ha Nvidia, men inte till riktigt vilket pris som helst, och då är det här ett alternativ.

Är du säker på att du är på rätt forum?

(Jag håller med, men häromkring snackas det så ofta bara om prestandan på ”Ultra”. Håller man sig på ”High” kan man klara sig på mycket mindre, och uppskalning med en låg faktor gör massor.)

Kan så vara.
Vet inte exakt hur avtalen mellan Nvidia och korttillverkarna ser ut.
Men tänkte att när det kommer till att i slutändan sälja en produkt till slutkonsument och försöka hålla en prispunkt så räknas allt in. Inte enbart priset Nvidia säljer GPU chippen för eller priserna Nvidia betalar för per fungerande GPU.

Att optimeringar i tillverkning, åtminstone på sikt, borde göra nyare generationer kretsar mer kostnadseffektiva att tillverka.

Speciellt om man tar hänsyn till prestanda och strömförbrukning och sånt.

Exempelvis här är en video som jämför GTX 1080 och RTX 3050.

Prestandan var relativt jämn mellan GTX 1080 och RTX 3050.
I vissa titlar så jämnt att det var inom felmarginalen.
Men bl.a. Witcher 3 var det större skillnad till 1080 fördel.
Men i Spiderman vann 3050 i prestanda även om skillnaden inte var stor.

Tar man den jämförelsen.
Att det borde vara mer kostnadseffektivt att tillverka nya 3050's än att nytillverka 1080s.

Speciellt om man drar det ännu längre.
Säg att man tar en last som körs enbart på CPU, men är en arbetslast som fungerar att klustra.

Säg att man bygger en ny dator med en Core i9 13900K.

Samt att man tar gamla datorer från 2003 eller äldre och klustrar för att komma upp i minst samma total prestanda som en 13900K.

Med tillräckligt många Pentium 4:or eller Athlon XP klustrade borde man kunna komma upp i högre total prestanda än en ensam 13900K.

Men speciellt då en fungerande dator inte enbart är en CPU utan det även behövs moderkort och minne och strömförsörjning och grejer så blir ett Pentium 4 kluster något mycket större och strömtörstigare än en ensam modern dator.

Att det inte hade varit kostnadseffektivt att tillverka nya Pentium 4:or även om tillverkningstekniken är mogen.

.
Klart att det är en viss skillnad på att gå en generation tillbaka än att gå 20+ år tillbaka.
Men att generellt borde nyare generationer bli mer kostnadseffektiva över tid.

Även om det kanske bromsats i en del nu när utvecklingen av bättre tillverkningsteknik inte går lika snabbt som förr. När en nodkrympning inte automatiskt ger lika stora fördelar som förr.

Det här med Ray Tracing är relativt nytt.
Stänger du av RT så får du säkert en märkbar prestanda ökning.

Eller nytt och nytt...
Beror på hur man ser på det.
Redan på 80-90 talet fanns det program som kunde rendera med RT, men då på CPU och att det kanske tog timmar eller t.o.m. dagar att rendera 1 bild.
Knappast något som gav spelbar prestanda.

Det som är nytt med de senare generationerna grafikkort är att vi faktiskt kan använda någon nivå av Ray Tracing och ändå få flera bilder per sekund.

Tänk om du kunde tvinga Ray Tracing på en 90 tals dator i Quake 2 eller något annat spel och få flera minuter eller timmar per frame.
I ett FPS spel skulle man dö innan man ser vad som träffar en.

Kanske teoretiskt sett hade kunnat fungera i något turbaserat spel om man har en ocean av tålamod.

Ur det perspektivet så har Ray tracing helt klart gått framåt jämfört med 20-30-40 år sen.

Jag tror Ray Tracing kommer att växa och bli större.
Men RTX 2000 serien släpptes hösten 2018.
Det är inte ens 10 år sen.
Ur ett större/längre perspektiv är det inte så länge sedan.

Ahhh makes even more sense för Nvidia att använda 12GB 3060 för att konkurrera med AMD budgetkort.

Vägrar spela i lägre än 4k det är inte 2005 längre...dags för rövhålen en på nv/amd begripa detta. Så det blir inget alls, inte en chans att jag betalar över 10 k för en gpu.

Absolut, men det var lite av poängen. Det är mest marknaden (valutakurser, Nvidia osv) som har förändrats, inte jag.