Ännu mer stereo/hi-fi...

1. Här råder det verkligen delade meningar. Själv tycker jag man skall komma ihåg det gamla ordspråket att en kedja inte är starkare än sin svagaste länk. Bra avvägningar är det som gäller.
Alltså, det bästa du kan göra i den här frågan är att skaffa dig så mycket erfarenhet som möjligt - dvs. lyssna på alla möjliga och omöjliga kombinationer.

2. Det är nog mest en fråga om kontakter på kabeln, så svaret blir nog ja.

3. Här kan säkert de som är kunniga inom elektronik ge bättre förklaringar.
Enkelt förklarat:

Ohm - impendans(motstånd). Vid noll får du kortslutning, därför är det bra om förstärkaren klarar högtalarnas impendans. Exempelvis är en förstärkare bara specificerad till 8 Ohm kan den få problem att driva högtalare som går ned till 6 Ohm eller lägre.

Filter - delar upp frekvenserna mellan olika högtalare. Har du exempelvis en sub och två stativhögtalare kanske delningen sker vid 70Hz, vilket innebär att frekvenser under det spelas av suben.
I vanliga högtalare sitter det oftast också filter.

Rör - Gamal teknik som fortfarande används, istället för transistorn. Exakt hur det funkar ligger utanför mitt kunskapsområde.

4. Tja, line in för cd, aux och pre out är ungefär vad jag vill ha, i varje fall. Utgång för sub är inte heller dumt. Motivering? Då kan man koppla in cd, dator och slutsteg(och använda den befintliga förstärkarens försteg, vilket gör det mer flexibelt vid uppgradering).

5. För att musik är underbart, och det här med stereo blir genast roligt bara på grund av det.

6. Ta den tid du behöver.

Ps. På den extra frågan, så tror jag Ear 90 smiskar stjärt med Arcam vad gäller hörlurslyssning.
Annars är det en väldigt svår avvägning.

Ex: Högtalare 50%, förstärkare 30%, CD 20%. Ungefärliga proportioner vid tvåkanal som de flesta tycker är ok.

Antar att det inte är någon jättedyr anläggning vi pratar som, så lägg inte 10% på kablar i så fall. Kablar är generellt sett överskattade. Köp en tjock billig kabel så kommer du undan tillräckligt billigt för att inte behöva räkna in den i budgeten direkt.

Det stämmer inte, högtalarkablar brukar vara de som ger störst effekt. Fast signalkablar bör inte underskattas för det, då de också kan göra skillnad - inte bara för inbitna lyssnare(sedan kan man förstås diskutera om det är fullt friskt att lägga ut 30k på en kabel, och dränka den i vigvatten för extra krispig diskant).

Apropå det här med signalkälla och alla annat sånt grejs - PROVA!
Att försöka orientera efter färdigskurna mått lär inte sluta med bästa möjliga system i varje fall.
Jag har hört system med dåliga signalkällor som låtit skit, trots i övrigt bra komponenter. Jag har hört billiga högtalare med riktigt fin elektronik som låtit ruskigt bra. Detsamma gäller relativt billiga, och klena förstärkare, som låtit bra med schyssta cd-spelare och högtalare.
Allting handlar om att prova sig fram till den kombination som ger bäst ljud för pengarna, och det är ingen fråga om 50% ditten och 30% på datten - det är en fråga om hur den komponenten funkar med en annan.
Något jag rekomenderar är att prova exempelvis ett par bra stativare för, säg 10k, med elektronik för det tiodubbla(eller kanske billigare högtalare än så). Därefter kan man alltid prova billigast möjliga cd-spelare med kringutrustning för enorma summor.

Nja, vill till viss del vända mig mot "prova allting själv"-inläggen som t.ex. ofta börjar hagla på hififorum.nu ;). De flesta har varken tid, intresse, nödvändiga grundläggande kunskaper, eller ens särskilt stora möjligheter att testa tiotals olika pris- och märkeskombinationer, utan vill helt enkelt bara ha lite högst grundläggande nybörjartips.

Min uppdelning av budgeten är ett högst grundläggande nybörjartips, och jag skulle vilja påstå att de flesta skulle rekommendera ungefär de proportionerna för att få mest valuta för pengarna, åtminstone inledningsvis. Sen finns det ju givetvis olika åsikter och sätt att uppnå hifi-nirvana, för att dra till med en klyscha.

Högtalare > Förstärkare > Signalkälla > Sladdar imo.

Högtalare påverkar ljudet mest, sedan signalkälla, sedan förstärkare. Däremot är signalkälla billigare att tillverka än motsvarande kvalitet på förstärkare. Alltså bör något mer läggas på förstärkaren än på signalkällan.

Men annars ger jag också rådet att provlyssna på så mycket som möjligt. Åtminstone högtalare skulle jag aldrig köpa utan att provlyssna ordentligt först, då de skiljer sig väldigt mycket ljudmässigt. Olika högtalare kan ge helt olika ljudbild, medan övrig kringutrustning mer är att betrakta som finjustering.

Okej, det är förstås sant att man inte kan prova hur mycket som helst själv. Sådant kräver trots allt mycket tid och intresse. Med tanke på ThomasT´s huvudinlägg så verkar han dock tycka sånt här är kul, och då är det ju väldigt lämpligt att han provar sig fram så mycket han kan.

Problemet att sätta upp olika proportioner är att det lätt blir alldeles för dogmatiskt, speciellt om man inte provar ordentligt själv. Jag tycker i varje fall det vore dumt om ThomasT följde rådet att sätta högtalare först, utan att ha provat att börja med signalkällan eller förstärkaren - kanske slutar det med en sämre anläggning än vad han skulle fått annars.
För egen del vet jag exempelvis att min anläggning skulle dra oerhörd nytta av både bättre förstärkeri och signalkälla, istället för en uppgradering av högtalarna som bara skulle kosta 1/3 eller 1/4 av elektroniken ifall jag bestämde mig för att köpa nytt. Tänk om jag inte provat ordentligt och utvärderat uppgraderingsmöjligheterna, då hade det blivit onödigt dyrt.
Nu gäller givetvis inte det här förhållandet alla uppsättningar.

Apropå testmusik så vill jag rekomendera en så blandad uppsättning skivor av det du tycker om. Kom dock ihåg att elektronisk musik gör det oerhört svårt att avgöra hur korrekt det låter. Ofast har man ju ett hum om hur exempelvis gitarr eller trummor skall låta, men olika elektroniska ljud hör man ju aldrig naturligt.
Sedan tycker jag själv att skitiga inspelningar, med musik som det händer mycket i, är väldigt avslöjande. Låter en anläggning bra med sådan musik lär den låta himmelskt med riktigt välinspelade skivor.

Märkligt, jag har själv utfört ett blindtest då jag bytte signalkabel mellan för- och slutsteg. Det var ingen tvekan om att det fanns skillnader.
I det här fallet var det frågan om en kabel för 700Kr och en annan för 3000Kr.

Ps. Det kan tilläggas att skillnaderna var små, men tillräckligt uppenbara för vem som helst att höra.

Skönt att jag inte är "de flesta", det skulle nog kännas en smula kluvet.

Okej, "sssk" har jag faktiskt aldrig jämfört med. Däremot hade jag ett sådant lakritssnöre mellan dator och förstärkare förut. Jag kan försäkra att den sladden inte vara mycket att hänga i julgranen. När brus och störningar blir irriterande är det ju faktiskt långt ifrån bra.

Beträffande mitt kabeltest så har du förstås rätt. Kablarna hade rätt olika karaktär. Hur konstruktionen ser ut kan jag visserligen inte uttala mig om, men den billigare kabeln färgade ljudet åt det varmare hållet vilket resulterade i ganska "heta" markerade s-ljud och lite fylligare bas. Den dyrare kabeln var i jämförelse extremt korrekt och gav ett klarare och tydligare ljud. Vilken som var bäst kan jag lätt säga, även om den billigare kabeln också var trevlig.
Med tanke på hur uppenbara skillnaderna mellan dessa två kablar var så finner jag det dock svårt att tro att ett lakritssnöre kan mäta sig med någon av dem.

Jag kan annars tillägga att jag tillhör skaran som lätt blir magsjuka av all flum och religion. Det finns helt enkelt gott om alldeles för urspårade idéer inom hifivärlden.

Du som verkar vara kunnig inom det tekniska, har du kikat på den här sidan?
http://www.tnt-audio.com/clinica/diycables.html

Mitt intryck är att de är riktigt seriösa och vet vad de talar om.

Varför man inte visar grafiska jämförelser mellan kablar kan man gott undra, mätningar verkar sällan vara populära i hifipressen. Skillnaderna som finns kablar emellan kan dock utan problem beskrivas med metaforer som "varmare/kallare", eller kanske "tort" och liknande.
Har du någon gång provat att lyssna? Skillnader finns genom alla register(i varje fall på signalkablar - högtalarkablar har jag aldrig jämfört ordentligt).
Frågan borde inte vara huruvida det finns någon skillnad, utan frågan borde istället vara huruvida tillverkarna medvetet gör kablarna så att de färgar ljudet.

Med tanke på utrustningen vi hade på min skola måste jag också ställa mig en smula tveksam till hur tillförlitliga dina resultat blev när du mätte. Det var i varje fall inte direkt tillförlitliga saker vi hade i fysiken på min skola.

Här är ett par länkar som jag själv tycker är väldigt bra och lyckas i varje fall ge ett seriöst intryck på mig. Mina kunskaper inom det här området är dock inte så värst bra, så jag kan mycket väl missat rena felaktigheter.
Hursomhellst är det läsvärt material för den intresserade, och utan tvekan det bästa jag läst angående kablar.

http://www.audioquest.com/new_cable_theory/index.html
http://www.tnt-audio.com/clinica/spkcbl_e.html

Ps. En länk angående signalkablar också, från tnt-audio:
http://www.tnt-audio.com/clinica/intere.html

Ordentliga uträkningar ser såklart mer övertygande ut. Hela texten vilade dock inte på "skin effect".