Nvidias krav för sajterna som kunnat testa RTX 5060

Det är klart att Nvidia vill inte att man jämför deras nya kort med sista kortet som släpptes innan det här kortet. Det är ändå det som är mest relevant för en eventuell köpare. Jag tog upp det i kommentarfältet till 5070 och 5080 korten men redaktionen verkade inte hålla med mig och inte många läsare heller.
Det var svar som:
- inte relevant att jämföra med sista kortet då den som har sista kortet är den som är minst sugen att uppgradera.
- de andra korten kommer ändå inte finnas kvar på hyllorna så varför jämföra dem med de nya om det inte går att köpa
- tiden för att testa allt finns inte
Grejen är att sista korten som släpptes ska vara med för att det är det som ger eventuell köpare en tydlig bild vad gäller "valuta för pengarna" "Moore's Law" och den tanken många har varit besatta av att man får mycket bättre, snabbare pryl för samma peng när man orkar avvakta med ett köp i tech världen.

Hej alla,

Innan frågan kommer upp kan jag säga att Nvidia:s nordiska gren aldrig har kontaktat mig med krav. Dock har jag bara varit här sedan februari. Jag meddelar aldrig någon tillverkare, innan recensionen blir klar, vad betyget är. Jag skulle dock kontakta en tillverkare själv om hårdvaran eller mjukvaran är uppenbart trasig.

Däremot har Nvidia, precis som andra tillverkare, kommit med review guides och framhävt unika funktioner med sina produkter. Just den biten är standardpraxis, för som tillverkare (vilket jag själv varit) vill man aldrig att en recensent ska missa eller missuppfatta ens produkter / funktioner. Det materialet läser jag igenom, men jag väljer själv om det är relevant för recensionen eller ej.

Hej alla,

Innan frågan kommer upp kan jag säga att Nvidia:s nordiska gren aldrig har kontaktat mig med krav. Dock har jag bara varit här sedan februari. Jag meddelar aldrig någon tillverkare, innan recensionen blir klar, vad betyget är. Jag skulle dock kontakta en tillverkare själv om hårdvaran eller mjukvaran är uppenbart trasig.

Däremot har Nvidia, precis som andra tillverkare, kommit med review guides och framhävt unika funktioner med sina produkter. Just den biten är standardpraxis, för som tillverkare (vilket jag själv varit) vill man aldrig att en recensent ska missa eller missuppfatta ens produkter / funktioner. Det materialet läser jag igenom, men jag väljer själv om det är relevant för recensionen eller ej.

Kan tycka att Sweclockers borde skriva på sidan om hur DE hanterar detta.

Hej alla,

Innan frågan kommer upp kan jag säga att Nvidia:s nordiska gren aldrig har kontaktat mig med krav. Dock har jag bara varit här sedan februari. Jag meddelar aldrig någon tillverkare, innan recensionen blir klar, vad betyget är. Jag skulle dock kontakta en tillverkare själv om hårdvaran eller mjukvaran är uppenbart trasig.

Däremot har Nvidia, precis som andra tillverkare, kommit med review guides och framhävt unika funktioner med sina produkter. Just den biten är standardpraxis, för som tillverkare (vilket jag själv varit) vill man aldrig att en recensent ska missa eller missuppfatta ens produkter / funktioner. Det materialet läser jag igenom, men jag väljer själv om det är relevant för recensionen eller ej.

Jag har svårt och första sådana här krav , det kommer ju ändå komma fram hur kortet presterar bara några dagar senare ändå. Rekommendation där emot på titlar man bör testa är ju en annan sak dock.

Nu är ju dina tester inte kliniskt testade med strikta regler och benchmarks? Åtminstone presenterade.
Så blir svårt att tag någon exakthet i det men det är obetydligt skillnad mellan PCIe gen X8-X16 3-5 (ca 5% enligt andra testare ) och ju snabbare kort desto större skillnad borde det bli.

Inte tvärtom. Detta då vram hastigheten inte får överstiga PCIe gens transfer rate. 5090 är väl typ det enda kort som ens är över PCIe 3

https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-5090-pc...

Tack till alla er som fortsätta endast köpa Nvidia som bidra till detta. 🙃

Du menar tricket de lärde sig av Nvidia?

Båda är lika kassa och sysslar med fulspel, men det är bara en av dem som äger 90% av marknaden och har fortfarande folk som tycker det är rimligt

Men då har ju den första batchen redan blivit såld och återförsäljare har antagligen hunnit beställa ytterligare pallar med kort.

Finns inget som heter "kliniskt testat" utan det är rent PR-jippo för reklamer.

Verkar inte som Sweclockers har blivit direkt drabbade...ännu.

Så klart det gör, eller tycker du alla studier med enbart 10 användare är ett bra underlag för att få ett hum om alla variablar?

Ett kliniskt resultat är att man installerar alltid om allt och visar hela sitt tillvägagångssätt, vilket han inte gjort.

Drivrutiner, vad som görs, komponenter etc etc

Studien må inte vara representativ för en population eftersom urvalet är för snävt men det ändrar inte det faktum att "kliniskt bevisad/testad" inte innebär något alls.

Det var AMD som var först att kapa banor med RX6600(XT)

Det kännde jag inte till.

Precis, kortets sista 0.5GB var i princip helt obrukbart för spelande. Kommer fortfarande ihåg hur Rise of the Tomb Raider's prestanda störtdök så fort man gick över 3.5GB minnesanvändning.

Nja, GT 1030 använder väl bara 4 av de 16 lanes som det fysiskt tar upp? Men det kanske inte är coolt nog för att räknas även om Nvidia kallade det för "the gateway to great pc gaming"

RX 550 är bara x8 också vad jag minns, och när jag kollar upp det vara GT 730 och 710 x8 på PCIe2.

PCIe4 x8 / PCIe3 x16 räcker väl för midrange vad jag vet.

Listade en hel massa kort som hade mindre än 16 banor i mitt inlägg en bit upp. Skillnaden är att ingen brydde sig om det då, för det var ingen som spelade på de korten. Det blev liv när 4060 och 4060 Ti gjorde så, eftersom den nivån brukar vara rimlig att spela på. Svaret var alltid "men 6600", eftersom AMD har kört med 8 banor på sina instegskort ett bra tag (sen 460, 2016). De instegskorten har dock blivit mer kompetenta med åren.

Fast 5090 maxar inte nya aaa spel utan dlss eller frame generation.