Webhallen pressas av Konsumentverket för bluffpriser

Heh. 40% av omsättningen. Ja, det är dödsstraff för fortkörning inklusive utrotning av hela släktträdet. Tar man Inet som exempel skulle det motsvara ett decenniums vinst.

Hos nordiska återförsäljare jobbar det tusentals personer. De säljer tiotusentals produkter, hanterar hundratusentals kundkontakter och tar emot miljoner varor. De skall beakta svensk lagstiftning, nordisk, och europeisk. Självklart kommer det att bli fel någonstans, illvilja eller ej. Det är så många faktorer, och så många rörliga delar. Det är klart att övertramp skall straffa sig, men i praktiken känner jag att vissa resonerar på tok för hårt i den här tråden. Det skulle inte finnas många företag kvar om man agerade på den här världssynen. Speciellt i vår bransch, med dess rakbladstunna marginaler. Proportion, kom igen. Gå och kolla allabolag.se och se hur 10-40% av omsättningen slår mot vinsten hos er favoritåterförsäljare, för de gör garanterat fel också.

...
Tycker faktiskt att Telia borde anmälas till konsumentverket, falskare marknadsföring får man leta efter.
Jag klickade i min adress, tog långsammaste bredbandet (100/100) med 12 månaders bindningstid för att få det lägre priset i 12 månader, klickade i routern som visades på bilden och grafikkortet med samma kylare. 155kr dyrare än vad som visades i reklamen. Till och med när jag tog den billigaste routern och billigaste grafikkortet så blev det 80kr mer i månaden än vad reklamen visar, 55kr dyrare om jag tar bort routern och bara tar det billigaste grafikkortet. Jävlar va maxat det kändes! Woohoo! Usch. Hatar Telia.

Hej!

För att sätta lite kontext på det hela och kanske ge lite nyans.

Vårt system har varit uppbyggt så att om en produkt säljer slut under en kampanj så faller den ur kampanjen automatiskt och återgår till sitt ordinarie (svarta) pris. Om produkten sedan lagermässigt fylls på under samma kampanjperiod så har vi tolkat det som att produkten kan fortsätta på sitt kampanjpris. I.o.m detta så blev det alltså ett glapp under samma kampanjperiod där produkten fick ett svart pris, för att sedan återgå till sitt röda kampanjpris när produkten kom in i lager igen. Detta skedde med 3 st produkter av tusentals på kampanj under NOV-DEC 2024. Det är alltså det anmälan innefattar. Ambitionen är ju såklart att det aldrig ska bli sådana här glapp, men det är inte helt ovanligt med bl.a. försenade leveranser under den mest hektiska perioden på året.

Vi strävar självklart mot att det vi gör alltid skall vara korrekt utfört och har investerat en enorm mängd resurser i att anpassa oss efter Konsumentverkets riktlinjer. Vi har nu gjort ytterligare justeringar efter Konsumentverkets tolkning av lagen i detta fall och kommer inte återaktivera kampanjprodukter under samma period om dom har hunnit sälja slut, trots att dom fyllts på.

Lagen skyddar alla privatkonsumenter inom alla branscher, inte enbart de med ett snävt specialintresse inom ett fåtal välindexerade branscher som representeras på SweClockers. Visst vore det idealiskt om alla konsumenter hade tid, ork och kognitiv förmåga att studera prisfluktuationer och att alla varor indexerades av prisjämförelsesidor. Men det är inte så verkligheten ser ut.

Har ju inget med 30-dagars regeln att göra. Och står tydligt "från bara ..." vilket innebär att det kan bero på var du bor - provade random adress och fick 573 SEK: https://i.imgur.com/k9gU4Yq.png

Nej men det sa jag inte heller.
Är det priset med billigaste grafikkortet och utan router då eller?

Tanken är ju god, men sanningen är att direktivet inte lett till någon förbättring. Som sagt har företag som tidigare fuskat fortsatt göra så genom att höja priset tillfälligt under 30 dagar för att därefter sänka det igen. Speciellt innan BF är detta väldigt vanligt. Så någon förbättring för konsumenten har ju ej skett.

Här tycker man ju att ett direktiv med mer spelrum hade varit rimligare så att länderna själva hade kunnat implementera något som fungerar bättre. Känns inte helt genomtänkt helt enkelt.

Enda som ökat är byråkratin och komplexiteten för ÅF som ändå inte skulle fuska.

Problemet är ju exakt att de inte angett det korrekta lägsta priset utan ett påhittat pris. Konsumentverket kräver förstås inte att de ska behöva hålla koll på priset hos konkurrenterna.

Tycker också att de bättrat sig, och kan hända att granskningen är baserad på äldre data.

Kollade snabbt på webhallen och hittade denna där de anger att lägsta priset under de senaste 30 dagarna ska ha varit 3290, men korrekt ska ju då vara 2490 iom den var rabatterad en dag 5 maj till det priset (här kan dock prisjakt ha gjort fel).

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=14503358#statistics
https://www.webhallen.com/se/product/376168-Navee-Easyride-20...

Ett till exempel: https://www.webhallen.com/se/product/370596-LG-77-OLED77G45LW...
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=13470117#statistics => Här ska ju lägsta pris anges som 32990 och inte 44990 (plus att produkten kostade 29990 i april också).

Du råkar inte ha moms avslaget?

Längst ner på sidan:
<Uppladdad bildlänk>

Om man eliminerar alla som gör fel så finns det ingen kvar som lär sig från sina misstag.