GTX1080 drar 270w i idle - möjliga förklaringar?

Det låter som om kortet är igång som om du spelade spel alltså ? Av nån anledning det fastnat på max läge på core clock och memory, det var ju udda och du har ju testat sånt som man tycker borde ha hjälpt.. ja det är ju lite gammalt idag också

Ehhh, det ska dra runt 180w max, så dethär låter inte bra alls

Säker på att den faktiskt drar så mycket. Kan ju vara en felläsning av programmet. Går fläktarna flr fullt? Kylaren borde inte klara av att kyla den effekten speciellt länge då den är underdimensionerad.

Temps på runt 40 grader indikerar på en felläsning. Även ganska låg fläkthastighet. Stod även att den drar all effekt från den ena 8-pins kontakten vilket inte låter troligt heller.

Du kanske ju fått in en uppdatering av HWInfo eller annan drivrutin som gjort att sensorerna visar fel uppgifter.

Det borde även ha blivit väldigt varmt i burken om uppgifterna stämmer? Om inte så är det något som inte stämmer.

Kollade gamla reviews och max energianvändning ska vara runt 180-190W på det kortet. Ännu en indikering på felaktig avläsning i HWInfo.

Förvånad över att datorn ens går, känns juh som nån form av kortslutning

Är inte P=UI? Jag tänker att om man kollar på gpu och tar spänning 0,8 V gånger strömmen typ 25 A så blir det 20 W, visst? Inte flera hundra W.

Inte i detta fallet. Kortet får 12v in i hela kortet. Så 12x25A blir 300w-ish. 0.8v kan vara spänning inne i GPU. Då har du klart 300Amp internt. Men det är inte det som matas in på 8-pin. Det är den omvandlingen som gör att strömförsörjningen runt en CPU eller GPU är så varm (dom 2 raderna med små fyrkantiga klossar).

Det där ser ut som HWMonitor och inte HWiNFO. Upplever det senare som oftare rätt än HWMonitor eller, än värre, det numera utdaterade OpenHardwareMonitor. AIDA64 är personligen min goto för övervakning, men det kostar en slant.

Så OnT: testa med ett annat övervakningsprogram, först och främst.

Kortet är gjort för att dra 180W ungefär, och med en 8-pin (upp till 150W) och en 6-pin kontakt (upp till 75W) är det enbart i teorin du kan nå upp i de bisarra siffrorna som programmet indikerar. Med PCIe-kontaktens upp till 75W är det absolut max ~300W kortet kan plocka ut, och då har du vunnit århundradets kisellotteri om du har en GP104 som överhuvudtaget överlever i närheten av det.

Någonstans hade det oavsett blivit *väldigt* varmt på kortet om du hade matat det med 275W (det innehåller inga supraledare, så motstånd och således värmeutveckling kommer du inte ifrån), och då GPUn ligger uppmätt på 30-40C med en fläkthastighet på facila 1300rpm är kalkylen helt absurd. Är det något som gett upp med strömmatningen (så som en kortslutning, hade sannolikt dödat kretsen som är ansvarig för strömhanteringen) borde kortet också ha lagt av helt.

Att kortet dessutom skulle dra 275W från en 8-pinskontakt som det står i övervakningsprogrammet är *extremt* osannolikt, först och främst begränsar som nämnt ATX-standarden 8-pins PCIe-kontakter till 150W och det där är så löjligt långt över att ganska mycket borde sagt ifrån vid det här laget.

BIOS på grafikkortet, strömhanteringskretsen på kortet, ev. OCP på PSU beroende på hur ditt bygge är dimensionerat, mjukvara/drivrutiner som varnar för att något inte stämmer, o.s.v. Nej, ser allt annat än felmätning som bisarrt osannolikt, om än inte *totalt* omöjligt.

Ni har båda "rätt" (förutsatt att mätvärdena stämmer, vilket de sannolikt inte gör - mycket möjligt att 23A på GPU/Vcore stämmer, det blir ungefär 14W med en Vcore på 0,625V, som också är med i mätresultatet i skärmbilden, det låter rimligt för ett 1080 i idle) - det finns rader för strömstyrka både för GPU (Vcore) och input (12V). 22,72A på en 8-pin PCIe-kontakt är återigen otroligt osannolikt, det går låångt utanför ATX-standarden.

Ohms lag och P=U*I gäller givetvis.

effektmätning i mjukvara ska man ta med typ 3 lastbilar salt.

inte ovanligt att de har felläsning på diverse sensorer.

hade tempen legat uppåt 90+ ja då hade jag faktiskt trott på det men i detta fallet med ~40°c inte en chans troligen snarare effektåtgång åt hållet 20-40W nånting troligen.

kolla felloggen varför du fick en BSOD.

kan va relaterat till i princip vad som helst och inte garanterat kopplat till skumma värden lästa i HWinfo.

Men om hans kort inte klockar ner sig i idle då är ju nåt knas så hur löser man sånt ?

Men snälla.. se vad gpu-z säger.

Nja, 300W över en enskild PCI-E 8-pin är inom specifikationerna för de flesta någorlunda vettiga nätaggen sedan många år tillbaka.

Som andra sagt så kan GPU-Z visa vilket P-state grafikkortet är i. Vid behov kan man använda en funktion i Nvidia Inspector för att tvinga ner kortet i lägre power states under en viss procent last. Funktionen implementerades egentligen för att folk som har flera skärmar ska kunna tvinga ner till en lägre power state, men det går ju lika bra att göra det av andra anledningar.

På nätaggregatssidan och genom kablarna är det inte sällan möjligt att någorlunda säkert skicka mer än 150W, ja. (Därför som det finns modulära nätaggregat med en kabel som sedan splittar ut i 2st 6+2-pin PCIe-kontakter.) Dock finns det även där begränsningar - Corsair nämner 288W.

Enligt PCI-SIG är det dock klart och tydligt 150W som gäller för själva anslutningen (alltså hela kedjan fram till kontakten på grafikkortet) till en 8-pin-kontakt. Se även vad andra PSU-tillverkare så som Silverstone säger. Så nja, 300W över en enskild PCI-E 8-pin är inte inom specifikationerna. Dock slarvigt av mig att uttrycka ATX när det egentligen är PCI-SIG som sätter gränserna.

Det finns liksom anledningar till att bl.a. Nvidia ville gå över till något modernare. Ett 5090 med 4st+ 8-pin-anslutningar blir bökigt att hantera, på flera sätt. (Både fysiskt och vad gäller strömhantering.) Sen hur bra 12+4-anslutningen faktiskt blev i praktiken... det behöver vi inte diskutera här.

Ja, man kan inte räkna med att kontakten på ett grafikkort klarar mer än 150W. Om den gör det är det dock inget som i övrigt hindrar det så länge nätagget inte har en spärr.

Oavsett så vore det intressant vilket P-state kortet är i.